Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-16108/2021

19 января 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А., 

при участии в судебном заседании представителя администрации Молодежного муниципального образования ФИО1 (доверенность от 01.11.2022, удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Снегири» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2022 года по делу № А19-16108/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного судаот 18 октября 2022 года по тому же делу,

установил:

администрация Молодежного муниципального образования – администрация сельского поселения (ОГРН 1053827058603, ИНН 

<

***>, п. Молодежный Иркутской области, далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Снегири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск, далее – ООО УК «Снегири», ответчик) об обязании в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить элементы благоустройства улицы Рождественская поселка Новая Разводная: твердое асфальтовое покрытие, бордюрные камни, в месте проведения земляных работ, указанном в заявлениях от 21.10.2020 № 2241/20, от 14.01.2021 № 65/21, от 10.02.2021 № 311/21.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (г. Иркутск, далее – ФИО2, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2022 года, иск удовлетворен.

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 89 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 года, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично на сумму 25 000 рублей. В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) судебного акта определено взыскивать с ООО УК «Снегири» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов отказать полностью, ссылаясь на неправильное применение судами части 5.1. статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы полагает, что фактическое поведение третьего лица не способствовало принятию решения суда по делу.

ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь лиц (представителей) в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с частью 5.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта, при этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда (пункт 6); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Правильно применив изложенные нормы права, правовые позиции высшей судебной инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в обоснование заявления о взыскании судебных расходов и возражений на него доказательства (в том числе, договор на оказание юридической помощи от 13.09.2021, расписку от 13.09.2021), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что ФИО2 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований; исковые требования по настоящему делу были направлены, в том числе, на защиту интересов третьего лица; понесенные ФИО2 судебные расходы непосредственно связаны с рассматриваемым спором; заявленные юридические услуги фактически оказаны представителем и оплачены третьим лицом.

C учетом продолжительности рассмотрения настоящего дела, характера спора и уровня сложности дела, объема фактически выполненной представителем работы, времени, которое могло быть затрачено на подготовку процессуальных документов, суды правомерно признали разумными, соразмерными и обоснованными понесенные ФИО2 судебные расходы на сумму 25 000 рублей.

Удовлетворяя заявление в части, суды первой и апелляционной инстанций признали, что фактическое поведение ФИО2 как участника судебного процесса способствовало принятию судебных актов по рассматриваемому делу. Данные выводы судов основаны на обстоятельствах рассмотрения настоящего дела по существу, оценке доводов сторон, на правильном применении норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для принятия как состоятельных доводов кассационной жалобы ООО УК «Снегири», направленных на иную, чем у судов оценку процессуальных действий участников судебного процесса, обоснованности взысканных судебных расходов для целей применения положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пересмотра данных выводов, принимая во внимание положения статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2022 года по делу № А19-16108/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

М.А. Клепикова 

Е.Г. Железняк 

В.А. Ламанский