АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6693/23

г. Уфа

27 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2024

Полный текст решения изготовлен 27.02.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Медведевой Д.Р., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уфимский дворик" (ИНН 0276901806, ОГРН 1150280011859) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН 0277028260, ОГРН 1030204440430) о взыскании задолженности в размере 33 700 руб., пени в размере 8 924 руб. 14 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. (по последним уточнениям).

Третье лицо – ООО “ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ УФА”.

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2, по доверенности №02/23 от 14.12.2023 г. 

От ответчика – ФИО3 по доверенности б/н от 23.11.2023 г.

Без участия представителей третьего лица извещены в порядке, предусмотренном  ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уфимский дворик" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТ"  о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 88 328 руб.,31 коп., неустойку (пени) за период с 30.12.2020 г. по 17.02.2023 г. в размере 36 741 руб.,18 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда от 13.03.2023 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.05.2023 суд определил перейти к рассмотрению дела к общим правилам искового производства и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 01.12.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО “ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ УФА”.

В процессе рассмотрения дела сторонами были неоднократно представлены отзывы на исковые заявления, а также возражения на отзыв, приобщались дополнительные доказательства.

Представленные сторонами в ходе рассмотрения дела процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела, дана оценка суда.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, просит взыскать задолженность в размере 33 700 руб., пени в размере 8 924 руб. 14 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб..

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал,  просит применить срок исковой давности.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания Уфимский дворик» (далее - Истец) осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

...>. 

В составе общедомового имущества данного многоквартирного дома находится газовая котельная, предназначенная для подогрева воды для нужд отопления и горячего водоснабжения дома № 6/7 и дома № 6/8 по ул. Кавказская, г. Уфы.

Многоквартирный дом № 6/8 по ул. Кавказская, г. Уфы находился в управлении ООО «Стройкомплект» (далее - Ответчик) в период времени с 01.08.2011 по 31.12.2019 гг.

Газ котельной дома № 6/7 по ул. Кавказская, г. Уфы используется для подогрева воды для нужд дома № 6/8 по ул. Кавказская г. Уфы. За данный газ в адрес Ответчика были выставлены счета на оплату № 19 от 30.11.2019 года и № 16 от 31.12.2019 года на общую сумму 263 328,31 рублей.

Ответчик в период с 10.01.2020 г. по 30.12.2020 г. оплатил в адрес Истца часть задолженности в размере 175 000 рублей.

Таким образом, разница составляет 88 328,31 рублей, которая является долгом Ответчика и по состоянию на дату подачи иска не погашена.

Отсутствие договора между ООО «Управляющая компания Уфимский дворик» и ООО «Стройкомплект» не служит поводом для отказа от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг, на это указано в пункте 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ (обязанность по оплате коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка.

25.02.2021 г. Истец направил досудебное претензионное письмо Ответчику. Настоящим письмом Ответчику было предложено в добровольном порядке погасить задолженность. Несмотря на неоднократные напоминания об имеющейся задолженности, Ответчик меры для ее погашения не принял, претензию оставил без ответа.

Согласно расчету сумма неустойки (пени) за период с 30.12.2020 г. по 17.02.2023 г. составляет 36 741,18 рублей. (Расчет приложен).

Всего сумма задолженности составляет 125 069,49 рублей (основной долг 88 328,31 руб. + сумма процентов 36 741,18 рублей).

До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, просит взыскать задолженность в размере 33 700 руб., пени в размере 8 924 руб. 14 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб..

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

В материалы дела представлен письменный отзыв на иск, согласно доводам которого, в удовлетворении исковых требований просит отказать, применив срок исковой давности.

Согласно доводам письменных возражений на отзыв по заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, истцом, приведен контрдовод о том, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку Исковое заявление подано 09.03.2023 г. через систему «Мой Арбитр».

Ответчик перестал оплачивать задолженность перед Истцом в декабре 2020 (согласно Акту сверки взаиморасчетов от 22.02.2023г.) следовательно, срок исковой давности начинает течь с 30.12.2020 и истекает 30.12 2023. Таким образом, срок исковой давности Истцом пропущен не был.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

В данном случае между сторонами фактически сложились правоотношения по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, организации предоставления коммунальных услуг собственникам помещений.

Из материалов дела следует, что рассматриваемые правоотношения с образованием спорной суммы задолженности в размере 33 700 руб., образовавшуюся за период 30.11.2019 -31.12.2019г. (с учетом уточнений).

При этом суд отмечает, что сам факт обслуживания дома 6/8  с помощью котельной, установленной в доме 6/7 до декабря 2019 сторонами не оспаривается. Между тем отдельный договор на компенсацию  расходов по содержанию  дома № 6/8 по ул. Кавказская г. Уфы сторонами не заключался. 

В подтверждение доводов о несении затрат на нужды дома 6/8 истцом представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями и организацией по обслуживанию котельной. Расчет произведен со ссылками на акты приема-передачи газа, акты оказанных услуг, без предоставления первичных документов подтверждающих фактическую оплату газа котельного по дому № 6/7 по ул. Кавказская, г. Уфы, электроэнергию для обслуживания котельной и  тех. обслуживанию указанной котельной. 

Ответчик утверждает, что оплатив  в период с 10.01.2020 г. по 30.12.2020 г. в адрес Истца задолженности в размере 175 000 рублей он полностью рассчитался с ответчиком по обязательствам.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица. 

В п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.  

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Таким образом, срок оплаты по заявленному в иске периоду наступил 30.11.2019 -31.12.2019 г.  следовательно, установленный ГК РФ срок исковой давности истек в период с 30.11.2022 -31.12.2022г.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока   на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Досудебная претензия направлена истцом 25.02.2021 г., таким образом, с учетом тридцатидневного спора для досудебного урегулирования спора, срок исковой давности, соответственно истец 31.12.2022, 30.01.2022. 

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан 07.03.2023, то есть по истечении срока исковой давности в отношении требований по оплате долга за техническое обслуживание и коммунальные услуги.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» № 18 от 15.11.2001 года).

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

 В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности.

Поскольку к моменту предъявления искового заявления срок исковой давности для предъявления изложенных в нем требований истек, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период 30.11.2019 -31.12.2019г., истек, срок исковой давности по требованиям о взыскании пени, начисленных за просрочку внесения таких платежей также истек, и требования о взыскании пени (неустойки)  также удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина и расходы по оплате услуг представителя относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уфимский дворик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 33 700 руб., пени в размере 8 924 руб. 14 коп. отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уфимский дворик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 2 752 руб. сумму излишне оплаченной платежным поручением №256 от 07.03.2023 государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                              З.Г. Фазлыева