ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-722/2023

город Ростов-на-Дону

13 августа 2025 года

15АП-9410/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Чеснокова С.С., судей Деминой Я.А. и Шимбаревой Н.В., при ведении протокола секретарем Левченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.06.2025 по делу  № А01-722/2023, при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции: от ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 27.06.2024; конкурсный управляющий ФИО3 лично, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СБ-АГРО» (далее – должник) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности банкротстве должника.

Определением от 26.06.2025 производство по делу о признании общества несостоятельным (банкротом) прекращено.

Кредитор ФИО1 в апелляционной жалобе и дополнениях просит отменить определение от 26.06.2025 и отказать в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Жалоба мотивирована тем, что факт отсутствия денежных средств на финансирование процедуры не подтвержден. Конкурсный кредитор выразил согласие на финансирование процедуры. На рассмотрении находятся  вопросы о признании сделки недействительной и привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника, что является дополнительным источником для пополнения конкурсной массы.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит оставить определение от 26.06.2025 без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения

Изучив материалы дела и оценив доводы сторон, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, должник обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 22.09.2023 должник признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о прекращении процедуры конкурсного производства.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, указал на отсутствие в конкурсной массе должника денежных средств, необходимых для финансирования мероприятий, направленных на реализацию имущества ООО «СБ-Агро» и получение денежных средств.

Между тем судом не учтено следующее.

В статье 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном в статье 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Таким образом, при решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве по указанному основанию должно учитываться не только фактически имеющееся в наличии имущество должника, но и планируемые поступления в конкурсную массу.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Как следует из материалов дела, в конкурсную массу включено имущество на сумму 244 961 518 рублей, из которых земельные участки стоимость 58 387 547 рублей и объект незавершенные строительством – 178 848 011 рублей. Указанное имущество выявлено в процессе инвентаризации и отражено в отчете конкурсного управляющего. Стоимость данного имущества в десятки раз превышает указываемый конкурсным управляющим размер расходов на проведение процедуры (4 234 056,79 рублей). Доказательств неликвидности данного имущества, невозможность его продажи в установленные Законом о банкротстве срок, не представлены. При этом, кредитор выразил согласие на финансирование работ по оценке имущества должника и проведения торгов по его реализации. Указанное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о банкротстве.

Кроме того, согласно материалам электронного дела конкурсным управлявшим управляющим в Арбитражный суд Республики Адыгея поданы заявления о признании следующим сделок должника недействительными:

- дополнительное соглашение № 7 от 27.07.2017 к договору займа от 22.06.2015              № 61/15, заключенное с ООО «РусКапиталИнвест»;

- перечисление 21.07.2017 в пользу ООО «РусКапиталИнвест» денежных средств в сумме 55 млн рублей;

- договора займа от 25.07.2017, договор об ипотеке от 25.07.2017, заключенные между ФИО1 и ООО «СБ-Агро»

- перечисление 25.07.2017 в пользу ООО «РусКапиталИнвест» денежных средств в сумме 60 млн рублей;

- перечисление 29.12.2017 г. в пользу ООО «РусКапитачИнвест» денежных средств в сумме 145 тыс. рублей;

- перечисление 30.06.2020 г. в пользу ООО «РусКапиталИнвест» денежных средств в сумме 235 501 рубль 03 копейки;

- выплату 03.12.2020 ФИО4 денежных средств в сумме 1 950 тыс. рублей;

- выплату 03.12.2020 ФИО4 денежных средств в сумме 1 млн рублей;

- выплату 07.12.2020 ФИО4 денежных средств в сумме 500 тыс. рублей;

- выплату 12.09.2022 ФИО4 денежных средств в сумме 4 млн рублей;

- выплату 28.09.2022 ФИО4 денежных средств в сумме 2 450 тыс. рублей;

- выплату 29.11.2022 ФИО4 денежных средств в сумме 500 тыс. рублей;

- выплату 06.12.2022 ФИО4 денежных средств в сумме 200 тыс. рублей;

- выплату 07.12.2022 ФИО4 денежных средств в сумме 500 тыс. рублей;

- выплату 08.12.2022 ФИО4 денежных средств в сумме 500 тыс. рублей.

В результате рассмотрения данных сделок в конкурсную массу потенциально (планируемые поступления) могут поступить средства достаточные как для финансирования процедуры, так и для удовлетворения требований кредиторов. Также имеется возможность пополнения конкурсной массы по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Соответственно, ведется активная работа, направленная на пополнение конкурсной массы. Доказательств того, что такие меры не принесут положительных результатов, не имеется. Доказательств того, что планируемые поступления в случае удовлетворения какого-либо из заявленных и нерассмотренных требований заведомо не позволят погасить расходы по делу о банкротстве, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

Указанным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, судом первой инстанции надлежащая оценка не дана.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что проводимые арбитражными управляющими процедуры банкротства зачастую изначально финансируются не за счет средств должника, с последующим возмещением понесенных расходов за счет денежных средств, полученных от реализации имущества должника, в том числе, возвращенного должнику за счет предпринятых арбитражным управляющим действий, что по само себе не может свидетельствовать о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве и противоречит законодательству.

Кроме того, прекращение производства по делу при наличии требования о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности нарушит права последних, поскольку размер ответственности подлежит определению с учетом реализации имущества должника и объеме удовлетворенных требований кредиторов.

При таких обстоятельствах основания для прекращения производства по делу о банкротстве должника отсутствуют.

Прекращение производства по делу в рассматриваемом случае при наличии возможности пополнения конкурсной массы нарушает права каждого кредитора как исключающее возможность реализации его прав, предусмотренных Законом о банкротстве; указанное недопустимо.

Вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2023 по делу № А63-13832/2021, от 22.11.2023 по делу № А32-3175/2022, от 07.09.2023 по делу № А32-54042/2019.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу ввиду отсутствия у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, является необоснованным.

Принимая во внимание, что процедурный вопрос по существу суд первой инстанции не рассматривал и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определение суда первой инстанции подлежит отмене и вопрос направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение на основании статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 названного Кодекса).

В связи с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции, принимая во внимание положения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 112, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение следует разрешить суду первой инстанции при принятии судебного акта по результатам рассмотрения данного дела по существу, исходя из его результата.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.06.2025 по делу № А01-722/2023 отменить.

Направить дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «СБ-Агро» в Арбитражный суд Республики Адыгея для рассмотрения в процедуре конкурсного производства.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                    С.С. Чесноков

Судьи                                                                                                                   Я.А. Демина

Н.В. Шимбарева