АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-663/2025

08 сентября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина при  

ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи А.Б.  

ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания С.В. Палей  

рассмотрел в судебном заседании № А60-663/2025 дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "Добро" (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Раменская транспортная  

компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  

самостоятельные требования относительно предмета спора:  

общество с ограниченной ответственностью "Джипси" (ИНН:  

6686051825, ОГРН: 

<

***>) 

при участии в судебном заседании после перерыва:  

от общества с ограниченной ответственностью "Добро": ФИО2,  

представитель по доверенности от 01.09.2022 г.; 

от общества с ограниченной ответственностью "Джипси": Ивановская  

И.А., представитель по доверенности от 01.09.2022 г.  

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки ответчика. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.  

Общество с ограниченной ответственностью "Добро" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Раменская транспортная компания" с требованием о взыскании задолженности, неустойки.  

Определением от 20.01.2025 исковое заявление оставлено без движения сроком до 13.02.2025 г. Определением от 18.02.2025 года срок оставления искового заявления без движения продлен судом до 13.03.2025 г.  

Учитывая, что недостатки устранены истцом в срок, установленный в определении Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2025 г., определением суда от 04.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

Определением от 05 мая 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением от 18 июня 2025 года назначено судебное разбирательство по делу.  

В судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Джипси" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 10 июля 2025 года судебное разбирательство по делу отложено.  

11 августа 2025 года от общества с ограниченной ответственностью "Добро" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.  

В судебном заседании был объявлен перерыв. Истец и третье лицо поддержали заявленные требования. Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, между ООО «Добро» (истец, перевозчик) и ответчиком ООО «Раменская транспортная компания» (ответчик, заказчик) заключены Договоры - заявки № 573 от 25.06.2024, № 584 от 28.06.2024, № 596 от 03.07.2024, № 615 от 10.07.2024 на перевозку груза.  

Истец оказал ответчику услуги по перевозке на общую сумму 650 000,00 руб.   

Также из материалов дела следует, что между ООО «Джипси» (исполнитель) и ООО «Раменская транспортная компания» (заказчик) заключен договор № 288, в рамках которого была заключена заявка на перевозку груза П № 555 от 21.06.2024, стоимость перевозки составила 230 000,00 руб.  

Ввиду ненадлежащего исполнения условий данного договора со стороны заказчика, у ООО «Раменская транспортная компания» перед ООО «Джипси» образовалась задолженность в размере 230 000,00 руб.  

В последующем 09.12.2024 между ООО «Джипси» (первоначальный кредитор) и ООО «Добро» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования № 1, по условиям которого ООО «Джипси» уступает, а ООО «Добро» принимает право (требование) взыскания с ООО «Раменская транспортная компания» (ООО «РТК») по заявке на перевозку груза автотранспортом П № 555 от 21.06.2024 г. в рамках Договора № 288 транспортной экспедиции от 05.04.2024 г.  

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.  

Договор цессии, заключенный между истцом и третьим лицом, подписан обеими сторонами, никем не оспорен. Ответчик не представил доказательств ничтожности или оспоримости названного договора цессии.  

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 ГК РФ.  

Таким образом, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к ответчику.  

Денежные средства в размере 880 000,00 руб. ответчиком не оплачены. 

С учетом изложенного, общая сумма задолженности ООО «Раменская транспортная компания» перед ООО «Добро» составила 880 000,00 руб.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о погашении суммы задолженности, однако оплата ответчиком не произведена.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Оценив в совокупности материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.  

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к Договор - Заявке возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке подтверждается представленными в материалы дела документами, что ответчиком не оспаривается. Претензий относительно качества перевозки, ее сохранности и своевременности ответчиком также не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.  

Возражений относительно размера долга в размере 880 000,00 руб. ответчик не заявил. (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.  

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, требование истца в части взыскания основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 880 000,00 руб.  

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней.  

В силу ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.  

Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 5.2.1 Договоров - заявок № 573 от 25.06.2024, № 584 от 28.06.2024, № 596 от 03.07.2024, № 615 от 10.07.2024, пунктом 5.16 Договора № 288 от 05.04.2024 г. в случае нарушения согласованных сроков оплаты услуг, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1 % стоимости перевозки за каждый день просрочки, при этом общая сумма пени не может превышать 20% от суммы неисполненного обязательства.  

В соответствии с расчетом истца, размер неустойки составляет 92 815,00 руб.  

Представленный истцом расчет пеней судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.  

Оснований для снижения пеней в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком надлежащими доказательствами не подтверждено. Размер взыскиваемой неустойки обусловлен длительностью периода неисполнения обязательства, но не превышает установленного сторонами ограничения.  

Исходя из изложенного, требование о взыскании неустойки составляет 92 815,00 руб. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.  

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).  

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Раменская транспортная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью "Добро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 880 000,00 руб., неустойку в размере 92 815,00 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Раменская транспортная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Добро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 641,00 руб.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья К.А. Розин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.11.2024 3:05:09

Кому выдана Розин Константин Александрович