ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-18015/2024

30 января 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетериной Н.В.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Жантасовой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12178/2024) муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.10.2024 по делу № А75-18015/2024 (судья Бачурин Е.Д.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Производственный комплекс «Сайверхот» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоканал» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате товара в размере 14 233 237 руб. 36 коп., процентов за нарушение сроков оплаты товара за период с 25.07.2024 по 02.09.2024 в размере 252 102 руб. 60 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственный комплекс «Сайверхот» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоканал» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по оплате товара в размере 14 233 237 руб. 36 коп., процентов за нарушение сроков оплаты товара за период с 25.07.2024 по 02.09.2024 в размере 252 102 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.10.2024 по делу № А75-18015/2024 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.10.2024 по делу № А75-18015/2024 полностью и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание условие договора о поставке товара одной партией, которое влияет на определение срока исполнения обязательства по оплате товара, а именно, поскольку последняя часть партии товара поставлена истцом 02.07.2024, то оплату всего поставленного товара ответчик мог произвести в срок до 01.08.2024, в связи с чем расчет неустойки истцом произведен не верно; ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не рассмотрено судом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества и предприятия.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования мотивированы ссылкой на заключенный между предприятием (заказчик) и обществом (поставщик) на основании протокола от 05.05.2024 № 5-ЭА-2 договор поставки от 22.05.2024 № 05-Э4А/2024 (далее - договор), по условиям которого продавец принял обязательства осуществить поставку покупателю труб ППУ и фасованных изделий (далее - товар) на общую сумму 16 105 311 руб. 80 коп. оплата которых подлежала в течение 30 дней со дня подписания покупателем товарной накладной, акта приема-передачи либо со дня подписания акта сверки взаимных обязательств (пункты 1.1, 2.2, 2.3.3, техническое задание к договору).

Во исполнение условий договора обществом осуществлена поставка товара предприятию на общую сумму 16 105 311 руб. 44 коп., в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы от 25.05.2024 № 924, от 22.06.2024 № 1160, от 22.06.2024 № 1163, от 22.06.2024 № 1165, от 22.06.2024 № 1166, от 26.06.2024 № 1193, от 26.06.2024 № 1196, от 27.06.2024 № 1204, от 30.06.2024 № 1231.

Предприятие исполнило обязательства по оплате поставленного обществом товара на сумму 1 872 073 руб. 08 коп.

В связи с неосуществлением предприятием оплаты товара в полном объёме общество направило в адрес последнего претензию от 02.08.2024 № 232 с требованием о надлежащим исполнении обязательств по договору. 

Оставление претензии без ответа, а также неисполнение предприятием обязательств по оплате товара являлись основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о взыскании задолженности в размере 14 233 237 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 25.07.2024 по 02.09.2024 в размере 252 102,60 руб., с продолжением начисления процентов до полного исполнения обязательств.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, руководствуясь статьями 329, 395, 486, 506 – 522, 525, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), установив факт поставки товара и ненадлежащее исполнение обязательства по его оплате, удовлетворил исковое заявление. Оснований для снижения размера финансовой ответственности, исчисленной истцом в порядке статьи 395 ГК РФ, не установил.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По общему правилу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное                               не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из приведенных норм права следует, что договор поставки является двустороннеобязывающей сделкой: каждая из сторон одновременно является в части определенных обязанностей и должником, и кредитором. То есть, по договору поставки поставщик обязан передать товар и вправе требовать его оплаты. В свою очередь, покупатель вправе требовать передачи товара и обязан его оплатить.

Соответственно требование об оплате товара может быть заявлено лишь при доказанности факта исполнения поставщиком обязанности по его поставке.

В подтверждение факта поставки истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, пописанные и скрепленные оттисками печатей сторон.

Однако обязанность по оплате поставленного товара не исполнена в полном объеме ответчиком, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность  размере 14 233 237 руб. 36 коп.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Согласно пункту 6.1. договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. 

Во всех остальных случаях, не предусмотренных настоящим договором, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.2. договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления № 7, следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом условий договора, общество воспользовалось своим правом на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2024 по 02.09.2024 в размере 252 102 руб. 60 коп. и заявило о взыскании процентов по день фактического погашения задолженности.

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате и в полном объеме, требования истца удовлетворены правомерно.

В качестве доводов апелляционной жалобы, ответчик указывает на ошибочность расчета суммы процентов, поскольку таковой не учитывает условия договора о поставке товара одной партией, в связи с чем оплату товара покупатель мог производить до 01.08.2024 и сумма в процентов в таком случае составит 223 998 руб. 49 коп. 

Действительно, по смыслу статьи 508 ГК РФ стороны могут предусмотреть поставку товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки).

Пунктом 5.1. договора стороны предусмотрели, что поставка товара должна быть осуществлена одной партией в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента подписания договора сторонами.

Вместе с тем данное обстоятельство никоим образом не влияет на сроки исполнения покупателем обязательства по оплате товара.

Так, согласно статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В частности в пункте 4.4.3. договора указано, что покупатель вправе отказаться от приемки части товара. Если поставщик передал меньшее количество товара, чем определено в спецификации (приложение №1 к техническому заданию), покупатель вправе потребовать передать недостающее количество товара и (или) направить поставщику требование о расторжении договора по соглашению сторон и (или) принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора, в случае, если поставка недостающего количества товара потребует больших временных затрат, в связи с чем покупатель утрачивает интерес к договору. Если поставщик передал покупателю товар в количестве, превышающем указанное в спецификации (приложение №1 к техническому заданию), покупатель извещает об этом поставщика в порядке, предусмотренном пунктом 4.4.7 договора. Приемка излишнего количества товара не осуществляется.

Сроки (периоды) поставки товара Поставка товара должна быть осуществлена в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания настоящего договора. Порядок поставки товара поставка товара осуществляется с 08-00 до 12-00 и с 13-00 до 17-00 часов, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания настоящего договора 9приложение № 1 к договору).

При этом в силу пункта 2.3.3. договора расчет за поставленный товар осуществляется в течение 30 календарных дней со дня подписания покупателем товарной накладной, акта сдачи-приемки товара, на основании представленного поставщиком счета-фактуры или универсального передаточного документа, либо, в случаях, предусмотренных договором, со дня подписания акта взаимосверки обязательств на основании представленных поставщиком счета и счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Таким образом, из совокупного толкования приведенных условий договора следует, что покупатель вправе отказаться от приемки части товара (если поставлен не одной партией), но в случае осуществления такой приемки с составлением соответствующих документов у него возникает обязательство по оплате товара в предусмотренном пунктом 2.3.3 договора порядке, поскольку обязательство по оплате не поставлено в зависимость от поставки всей партии товара; по смыслу изложенного условия договора, обязанность по оплате возникает у заказчика по истечении 30 календарных дней по каждой товарной накладной отдельно. 

Соответственно, доводы ответчика в данной части приведены без учета установленного договором  порядка оплаты товара.

Поскольку проценты подлежат начислению по истечении 30 дней по каждой товарной накладной, а не по итогам поставки всего товара по договору, то расчет, произведенный истцом, данным условиями договора соответствует и является верным.

Ссылки ответчика о необходимости исчисления процентов за пользования чужими денежными средствами с 01.08.2024 по истечении 30 дней со дня, когда поставлена последняя часть партии товара, противоречит пункту 2.3.3 договора и приводит к тому, что заказчик пользуется товаром без его оплаты более 30 календарных дней (первая поставка товара осуществлена 25 мая 2024, а остальные в июне - июле 2024 года).

Помимо доводов об ошибках в расчете, ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вопреки доводам  ответчика, судом первой инстанции рассмотрено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ к начисленным истцом процентам и ему дана надлежащая оценка.

Так, согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В этой связи суд первой инстанции обосновано не усмотрел основания для снижения суммы начисленных процентов.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда апелляционной инстанции, также принанимает во внимание, что заявленные истцом к взысканию проценты определены исходя из ставок, указанных в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, действующих в период просрочки, явной чрезмерности размера процентов не установлено и ответчиком не доказано, в связи с чем оснований для ее снижения по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, коллегия суда приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.10.2024 по делу № А75-18015/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич