АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-8111/2022

07 июня 2023 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Соколовой Л.В., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации 

муниципального образования Омутинский муниципальный район Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.11.2022 ина постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023

по делу № А28-8111/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Асгор»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации 

муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Асгор» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области (далее – Управление) о взыскании 24 750 рублей долга по лицензионному договору от 14.01.2019 № 1/19,                       18 750 рублей долга по договору оказания услуг от 14.01.2019 № 2/19, 29 448 рублей 05 копеек неустойки за период с 01.01.2020 по 10.04.2022, а также 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.11.2022 иск удовлетворен частично: с Управления в пользу Общества взыскано 43 500 рублей долга, 22 572 рубля 53 копейки неустойки (по 31.03.2022), 13 560 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, имеющимися в деле доказательствами, в том числе перепиской между сторонами доказано несоответствие программы приложениям к договорам от 14.01.2019 № 1/19 и 2/19. Ответчик отказался от исполнения договоров, поскольку программа не может использоваться по прямому назначению.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.   

Участвующие в деле лица заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. 

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Общество (исполнитель) и Управление (заказчик) заключили лицензионный договор от 14.01.2019 № 1/19 (далее – договор № 1/19), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: передать неисключительное, ограниченное условиями договора право на использование компонентов программного продукта АСГОР «Имущество», перечень и функциональные требования к которым приведены в приложении № 1 к договору.

Цена договора составляет 99 000 рублей, является твердой и определяется на весь срок действия договора (пункт 4.1 договора № 1/19).

По условиям договора № 1/19 договор дает заказчику неисключительное право на воспроизведение программ (и их компонентов) в виде объективного кода путем записи в оперативную память ЭВМ с целью использования программ в соответствии с условиями договора о лицензировании и услугах компании, заказчик не приобретает каких-либо прав на программы за исключением оговоренных в договоре (пункт 2.2); исполнитель обязуется оказывать техническую поддержку в течение шести месяцев с момента заключения договора. Требования к технической поддержке приведены в приложении № 1 к договору. В дальнейшем техническая поддержка регулируется отдельным договором на услуги, заключаемым ежегодно (пункт 3.4); исполнитель в течение пяти календарных дней с момента подписания договора: разворачивает программное обеспечение на технических средствах (сервере) заказчика; передает заказчику электронные копии технической документации; передает заказчику координаты службы технической поддержки исполнителя (ФИО, телефон, e-mail, график работы службы) (пункт 6.1); специалисты заказчика проводят тестирование программного продукта АСГОР «Имущество» на соответствие поставленных модулей перечню и функциональным требованиям, указанным в приложении № 1 договора, в течение пяти календарных дней после установки программного обеспечения (пункт 6.2); заказчик обязуется подписать акт приема-передачи в течение пяти календарных дней после проведения тестирования программного продукта (пункт 6.3); лицензия на программы и право на получение технической поддержки вступают в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 6.4); при наличии замечаний или претензий заказчик письменно уведомляет об этом исполнителя (пункт 6.6); для обеспечения исполнения договора, а также качественного бесперебойного функционирования установленной автоматизированной системы (АС), заказчик назначает должностное лицо, ответственное за бесперебойную работу системы связи (интернет) у заказчика; получение от поставщика технической документации; организацию работ по вводу системы в эксплуатацию в соответствии с методическими рекомендациями поставщика программного оборудования (пункт 6.8); в случае нарушения заказчиком сроков выполнения договорных обязательств исполнитель вправе начислить заказчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от цены договора за каждый день просрочки (пункт 7.1).

В приложении № 1 к договору № 1/19 согласован перечень и функциональные требования к поставляемым компонентам программного продукта АСГОР «Имущество», указано, что включает в себя техническая поддержка.

В приложении № 2 к договору № 1/19 стороны согласовали график оплаты – поквартально в течение 2019 года в размере 24 750 рублей каждый платеж.

Сторонами подписан акт о 24.01.2019 № 2 на сумму 99 000 рублей, согласно которому заказчику предоставлено неисключительное право (лицензия) на использование программного продукта АСГОР «Имущество»; услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Ответчик произвел оплату по договору № 1/19 частично (платежные поручения от 21.03.2019 № 241 на сумму 24 750 рублей, от 28.06.2019 № 537 на сумму 24 750 рублей, от 30.09.2019 № 815 на сумму 24 750 рублей), поэтому его задолженность составляет 24 750 рублей.

Кроме того, Общество (исполнитель) и Управление (заказчик) заключили договор оказания услуг от 14.01.2019 № 2/19 (далее – договор № 2/19), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, перечисленные в пунктах 1.2, 1.3, а заказчик принять и оплатить эти услуги.

Исполнитель обязуется передать заказчику неисключительное право (лицензию) на использование программного продукта АСГОР «АРМ Администратора начислений ГИС ГМП» (далее – программы). Исполнитель в рамках договора обязуется произвести развертывание и настройку программы на сервере заказчика в соответствии с условиями размещения на сервере заказчика (приложение № 1) (пункт 1.2 договора № 2/19).

Исполнитель также обязуется произвести конвертацию баз данных по земельным участкам и объектам собственности в автоматизированную информационную систему АСГОР «Имущество» согласно заявке на перенос (приложение № 2). Заявка на перенос составляется по результатам исследования и подписывается обеими сторонами (пункт 1.3 договора № 2/19).

Срок оказания услуг – до 01.03.2019 (пункт 2.1 договора № 2/19).

Согласно договору № 2/19 оказанные услуги оформляются двухсторонним актом приема-сдачи оказанных услуг (пункт 2.2); услуги считаются принятыми с момента подписания акта приема-сдачи оказанных услуг уполномоченными представителями со стороны заказчика (пункт 2.4); стоимость вознаграждения за оказанные услуги по договору составляет 75 000 рублей (пункт 3.1); в случае полного или частичного неисполнения договора заказчиком согласно пункту 3.2 договора последний обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,01 процента договорной цены за каждый день просрочки исполнения обязательств и возместить причиненные в результате этого убытки (пункт 5.3).

В приложении № 3 к договору № 2/19 стороны согласовали график оплаты – поквартально в течение 2019 года в размере 18 750 рублей каждый платеж.

Стороны подписали акт о 01.03.2019 № 1 на сумму 75 000 рублей, согласно которому заказчику предоставлено неисключительное право (лицензия) на использование программного продукта АСГОР «АРМ АН ГИС ГМП». Работы выполнены в полном объеме и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Ответчик произвел оплату по договору № 2/19 частично (платежные поручения от 21.03.2019 № 242 на сумму 18 750 рублей, от 28.06.2019 № 536 на сумму 18 750 рублей, от 30.09.2019 № 814 на сумму 18 750 рублей), поэтому его задолженность составляет 18 750 рублей.

Истец 13.07.2021 обратился к ответчику с претензией № 18-05/21-1, в которой просил оплатить долг по договорам № 1/19, 2/19.

В письме от 30.08.2021 ответчик отказался от исполнения договоров № 1/19, 2/19 в связи с тем, что программа не может использоваться по прямому назначению. Также Управление указало, что акты о приемке работ не имеют юридической силы.

Истцу 07.09.2021 вручено уведомление о расторжении договоров.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты оказанных услуг, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 330, 711, пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Кировской области удовлетворил иск частично. Суд признал доказанным факт оказания истцом услуг по договорам и наличие обязанности у ответчика оплатить данные услуги; неустойка взыскана в размере, определенном с учетом моратория, введенного уполномоченным государственным органом.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

На основании пункта 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 1235 Кодекс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что факт оказания ответчику услуг по договорам № 1/19 и 2/19 подтверждается актами выполненных работ от 24.01.2019 № 2 на сумму 99 000 рублей и от 01.03.2019 № 1 на сумму 75 000 рублей, подписанными Учреждением без замечаний относительно их качества и объема. 

Довод Учреждения о том, что работы (услуги) не имеют потребительской ценности, поскольку не могут быть использованы по прямому назначению, со ссылкой на переписку сторон, судами исследован и отклонен. Как установили суды и не противоречит материалами дела, представленная переписка сторон не доказывает факт выполнения (оказания) работ (услуг) ненадлежащего качества, поскольку предметом указанной переписки является выяснение функциональных возможностей программного продукта, порядка его использования. 

От проведения судебной экспертизы стороны в суде первой инстанции отказались.

Учитывая частичную оплату долга, суды сделали правильный вывод о том, что услуги фактически приняты ответчиком и подлежат оплате.

Доказательства, опровергающие установленные судами фактические обстоятельства, не представлены. 

Руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и проверив расчет неустойки, суды правомерно взыскали с ответчика 22 572 рубля 53 копейки неустойки по договорам № 1/19 и 2/19.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.   

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.    

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 27.11.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу № А28-8111/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Омутинский муниципальный район Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

Судьи

Л.В. Соколова

О.А. Шемякина