Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95903/2020

26 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес:  Россия 185009, город Петрозаводск, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Карелия Палп" (адрес:  Россия 195112,  

<

...>, лит. В, пом. 30Н, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: АО "АльфаСтрахование"  

о взыскании 513.500 руб. 49 коп.

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 11.12.2013;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен;

- Эксперт ФИО3

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Карелия Палп» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 513.500 руб. 49 коп. долга по оплате услуг перевозки, оказанных в рамках договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 131/АВЛ/18 от 25.06.2018.

Определением от 30.10.2020 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства.

Определением от 28.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.03.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование».

Решением от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2021 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

Ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. 

          Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика, третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании 08.12.2022 исковые требования поддержал в полном объеме.  

         Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Предпринимателем (экспедитором) и Обществом (заказчиком) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 25.06.2018

№ 131/АВЛ/18.

Согласно условиям договора заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя обязанность за оплату и за счет заказчика организовать в течение срока действия настоящего договора выполнение транспортно-экспедиционных услуг. Наименование и стоимость услуг за транспортно-экспедиционное обслуживание согласовывается сторонами в приложении №1 к договору (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора основанием для выполнения экспедитором конкретной перевозки служит заявка заказчика.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата услуг экспедитора производится заказчиком в течение 5-ти банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг обеими сторонами на основании выставленного экспедитором счета, оригиналов товаросопроводительных документов, иных документов, связанных с осуществлением перевозки, с отметкой заказчика/грузополучателя о приеме груза в месте назначения. Документом, подтверждающим факт оказания услуг экспедитором, является подписанный акт

оказанных услуг.

Согласно подписанным сторонами актам оказанных услуг от 26.05.2020 № 749, от 28.05.2020 № 776, от 29.05.2020 № 792, от 29.05.2020 № 818, от 31.05.2020 № 819, от 10.06.2020 № 867, от 09.06.2020 № 878, от 15.06.2020 № 879, от 18.06.2020 № 902, от 18.06.2020 № 907, от 19.06.2020 № 908, от 15.06.2020 № 911, от 29.06.2020 № 946, от 26.06.2020 № 953, от 26.06.2020 № 954.

Таким образом, Предпринимателем оказаны Обществу услуги на общую сумму 540 375 руб.

Заказчиком не оплачены услуги на сумму 513 500 руб. 49 коп., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как усматривается из материалов дела Экспедитором на основании заявки заказчика от 13.02.2020 № 955 18.02.2020 принят к перевозке груз в соответствии с CMR 3658667.

Согласно товаросопроводительным документам груз состоял из 17-и рулонов газетной бумаги общим весом (брутто) 21 772 кг, ценой 396 евро за тонну, общей стоимостью 8 621,71 евро (инвойс от 18.02.2020 № 200820, отгрузочная спецификация от 18.02.2020 № 310178).

Перевозка груза осуществлялась автомобилем Вольво, регистрационный знак 

<

***> с прицепом, регистрационный знак 

<

***>.

19.02.2020 вышеуказанный автомобиль с прицепом и грузом попал в дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем груз в место назначения доставлен не был, и по требованию Заказчика был возвращен экспедитором для проверки качества.

Представителями Общества и Предпринимателя с участием представителей акционерного общества «Кондопожский ЦБК» и общества с ограниченной ответственностью «Кареллестранс» составлены акты осмотра груза от 25.02.2020, 02.03.2020, 03.03.2020.

Экспедитор от подписания актов от 02.03.2020 № 1 и от 03.03.2020 № 2 отказался без указания причин.

В акте от 03.03.2020 № 2 отражено, что забракованы 8 из 17-ти рулонов, а 9 из 17-ти рулонов могут быть подрезаны.

Забракованные рулоны были направлены на утилизацию, остальные 8 рулонов были подрезаны и переупакованы; 1 рулон направлен на утилизацию в

связи с изменением состояния, что отражено в акте от 11.03.2020 № 3. Общий вес (брутто) подрезанных и переупакованных 8 рулонов составил 8938 кг.

Общество с учетом вышеизложенных обстоятельств направило в адрес Предпринимателя уведомление от 07.07.2020 № 600 о зачете взаимных требований на сумму 513 500 руб. 49 коп.

Согласно пункту 4.7 договора после приемки груза экспедитор несет полную материальную ответственность за сохранность принятого к перевозке груза с момента погрузки и до момента передачи груза указанному заказчиком грузополучателю.

В соответствии с пунктом 6.2.5 договора ущерб, причиненный при перевозке груза, в случае если иное не оговорено в настоящем договоре, возмещается экспедитором в случае повреждения груза — в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза — в размере его стоимости плюс 20% от стоимости утраченного или недостающего груза. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете, счете-фактуре, иных документах (а при отсутствии таковых — исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары).

Исходя из условий договора Обществом был произведен следующий расчет ущерба.

Исходя из стоимости 1 тонны груза, указанной в товаросопроводительных документах, и количества груза, направленного в утилизацию: общий вес груза, переданного для перевозки, 21772 кг - 8938 кг (общий вес груза, пригодного для дальнейшей реализации) = 12834 кг (общий вес поврежденного груза) 12,834 т * 396 евро = 5 082,26 евро; 20% от стоимости поврежденного груза составляет 1 016,45 евро; общий размер подлежащего возмещению ущерба в соответствии с пунктом 6.2.5 договора составляет 5 082,26 + 1 016,45 = 6 098,71 евро; стоимость транспортных услуг общества с ограниченной ответственностью «Кареллестранс» оказанных Обществу 02.03.2020 и 03.03.2020 в период осмотра груза составила 22 200 руб., что подтверждается актом от 16.03.2020 № 146 о приемке выполненных работ (оказанных услуг), расчетом транспортных затрат, счетом-фактурой от 16.03.2020 № 256.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила

международного договора.

Статьей 7 ГК РФ определено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации (пункт 1). Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта (пункт 2). Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 1 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), заключенной 19.05.1956 в Женеве (далее - Женевская конвенция) она применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей конвенции. Применение конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

Как усматривается из материалов дела, Предпринимателем организована перевозка спорного груза из России в Республику Финляндия по международной товарно-транспортной накладной CMR.

Спорный договор также содержит условие о том, что стороны договора руководствуются в своей деятельности положениями Женевской конвенции (пункт 1.3 договора).

Таким образом, согласно статье 15 Конституции Российской Федерации при решении вопроса об ответственности экспедитора при ненадлежащем исполнении договора международной перевозки подлежат применению нормы Женевской конвенции. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 15497/1.

Пунктом 1 статьи 17 Женевской конвенции предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, произошедшее в промежуток между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.

В соответствии со статьей 23 Женевской конвенции перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер которого определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки (пункт 1). Стоимость груза определяется на основании биржевой котировки или, за отсутствием таковой, на основании текущей рыночной цены, а при отсутствии и той и другой - на основании обычной стоимости товара такого же рода и качества (пункт 2). Однако в соответствии с положениями дополнительного Женевского протокола от 05.07.1978 к Конвенции в любом случае размер возмещения не должен превышать 8,33 единицы специальных прав заимствования за 1 килограмм недостающего веса брутто (пункт 3).

Таким образом, максимальный размер ущерба, который может быть возмещен с учетом вышеуказанных норм, не может превышать 1.119.199 руб. 23 коп. (12.834 кг (вес поврежденного груза) Х 8,33 СДР (курс 87,2058).

Вместе с тем, согласно расчету Общества стоимость поврежденного груза, заявленная к зачету составила 5.082 евро, что составляет в рублевом эквиваленте 351.124 руб. 20 коп. (курс евро - 69,0882).

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что помимо стоимости груза с перевозчика могут быть взысканы: оплата за перевозку, таможенные сборы и пошлины, а также прочие расходы, связанные с перевозкой груза, полностью в случае потери всего груза и в пропорции, соответствующей размеру ущерба, при частичной потере; иной убыток возмещению не подлежит.

Обществом также заявлено к зачету 22.200 руб. 00 коп. расходов, связанных с перевозкой груза.

 Таким образом, общий размер причиненного Обществу ущерба, подлежащий возмещению (зачету) по расчету Общества составляет 373.324 руб. 30 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений гражданского кодекса российской федерации о прекращении обязательств», если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Истец, оспаривая размер причиненных ответчику убытков, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Суд определением от 21.06.2022 назначил производство судебной экспертизы.  

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить процент потери качества газетной бумаги вследствие ее повреждения в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 18.02.2020. 

2) Установить рыночную стоимость поврежденной газетной бумаги. 

3) Возможна ли переработка поврежденной газетной бумаги? 

4) При положительном ответе на 3-й вопрос, определить размер расходов на переработку поврежденной газетной бумаги. 

5) Сохранит либо утратит свои потребительские свойства поврежденная газетная бумага в результате переработки?

В результате проведенных исследований эксперт пришел к следующим выводам:

1) процент потери качества газетной бумаги вследствие её повреждения в ДТП, произошедшем 18.02.2020, составляет 29,4 %;

2) рыночная стоимость поврежденной бумаги составляет 278.035 руб. 44 коп.;

3) переработка поврежденной бумаги возможна;

4) расходы на переработку отсутствуют, так как доставка и переработка осуществляются специализированными организациями;

5) газетная бумага в результате переработки утратит свои потребительские свойства.

Учитывая наличие неясностей при совокупном анализе ответов на вопросы №2 и №5, суд предложил эксперту ФИО3, проводившему исследование во исполнение определения суда, дать дополнительные пояснения, пригласив его в судебное заседание.

Эксперт ФИО3 явился в судебное заседание 08.12.2022, одновременно представив дополнительные письменные пояснения, поддержав их в судебном заседании 08.12.2022.

Согласно данным пояснениям, отвечая на вопрос №2, эксперт оценил стоимость бумаги без учета повреждений, поскольку так понял содержание вопроса. Однако осознав в дальнейшем смысловую нагрузку заданных судом вопросов с учетом обстоятельств дела, в том числе его вывод при ответе на вопрос № 5, эксперт пояснил, что стоимость годных остатков, то есть стоимость макулатуры составляет 43.938 руб. 00 коп.

Следовательно, убытки Общества могут быть уменьшены на 43.938 руб. 00 коп. путем реализации поврежденной бумаги в качестве макулатуры.

Таким образом, заявление Общества о зачете встречных требований является правомерным и обоснованным в размере 329.386 руб. 30 коп. (373.324 руб. 30 коп. - 43.938 руб. 00 коп.).

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований в размере 184.114 руб. 19 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карелия Палп" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 184.114 руб. 19 коп. долга, а также 4.758 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины и 52.347 руб. 00 коп. расходов по оплате экспертного вознаграждения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Шелема З.А.