АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3060/2018

г. Архангельск

07 июня 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года  

Решение в полном объёме изготовлено 07 июня 2018 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 31 мая- 05 июня 2018г. (с объявлением перерыва) дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр противопожарного обеспечения" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 105318, Москва, Москва, ул. Ибрагимова, дом 35, стр.2, пом.1, комн.14; Россия, 164900, г. Новодвинск, Архангельская область, ул. Декабристов, дом 66)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-Северстрой" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163072, г. Архангельск, Архангельская область, пр. Обводный канал, дом 119)

о взыскании 562 883 руб. 78 коп. (после  увеличения цены иска),

при участии в заседании представителя истца ФИО2  (доверенность от 05.06.2017г.), директора ФИО3 (до перерыва), представителя ответчика ФИО4 (доверенность от 02.04.2018г.),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр противопожарного обеспечения" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-Северстрой" о взыскании 501 000 руб., из них 500 000 руб. части долга по договору субподряда № П59-2017 на выполнение работ по строительству объекта «Перинатальный центр, расположенный по адресу: 

<

...> мощностью 130 коек» от 22.09.2017,  1 000 руб. части процентов за период с 22.12.2017 по 21.03.2018.

Истец представил ходатайство об увеличении исковых требований до 562 883 руб. 37 коп., из них 544 316 руб. 20 коп. долг по договору субподряда от 22.09.2017, 18 567 руб. 58 коп. процентов за период с 22.12.2017г. по 30.05.2018г. Увеличение  цены иска  принято судом.

Представители истца  заявленные   требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика  в представленном  отзыве  иск не признает в части. Возражения ответчика  сводятся  к необходимости исключить из цены иска стоимость удержания 10% от цены договора по п. 3.8. договора,   а также наличию возможных недостатков в выполненной работе.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) 22.09.2017г. заключен договор субподряда № П59-2017 на выполнение работ по строительству объекта «Перинатальный центр, расположенный по адресу: 

<

...> мощностью 130 коек» от 22.09.2017.

По условиям заключенного  договора субподрядчик обязался  выполнить комплекс работ по огнезащитной обработке  металлических конструкций на объекте «Перинатальный центр, расположенный  по адресу: 

<

...> мощностью 130 коек» в соответствии с  технической документацией, разработанной ЗАО «ГИПРОЗДРАВ». 

Ориентировочная цена работ по договору составила 2 552 315 руб. 16 коп. (пункт 2.1). 

Также сторонами 23.10.2017г. подписано дополнительное  соглашение  к договору № 1, в соответствии с п. 1.2.  объем и ориентировочная стоимость дополнительных работ к договору  составила  35 000 руб.  – очистка от ржавчины  и старой грунтовки, нанесению нового слоя грунта  на металлические конструкции ферм  конференц-зала.

Окончание   работ 27 октября 2017г.  

В силу пункта 3.9. договора окончательный расчет  производится подрядчиком  в течение 30 календарных дней после полного завершения работ субподрядчиком, включая устранение  выявленных дефектов, после подписания акта об исполнении договора без замечаний и при условии представления  исполнительной и технической документации в полном объеме.  

Установлено, что работы по договору истцом выполнены,  что подтверждается  актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2017г. № 1 от 21.11.2017г. и справкой № 1 от 21.11.2017г. на сумму 2 494 316 руб. 05 коп., подписанными ответчиком без возражений.  

Поскольку  ответчик в установленный договором срок выполненные работы не оплатил в полном объеме, подрядчик обратился к нему с претензией от 19.02.2018г., в которой требовал оплаты выполненных работ. 

Поскольку работы оплачены не были, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга и процентов.  

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата работы или её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Поскольку задолженность в размере 544 316 руб. 20 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 711, 702 ГК РФ.

Ответчик в отзыве ссылается  на п. 3.8. договора, в соответствии с  которым подрядчик резервирует 10% от стоимости выполненных работ до полного завершения работ по договору и подписания акта об исполнении договора.

Указанный довод отклоняется судом,  поскольку  работы завершены, акт о приемке  выполненных работ подписан, поэтому ссылка ответчика  на отсутствие  акта об исполнении договора  оценивается судом как формальная и   по существу во внимание не принимается.

Также  отклоняется  судом довод ответчика  об обнаруженных им  недостатках выполненных работ как основание  для неоплаты возникшей задолженности. Как правильно указывает истец, ответчик не лишен возможности  заявить об указанных недостатках в пределах гарантийных обязательств (глава 10 договора).  Кроме того  как следует из материалов  дела  до предъявления  иска ответчик  ни о каких недостатках истцу  не сообщал и с жалобами на качество работ не обращался.

По тем же доводам не подлежит удовлетворению  и заявленное  ответчиком  в  заключительном судебном заседании  ходатайство о назначении судебной экспертизы как формальное и имеющее своей целью лишь затянуть рассмотрение  дела.

Кроме того истцом заявлено  требование о взыскании 18 567 руб. 58 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами в связи  с несвоевременной оплатой работ за период с 22.12.2017г. по 30.05.2018г.  Исходя из буквального толкования договора его  условия не содержат ответственности ответчика в виде неустойки  за просрочку  в оплате выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в ходе судебного разбирательства  нашел свое подтверждение  факт просрочки  ответчика в оплате  выполненных работ, требование   истца о взыскании  процентов   заявлено правомерно. Расчет процентов проверен судом и  признан  верным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-Северстрой" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр противопожарного обеспечения" (ОГРН 

<

***>) 544 316 руб. 20 коп. задолженности,  18 567 руб. 58 коп. процентов, а также 13 020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-Северстрой" в доход федерального бюджета   1 238 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

И.Н. Волков