ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А72-5728/2019

г. Самара

14 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В., 

судей Пышкиной Н.Ю., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,             

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2019 года в зале № 6 помещения суда апелляционную жалобу Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 июля 2019 года по делу № А72-5728/2019, судья Черланова Е.С.

по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Областному государственному казенному предприятию «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Публичному образованию Ульяновская область в лице Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: Агентство государственного имущества Ульяновской области, Министерство промышленности и транспорта Ульяновской области,

без участия представителей сторон и третьих лиц, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", с учетом принятых уточнений, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с Областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области», а при недостаточности денежных средств у учреждения с Ульяновской области в лице Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Ульяновской области задолженности за потребленную в октябре 2018 года – декабре 2018 года электроэнергию в размере 2 058 262 руб. 24 коп., пени за период с 19.10.2018 по 17.06.2019 в размере 186 048 руб. 33 коп

Определением от 16.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Агентство государственного имущества Ульяновской области, Министерство промышленности и транспорта Ульяновской области.

Определением от 18.06.2019 удовлетворено ходатайство истца об уточнении наименования ответчика, согласно которого ответчиком следует считать Публичное образование Ульяновская область в лице Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 июля 2019 года исковые требования удовлетворены. С Областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области», а при недостаточности денежных средств у Областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» взыскать с Ульяновской области в лице Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Ульяновской области в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" взыскано 2 058 262 руб. 24 коп. – основной долг, 186 048 руб. 33 коп. – пени. С Областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" взыскано 35 642 руб. – в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области обратилось с апелляционной жалобой, которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 июля 2019 года по делу № А72-5728/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

От ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» также поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 июля 2019 года, которая 16.09.2019 была возвращена заявителю в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены.

В апелляционной жалобе Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области указывает, что поскольку функции и полномочия собственника имущества в отношении предприятия от имени Ульяновской области осуществляет Агентство государственного имущества Ульяновской области, Министерство является ненадлежащим субсидиарным ответчиком по настоящему делу; неудовлетворение требований кредитора в разумный срок не является достаточным основанием для привлечения субсидиарного ответчика, применение субсидиарной ответственности исключено до установления невозможности взыскания долга с основного должника в связи с недостаточностью денежных средств (имущества).

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились.

От истца поступил отзыв, которым ПАО "Ульяновскэнерго" просит оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 июля 2019 года без изменения.

Представители третьих лиц возражений по апелляционной жалобе не представили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.02.2018 между ПАО «Ульяновскэнерго» (Поставщик) и ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (Потребитель) подписан контракт энергоснабжения № 122087ЭО (далее по тексту – Контракт). Во исполнение условий договора истцом в период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года поставлена ответчику 1 электрическая энергия на общую сумму 2 458 262 руб. 24 коп., что подтверждается актами об объемах переданной потребителю электрической энергии, подписанными ответчиком без замечаний (т. 1, л. д. 47-56). Ответчик оплатил приобретенную электрическую энергию частично.

Согласно уточненному расчету истца (в связи с частичной оплатой задолженности в ходе судебного разбирательства) задолженность ответчика составила 2 058 262 руб. 24 коп.

Ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии не исполнены в полном объеме.  Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенных его прав и законных интересов.

Суд первой инстанции, исходя из того, что факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения долга в размере 2 058 262 руб. 24 коп. ответчиком не представлены, правомерно признал требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд также исходил из того, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии в установленный договором срок, и в соответствии с пунктом 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» истцом начислены пени в размере 186 048 руб. 33 коп.

Поскольку доказательств добровольного исполнения ответчиком требования об оплате пени в спорный период в материалы дела не было представлено, исковые требования в данной части правомерно удовлетворены судом.

Довод Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области о том, что Министерство является ненадлежащим ответчиком, не соответствует нормам материального права и не может быть принят судом, исходя из нижеследующего.

ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» является государственным казенным предприятием.

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018), согласно положениям пп. 1, 2 ст. 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу п. 6 этой же статьи собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях) в Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий:

унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, - федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное предприятие;

унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие.

Согласно п. 3 ст. 7 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Таким образом, исходя из названных норм права, субсидиарная ответственность по обязательствам казенного предприятия возлагается на создавшее его публично-правовое образование в том случае, когда унитарное предприятие основано на праве оперативного управления и является казенным.

Пунктом 1.4 устава предприятия (с учетом изменений, утвержденных Министерством энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области распоряжением № 16-од от 30.01.2019) предусмотрено, что учредителем предприятия и собственником его имущества является Ульяновская область. Функции и полномочия учредителя предприятия от имени Ульяновской области осуществляет Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области. Функции и полномочия собственника  имущества предприятия от имени Ульяновской области осуществляет Агентство государственного имущества Ульяновской области.

Согласно п. 1.1 Положения «О Министерстве энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области» (утв. постановлением Правительства Ульяновской области № 25/558-П от 16.11.2018 «О Министерстве энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области») Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области (далее - Министерство) является исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, осуществляющим на территории Ульяновской области государственное управление в сферах топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства и комфортной городской среды, а также региональный государственный жилищный надзор.

В соответствии с п. 2.15 Положения «О Министерстве энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области» Министерство является главным распорядителем и получателем средств областного бюджета Ульяновской области и средств федерального бюджета, поступающих в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанций сделал соответствующий статьям 113, 125, 126 ГК РФ вывод о том, что по обязательствам казенного предприятия субсидиарную ответственность несет Ульяновская область в лице Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области.

Исходя из положений статьи 399 ГК РФ, субсидиарная ответственность собственника имущества казенного предприятия является дополнительной к ответственности последнего, являющегося основным должником. Она наступает только при недостаточности имущества у данного предприятия, которая может быть установлена лишь на стадии исполнения судебного акта. Такое условие применения субсидиарной ответственности при одновременном предъявлении требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит пункту 1 статьи 399 ГК РФ и вопрос об имущественном положении казенного предприятия на стадии рассмотрения дела по существу не является значимым.

Данные выводы согласуются с позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2018 N Ф03-5017/2018 по делу N А73-2872/2018.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными в полном объеме, основанными на неверном толковании норм материального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы, который в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

 

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 июля 2019 года по делу № А72-5728/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 

Председательствующий                                                                      Е.В. Коршикова

 

Судьи                                                                                                    Н.Ю. Пышкина

                                                               

                                                                                                              Л.Л. Ястремский