Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                      Дело № А42-10198/2022

«16» декабря 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 14.12.2022.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 16.12.2022. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (проезд Проектируемый 4062-Й, д.6, строен.25, г.Москва, адрес филиала: ул.Челюскинцев, д.30, г.Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания» (ул.Цесарского, д.2, пгт.Мурмаши, Кольский район, Мурманская область; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 11 973 717 руб. 58 коп., а также пеней по день фактической уплаты суммы долга, при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены, 

установил:

акционерное обществе «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания» (далее - ответчик, ООО «МТК») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по Договору энергоснабжения № 5110204756 от 03.08.2016 за сентябрь 2022 года в сумме 11 804 455 руб. 21 коп., пеней в сумме 169 262 руб. 37 коп., начисленных за период с 19.10.2022 по 13.12.2022, всего: 11 973 717 руб. 58 коп., а также пеней, начиная с 14.12.2022 по день фактической оплаты долга. 

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной электроэнергии.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ООО «МТК» осуществляет социально значимый, регулируемый вид деятельности, а установленный тариф не покрывает всех затрат на производство тепловой энергии. Ответчик является получателем субсидии из бюджета в целях компенсации выпадающих доходов, и ее перечисление 1 раз в полгода влечет просрочку оплаты задолженности и пеней.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, в которых он указал, что денежное обязательство ответчика в установленный договором срок исполнено не было, размер обязательств по договору утвержден и согласован, в связи с чем доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, являются необоснованными и несостоятельными.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя, на уточненных исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, в отзыве на исковое заявление указал, что не возражает против рассмотрения дела без участия своего представителя.

С учетом обстоятельств дела, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил. 

03.08.2016 между истцом (Гарантирующий поставщик, Поставщик) и ответчиком заключен Договор энергоснабжения № 5110204756 (далее - Договор), с учетом дополнительного соглашения к Договору от 05.12.2016 и протокола согласования разногласий к Договору от 08.08.2016, согласно условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги  (пункт 1.1 Договора). 

Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 Договора.

Согласно пункту 5.1 Договора цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяется в соответствии с выбранной ценовой категорией и действующим законодательством. 

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 Договора окончательный расчет производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 18 числа месяца, следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

Договор вступает в силу с момента его заключения, и применяется к отношениям сторон, возникшим с 03 августа 2016 года (пункт 9.1 Договора).

Поставив ответчику электроэнергию за сентябрь 2022 года, истец на основании Акта приема-передачи электроэнергии, выставил к оплате счет-фактуру, который ответчиком оплачен полностью не был, в результате чего образовалась задолженность в размере 11 804 455 руб. 21 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 19.10.2022 исх. № 168-51-02-02-03/22578, в которой ответчику сообщалось о наличии задолженности и предлагалось добровольно ее погасить не позднее 10 календарных дней с даты направления претензии; ответчик был предупрежден об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензии с иском о взыскании задолженности, пеней и процентов.

Претензия осталась без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец начислил пени и обратился в суд с настоящим иском.      

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт потребления ответчиком электрической энергии, просрочки оплаты поставленной электроэнергии по выставленному истцом счету - фактуру за сентябрь 2022 года подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспаривается.   

Ответчик обязательства по оплате потребленной электроэнергии за данный период не исполнил.

По расчету истца задолженность ответчика за указанный период составляет 11 804 455 руб. 21 коп. Основной долг документально обоснован и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, судом не принимаются, поскольку в силу статьи 401 ГК РФ не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003                           № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) (введен Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании пеней является правомерным. Пени рассчитаны на основании пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ за период с 19.10.2022 по 13.12.2022. Расчет произведен истцом обоснованно и ответчиком не оспаривается. Расчет принимается судом. 

Оснований для уменьшения пеней ответчиком не заявлено и судом не установлено.

С учетом изложенного, поскольку факт просрочки оплаты задолженности за электроэнергию установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пеней в размере 169 262 руб. 37 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы пеней с 14.12.2022 по день уплаты суммы долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так как оказанные услуги не оплачены, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании пеней по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что пени в сумме 169 262 руб. 37 коп. начислены истцом по состоянию на 13.12.2022, пени подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств начиная с 14.12.2022.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 11 973 717 руб. 58 коп., а также пеней, начисленных с 14.12.2022 по день фактической уплаты денежных средств.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 16634 от 10.11.2022 произвел оплату государственной пошлины в размере 83 743 руб. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 82 869 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 33322, подпунктом 1 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса РФ истцу из федерального бюджета возвращается 874 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск основной долг в размере 11 804 455 руб. 21 коп., пени в размере 169 262 руб. 37 коп., всего: 11 973 717 руб. 58 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 869 руб. Пени начислять по день уплаты суммы основного долга, составляющей на дату рассмотрения дела 11 804 455 руб. 21 коп., начиная с 14.12.2022 в размере, установленном десятым абзацем пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки по день фактической уплаты денежных средств.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск излишне уплаченную по платежному поручению    № 16634 от 10.11.2022 государственную пошлину в размере 874 руб. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                          О.В. Никитина