Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000, 

www.sakhalin.arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-1081/2023

г. Южно-Сахалинск

16 июня 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 08.06.2023, решение в полном объеме изготовлено 16.06.2023.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконными решения и предписания от 02.02.2023 по делу № 065/05/28-647/2022,

при участии:

от ООО Микрокредитная компания «Деньги для всех» – ФИО2 по доверенности от 21.10.2022;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области – ФИО3 по доверенности от 14.11.2022;

от Центрального Банка Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления – ФИО4 по доверенности от 23.06.2022;

ИП ФИО5 - ФИО6 по доверенности от 26.05.2023, ФИО2 по доверенности от 25.04.2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

«Деньги для всех»  (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области  с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании незаконными решения и предписания от 02.02.2023 по делу № 065/05/28-647/2022.

Определением от 27.02.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. Одновременно судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечен ИП ФИО5  Определением от 27.03.2023 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне управления привлечен Центральный Банк Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления.

В обоснование заявленных требований общество в заявлении и его представитель в судебном заседании указали, что вынесенное Сахалинским УФАС решение противоречит положениям действующего законодательства, поскольку доказательств принадлежности рекламной конструкции обществу в материалах дела не имеется. Также отсутствуют доказательства, что рекламодателем или рекламораспространителем рекламы, размещенной на спорных рекламных конструкциях, является общество. Также общество полагает, что указание на наружной рекламе наименование займа «Под ПТС» не свидетельствует о том, что заем выдается лицам под залог ПТС. Кроме того, общество указало на процессуальные нарушения, связанные с возбуждением и рассмотрением дела.

Управление ФАС России по Сахалинской области в отзыве и его представитель в судебном заседании с требованиями заявителя не согласились, указав, что из визуального осмотра рекламы можно проследить совокупность сведений, указывающих на то, что рекламодателем и рекламораспространителем является именно заявитель. При этом оснований полагать, что спорная рекламная конструкция принадлежит не обществу, а иному лицу, комиссия управления при рассмотрении дела не усмотрела.

Центральный Банк Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления в письменных пояснениях и его представитель в судебном заседании поддержали позицию управления и просили отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Полагают, что действия общества по размещению спорной рекламы не соответствуют положениям действующего законодательства о рекламе, а оспариваемое решение вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства о рекламе и с учётом имевших место фактических обстоятельств дела.

ФИО5 просил требования общества удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество зарегистрировано в качестве юридического лица 05.10.2011 с присвоением ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Основным видом экономической деятельности общества по данным ЕГРЮЛ является предоставление займов и прочих видов кредита (код ОКВЭД 64.92).

В УФАС по Сахалинской области поступило обращение Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации по факту размещения ООО МКК «Деньги для всех» рекламы в г. Южно-Сахалинске по адресу: ул. Ленина, 248, офис 1, с признаками нарушения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Так, в городе Южно-Сахалинске по адресу: ул. Ленина, д. 248 (фасад здания) размещена наружная реклама следующего содержания: «ДЕНЬГИ ДЛЯ ВСЕХ» ЗАЁМ «ПОД ПТС» всего 4% в месяц* 500 000 руб. за 7 минут**(вид займа: под ПТС. Сумма до 70% от стоимости автомобиля. Срок займов до 5 лет. Оплата производится ежемесячно. Возраст заемщика 21-70 лет. Штрафные санкции: 0,1% от суммы просроченного платежа в сутки. Компания имеет право отказать в выдаче займа мотивированно.** Максимальная сумма по займам. Время оформления договора. Автомобиль остается у Вас! Тел. 

<

***>, ИП ФИО5» (конструкция № 1).

Внутри офисного помещения по указанному адресу размещена реклама следующего содержания: «ООО МКК «Деньги для всех», ЗАЁМ «ПОД ПТС» 500 000 руб. за 7 минут** мелким шрифтом указаны условия получения финансовой услуги» (конструкция № 3).

Как установлено комиссией управления, использование в рекламе слогана: «Заём «ПОД ПТС», не соответствует действительности, поскольку фактически деньги могут выдаваться под залог автомобиля. Данный рекламный слоган вводит потребителя рекламы в заблуждение относительно оказываемых обществом услуг.

Более того, наружная реклама на конструкции № 1 не содержит полного наименования лица, оказывающего финансовые услуги.

Таким образом, содержание рекламной конструкции № 1 нарушает требования пункта 2 части 3 статьи 5, частей 1 и 13 статьи 28 Закона о рекламе. Содержание рекламной конструкции № 3 нарушает требования пункта 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

Также комиссия пришла к выводу о том, что лицом, осуществляющим финансовую деятельность по адресу ул. Ленина, д. 248, г. Южно-Сахалинск, является ООО МКК «Деньги для всех», соответственно, реклама, размещенная на рекламных конструкциях, направлена на привлечение внимания потребителей услуг непосредственно к услугам, оказываемых конкретным хозяйствующим субъектом – ООО МКК «Деньги для всех».

По результатам рассмотрения дела Сахалинским УФАС вынесено решение от 02.02.2023 № 065/05/28-647/2022, в соответствии с которым комиссия решила: 

1) признать недостоверной, несоответствующей требованиям пункта 2 части 3 статьи 5, частей 1 и 13 статьи 28 Закона о рекламе рекламу: «ДЕНЬГИ ДЛЯ ВСЕХ» ЗАЁМ «ПОД ПТС» всего 4% в месяц* 500 000 руб. за 7 минут**(вид займа: под ПТС. Сумма до 70% от стоимости автомобиля. Срок займов до 5 лет. Оплата производится ежемесячно. Возраст заемщика 21-70 лет. Штрафные санкции: 0,1% от суммы просроченного платежа в сутки. Компания имеет право отказать в выдаче займа мотивированно.** Максимальная сумма по займам. Время оформления договора. Автомобиль остается у Вас! Тел. 

<

***>, ИП ФИО5»;

2) признать недостоверной, несоответствующей требованиям пункта 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе рекламу: «ООО МКК «Деньги для всех», ЗАЁМ «ПОД ПТС» 500 000 руб. за 7 минут** мелким шрифтом указаны условия получения финансовой услуги»;

3) признать ИП ФИО5 рекламодателем рекламы, указанной в пункте 1;

4) признать ООО МКК «Деньги для всех» рекламодателем и рекламораспространителем рекламы, указанной в пунктах 1 и 2;

5) выдать ООО МКК «Деньги для всех» обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе;

6) передать материалы уполномоченному должностному лицу Сахалинского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении  ООО МКК «Деньги для всех» и виновного должностного лица, а также ИП ФИО5.

На основании указанного решения Сахалинским УФАС России 02.02.2023 обществу выдано предписание по делу № 065/05/28-647/2022, в соответствии с которым обществу предписано:

1) в пятидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно прекратить распространение недостоверной, несоответствующей требованиям Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», рекламы: «ДЕНЬГИ ДЛЯ ВСЕХ» ЗАЁМ «ПОД ПТС» всего 4% в месяц* 500 000 руб. за 7 минут**(вид займа: под ПТС. Сумма до 70% от стоимости автомобиля. Срок займов до 5 лет. Оплата производится ежемесячно. Возраст заемщика 21-70 лет. Штрафные санкции: 0,1% от суммы просроченного платежа в сутки. Компания имеет право отказать в выдаче займа мотивированно.** Максимальная сумма по займам. Время оформления договора. Автомобиль остается у Вас! Тел. 

<

***>, ИП ФИО5» по адресу: 

<

...> (фасад здания);

2) в пятидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно прекратить распространение недостоверной, несоответствующей требованиям Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», рекламы: «ООО МКК «Деньги для всех», ЗАЁМ «ПОД ПТС» 500 000 руб. за 7 минут** мелким шрифтом указаны условия получения финансовой услуги» (внутри офисного помещения общества);

3) представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области письменные доказательства исполнения пунктов 1 и 2 настоящего предписания в трехдневный срок с момента исполнения предписания.

Не согласившись с указанными решением и предписанием управления, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Из пункта 2 статьи 3 Закона о рекламе следует, что объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно пунктам 5 - 7 статьи 3 Закона о рекламе рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо. Под рекламопроизводителем понимается лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму. Рекламораспространитель - это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

На основании пункта 4 статьи 3 Закона о рекламе под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее – Постановление № 58) разъяснено, что рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг.

Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Закона № 38-ФЗ).

Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы (часть 7 статьи 5 Закона № 38-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара. 

Частью 1 статьи 336 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 14 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» паспорт транспортного средства – документ, в котором содержатся сведения о технических характеристиках, идентификационных данных и сведения о собственниках, а именно является документом, подтверждающим право собственности на транспортное средство.

Данный документ не может выступать в качестве обеспечения по кредиту или займу, поскольку как таковой ценности он не имеет: он может быть потерян, восстановлен, сделан дубликат и т.д.

Следовательно, обеспечением по договору займа всегда выступает непосредственно сам автомобиль, принадлежащий заемщику, при этом заключается договор займа под залог автомобиля с правом пользования.

Из содержания текста рекламы: «Заём «ПОД ПТС», «автомобиль остается у Вас!» следует, что объектом рекламирования выступают услуги по предоставлению займов под ПТС, то есть финансовая услуга, при которой предметом залога является ПТС.

Отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о рекламируемом товаре, услуге, приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой услугой.

Использование в рекламе слогана: «Заём «ПОД ПТС», не соответствует действительности, поскольку фактически деньги могут выдаваться под залог автомобиля. Данный рекламный слоган вводит потребителя рекламы в заблуждение относительно оказываемых обществом услуг.

Таким образом, реклама со сведениями: ЗАЁМ «ПОД ПТС» нарушает требования пункта 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, поскольку выдача займа под залог ПТС без закладываемого автомобиля, а, равно как и информирование потребителей услуг об осуществлении указанной деятельности не соответствуют требованиям рекламного законодательства.

Согласно части 1 статьи 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя и (если имеется) отчество).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления № 58, в соответствии с частями 1 и 3 статьи 28 Закона № 38-ФЗ в рекламе должны быть указаны наименование или имя лица, оказывающего банковские, страховые и иные финансовые услуги, а также условия оказания этих услуг.

Потребителю важно знать, какое именно лицо делает предложение об оказании тех или иных финансовых услуг, поэтому указание правильных реквизитов организации, предоставляющей финансовые услуги, является одной из гарантий соблюдения информационного права потребителей.

Наружная реклама: «ДЕНЬГИ ДЛЯ ВСЕХ» ЗАЁМ «ПОД ПТС» всего 4% в месяц* 500 000 руб. за 7 минут**(вид займа: под ПТС. Сумма до 70% от стоимости автомобиля. Срок займов до 5 лет. Оплата производится ежемесячно. Возраст заемщика 21-70 лет. Штрафные санкции: 0,1% от суммы просроченного платежа в сутки. Компания имеет право отказать в выдаче займа мотивированно.** Максимальная сумма по займам. Время оформления договора. Автомобиль остается у Вас! Тел. 

<

***>, ИП ФИО5» не содержит полного наименования лица, оказывающего финансовые услуги.

Согласно части 13 статьи 28 Закона № 38-ФЗ реклама услуг по предоставлению потребительских займов лицами, не осуществляющими профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», не допускается.

При рассмотрении дела комиссией было установлено, что ИП ФИО5 не является субъектом, имеющим право осуществлять профессиональную деятельность по выдаче потребительских займов.

Таким образом содержание рекламы на конструкции № 1 нарушает требования части 13 статьи 28 Закона о рекламе.

При этом комиссией Сахалинского УФАС сделан вывод о том, что рекламодателем и рекламораспространителем рекламы, размещенной на спорных рекламных конструкциях, является общество, исходя из следующего. 

Так, ИП ФИО5 не является субъектом, имеющим право осуществлять профессиональную деятельность по выдаче потребительских займов. Более того, реклама размещена на здании и внутри здания, в котором осуществляет свою деятельность ООО МКК «Деньги для всех». Наличие номера телефона, принадлежащего обществу, на рекламе, также подтверждает ее принадлежность обществу.

Судом также установлено, что номер телефона 

<

***> указан как контактный ООО МКК «Деньги для всех» на официальном сайте общества и на сайте ЦБ РФ. 

Следует также отметить, что на официальном сайте  ООО МКК «Деньги для всех» размещена аналогичная информация об условиях займа, и содержится логотип, идентичный размещенному на спорной рекламе. 

Таким образом, спорная реклама направлена на привлечение внимания потребителей услуг непосредственно к услугам, оказываемых конкретным хозяйствующим субъектом – ООО МКК «Деньги для всех». Следовательно, комиссия обоснованно пришла к выводу о том, что рекламодателем и рекламораспространителем спорной рекламы является ООО МКК «Деньги для всех».

К доводам общества об обратном со ссылкой на договоры займа между ИП ФИО5 и иными лицами, макет на согласование баннеров, акт об оплате услуг по изготовлению и монтажу баннера, суд относится критически, поскольку такие документы не были представлены комиссии при рассмотрении дела.

Более того, как было указано ранее, из визуального осмотра рекламы можно проследить совокупность сведений, указывающих на то, что рекламодателем и рекламораспространителем является именно заявитель.

В этой связи заявленные обществом доводы суд не только не принимает по приведенным выше основаниям, но и расценивает как способ уйти от ответственности за допущенные нарушения. 

Судом также не принимаются доводы общества о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о выдаче ООО МКК «Деньги для всех» разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, как не имеющие значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку за установку и эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения предусмотрена административная ответственность. В рассматриваемом же случае само по себе отсутствие такого разрешения не опровергает выводы комиссии о том, что рекламодателем и рекламораспространителем спорной рекламы является ООО МКК «Деньги для всех».

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводами комиссии управления, что в данном случае реклама, рекламодателем и рекламораспространителем которой является общество, не соответствует требованиям пункта 2 части 3 статьи 5, частей 1 и 13 статьи 28 Закона о рекламе.

На основании изложенного суд первой инстанции приходит к выводу о соответствии решения Управления по делу № 065/05/28-13/2022 от 20.04.2022 требованиям Федерального закона № 38-ФЗ и отсутствием нарушения прав и законных интересов общества.

Относительно заявленных обществом доводов о процессуальных нарушениях, связанных с возбуждением и рассмотрением дела, суд, отклоняя их, считает необходимым отметить следующее.

Процедура рассмотрения обращений регламентируется Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 № 1922, в соответствии с пунктом 7 которых Федеральная антимонопольная служба вправе поручить своему территориальному органу возбудить и (или) рассмотреть возбужденное дело по ходатайству своего территориального органа или по собственной инициативе независимо от места нахождения (места жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, или места распространения рекламы.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 1922 основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела являются: поступление из государственных органов и органов местного самоуправления заявлений о нарушении законодательства и материалов, указывающих на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе; представление прокурора; заявление о нарушении законодательства; собственная инициатива в случае обнаружения антимонопольным органом признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

При этом, в соответствии с пунктом 14 Правил заявление о нарушении законодательства подается в антимонопольный орган в письменной форме с приложением документов и материалов, свидетельствующих о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Документы на иностранных языках представляются с приложением нотариально заверенного их перевода на русский язык. Заявление о нарушении законодательства может быть направлено с использованием средств факсимильной связи, электронной почты или иных средств связи, позволяющих зафиксировать факт их получения антимонопольным органом.

В связи с тем, что обращение поступило на рассмотрение в УФАС России по Сахалинской области из Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации, УФАС России по Сахалинской области наделено полномочиями по рассмотрению поступившего обращения и возбуждению дела по признакам нарушения Закона о рекламе.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 № 05АП-6635/2022 по делу № А59-3604/2022.

Доводы общества о том, что к заявлению Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации приложены недопустимые фотоматериалы, судом не принимаются, поскольку дата и место осуществления фотофиксации отражены в письме Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации о 19.08.2022 (адрес: ул. Ленина, 248, г. Южно-Сахалинск, дата: 27.07.2022).

Более того, фотография спорной рекламной конструкции содержится на обороте предписания от 17.03.2022 № 014-00656-22/ДЗП/02, выданном обществу. При этом в рамках дела № А59-1395/2022 по заявлению общества об оспаривании указанного предписания принадлежность спорной конструкции ООО МКК «Деньги для всех» заявителем не оспаривалась (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2022 № Ф03-5453/2022 по делу № А59-1395/2022).

Процессуальных нарушений закона (в части порядка и сроков рассмотрения жалобы), не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела по жалобе и принять обоснованное решение, антимонопольным органом не допущено.

Доводы общества о привлечении к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение, правового значения не имеют, поскольку оспариваемым решением общество к административной ответственности не привлекалось.

 На основании изложенного суд приходит к выводу о соответствии решения управления требованиям Федерального закона № 38-ФЗ и отсутствии нарушения прав и законных интересов общества.

Согласно пункту 49 Правил № 1922 при установлении факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган в целях прекращения дальнейшего нарушения выдает лицу (лицам), обязанному (обязанным) устранить выявленное правонарушение, предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Антимонопольный орган обязан предпринять все зависящие от него действия, направленные на пресечение дальнейшего распространения ненадлежащей рекламы (пускай и в незначительно измененном виде, но содержащей тот же типовой объект рекламирования), в целях обеспечения реализации права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждения нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, что обосновано статьями 1, 33, 36 Федерального закона № 38-ФЗ.

Предписание не имеет под собой самостоятельного фактического основания, отличного от обстоятельств, положенных в основу решения, и имеет своей целью понудить к устранению выявленных нарушений антимонопольного законодательства.

Учитывая, что на момент вынесения управлением решения по делу        № 065/05/28-647/2022  распространение наружной рекламы с указанным выше текстом продолжалось, в связи с чем в целях прекращения заявителем дальнейшего нарушения законодательства о рекламе антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о необходимости выдачи предписания рекламодателю.

Требования оспоренного предписания направлены на устранение выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о рекламе, являются конкретными и исполнимыми, срок для выполнения данных требований является достаточным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконными решения и предписания от 02.02.2023 по делу № 065/05/28-647/2022 отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области. 

 

 

Судья                                                                                           Е.С. Логинова