АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-118346/2018

28 декабря 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2018 года   

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю., судей Каменской О. В., Кузнецова В. В. при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО1 по доверен. от 26.02.2018,  от заинтересованного лица – ФИО2 по доверен. от 22.05.2018,  

рассмотрев 25 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную  жалобу Управления Росреестра по Москве  

на решение от 03.07.2018 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Аксеновой Е. А., на постановление от 25.09.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Чеботаревой И. А., Свиридовым В. А., Мухиным С. М.,  

по заявлению АО «Научно-исследовательский институт резиновых и  полимерных изделий»  

к Управлению Росреестра по Москве о признании недействительным предписания 

УСТАНОВИЛ:

АО «Научно-исследовательский институт резиновых  и полимерных изделий» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд  город Москвы с заявлением о признании недействительным предписания  Управления Росреестра по Москве (далее заинтересованное лицо) № 277  от 10.05.2018 об устранении нарушения земельного законодательства по  делу № 179/03/2016.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 25.09.2018, заявленные требования  удовлетворены.  

Управлением Росреестра по Москве подана кассационная жалоба,  согласно которой заинтересованное лицо просит решение и постановление  судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на  неправильное применение судами норм материального и процессуального  права, несоответствие выводов суда установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебном  заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.  

Управление Росреестра по Москве заявило ходатайство о  приобщении к материалам дела постановления мирового судьи судебного  участка № 108 района Богородское от 25.06.2018 по делу № 5-887/2018.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции  отказывает в его удовлетворении, поскольку статьей 286 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы  рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, которыми не  предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных  доказательств.  

Представитель АО «Научно-исследовательский институт резиновых  и полимерных изделий» возражал против удовлетворения кассационной  жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и  обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей  284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильность применения судами первой и апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная  инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление  подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без  удовлетворения.  

Судами установлено, что по результатам проведенной проверки  установлено, что АО «Научно-исследовательский институт резиновых и  полимерных изделий» использует земельный участок с кадастровым  номером 77:03:0001003:5, площадью 11 975 кв м по адресу: 

<

...> не в соответствии с видом его разрешенного  использования.  

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым  номером 77:03:0001003:5 - эксплуатация зданий, сооружений для  осуществления научно-технической деятельности института.  

Между тем, по результатам проверки выявлено, что общество  использует данный земельный участок не только для эксплуатации зданий,  сооружений для осуществления научно-технической деятельности  

института, но и для размещения офисного здания, складов и  производственные цели.  

В связи с выявленным нарушением Управлением Росреестра по  Москве выдано предписание № 277 от 10.05.2018 об устранении  нарушения земельного законодательства по делу № 179/03/2016.  

Полагая указанное предписание незаконным, АО «Научно- исследовательский институт резиновых и полимерных изделий»  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные  

интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).  

Признавая предписание управления незаконным, суды, оценив  представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  руководствуясь статьями 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации,  установив, что общество владеет 11 нежилыми зданиями,  расположенными на земельном участке с кадастровым номером  77:03:0001003:5, некоторые из них могут использоваться как офисные  здания, что не меняет цель разрешенного вида использования земельного  участка, поскольку офисные здания также используются для  осуществления научно-технической деятельности института; установив  наличие на спорном земельном участке 12 складских зданий,  принадлежащих обществу и, что их использование также относится к  научно-технической деятельности института, пришли к выводу о том, что  размещенные на земельном участке объекты недвижимости используются  в соответствии с заявленным видом разрешенного использования.  

Данные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и  имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам  доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5  статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК  РФ).  

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование  несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на  неправильном толковании норм законодательства, направлены на  переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286,  часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации недопустимо в кассационной инстанции.  

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых  в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем  кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018  по делу № А40-118346/2018 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья: И. Ю. Григорьева  Судьи: О. В. Каменская   В. В. Кузнецов