ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

01.02.2023

Дело № А41-23412/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена   25 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен  01 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кочергиной Е.В., Колмаковой Н.Н., 

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1 – генеральный директор – решение от 31.07.2018

рассмотрев 25 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Сталь Сервис»

на решение от 24.05.2022 Арбитражного суда Московской области,

и на постановление от 28.09.2022

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по исковому заявлению ООО «Медлабрус-Юг»

к ООО «Сталь Сервис»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Медлабрус-Юг» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями к ООО «Сталь Сервис» о взыскании с ООО «Сталь Сервис» в пользу ООО «Медлабрус-Юг» 760 560 руб. основного долга и 342 252 руб. пени за просрочку оплаты по договору поставки, пересчитать неустойку на дату вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022, иск удовлетворен частично, с ООО «Сталь Сервис» в пользу ООО «Медлабрус-Юг» взысканы задолженность в размере 760 560 руб., пени за период с 21.12.2021 по 21.03.2022 в размере 342 252 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить/изменить, уменьшить сумму задолженности согласно акту разногласий и приложенных подтверждающих документов с 760 560 руб. до 334 843 руб. 20 коп., пересмотреть размер неустойки (пени) согласно акту разногласий, снизить сумму основного долга на 265 716 руб.80 коп., уменьшить размер неустойки.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что  в суд апелляционной инстанции представлены платежные поручения, подтверждающие частичную оплату задолженности и перерасчет неустойки. На дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции согласно акту сверки задолженность составляла 600 560 руб. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание представленные доказательства. Ответчик также указывает на то, что 10.11.2022 состоялось последнее заседание межведомственной рабочей группы,  после которой были подтверждены все объемы грунта.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. 

Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы, приложенные к кассационной жалобе, подлежат возвращению заявителю, поскольку к полномочиям суда кассационной инстанции не относится сбор, исследование и оценка доказательств (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы,  изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.   

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 18.04.2021 между ООО «Сталь Сервис» (далее - Заказчик) и ООО «Медлабрус-Юг» (далее - Перевозчик) был заключен договор (далее - Договор) на оказание транспортных услуг №18-05/СС-21, по условиям которого Перевозчик обязуется оказывать Заказчику услуги по перевозке грунта, строительных отходов, нерудных материалов (далее - Груз) в специализированные места утилизации с предоставлением талонов, подтверждающих факт утилизации, а также на строительные площадки, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями Договора.

Заказчик производит оплату по акту оказанных услуг в течение 5 (пяти) банковских дней после получения от Перевозчика надлежащим образом оформленных счетов на оплату и универсальных передаточных документов (УПД), с приложением реестров и корешков талона на вывоз грунта и/или строительных отходов (п. 3.2. Договора).

При нарушении Заказчиком сроков оплаты, установленных Договором, Перевозчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.3. Договора).

Сторонами подписаны универсальные передаточные документы, подтверждающие факт оказания услуг по перевозке.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 24.05.2021 - 22.12.2021 задолженность ООО «Сталь Сервис» в пользу ООО «Медлабрус-Юг» составляет         760 560 руб.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку оплаты по Договору за период с 22.12.2021 по 21.03.2022 - в размере 342 252 руб.

По факту ненадлежащего исполнения обязательств ответчику 18.02.2022 истцом была направлена претензия, оставшаяся без ответа, что послужило основанием для подачи истцом иска в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 330,  пункта 1 статьи 785, пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что акт сверки взаимных расчетов за период с 24.05.2021 по 22.12.2021, которым подтверждается задолженность ответчика на сумму 760 560,00 руб., а также УПД содержат подписи представителя ответчика и печать ответчика, однако доказательства оплаты заявленного размера долга в материалах дела отсутствуют, проверив представленных истцом расчет пени,  пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 760 560 руб., пени за период с 21.12.2021 по 21.03.2022 в размере 342 252 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Доводы о том, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности по платежным поручениям от 25.10.2021 № 148, от 15.04.2022 № 150, от 28.04.2022 № 182, которая не была учтена при определении размера исковых требований, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку противоречат материалам дела. Судом апелляционной инстанции указано на то, что согласно имеющемуся в материалах дела акту сверки взаимных расчетов за период с 24.05.2021 по 22.12.2021 оплата, произведенная платежным поручением №148 от 25.10.2021 учтена истцом при определении размера исковых требований.  Платежные поручения от 15.04.2022  № 150, от 28.04.2022 № 182 ответчик в суд первой не представлял, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств с обоснованием невозможности их представления в суд первой инстанции не заявил, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела.

 Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая  2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2022 года по делу №А41-23412/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Сталь Сервис»  – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Н.Н. Кольцова

Судьи:                                                                                           Е.В. Кочергина 

                                                                                                           Н.Н. Колмакова