ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55447/2019-ГК

город Москва                                                           Дело № А40-203248/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября  2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября  2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н., 

судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 года по делу № А40-203248/15, вынесенное судьей Ереминой И.И. 

по иску Компании Флаури Девелопментс Лимитед 

к ответчику: ООО "Бизнес Лайф" 

об обращении взыскания на заложенное имущество, 

третьи лица: ООО «НРК Фондовый Рынок», ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК», Компании КЕНСАЛИВ КОНСАЛТАНТС ЛИМИТЕД, ОАО «Дирекция международных фотовыставок», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21 января 2019;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21 июня 2019;

от третьих лиц – от Федерального агентства по управлению государственным имуществом – ФИО4 по доверенности от 14 июня 2019 остальные - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Компания Флаури Девелопментс Лимитед  обратилась в Арбитражный суд города Москвы  с иском к ООО "Бизнес Лайф" об обращении взыскания на заложенное имущество, с участием третьих лиц: ООО «НРК Фондовый Рынок», ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК», Компании КЕНСАЛИВ КОНСАЛТАНТС ЛИМИТЕД, ОАО «Дирекция международных фотовыставок», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2018 г. в иске отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 года Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018г. оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018г.  оставлено без изменения.

06.06.2019г. Компания Флаури Девелопментс Лимитед обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018г. по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 года по делу № А40-203248/15 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.201г. отменено по новым обстоятельствам, дело назначено к рассмотрению по существу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее: 

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- неправильное применение норм процессуального права. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО «НРК Фондовый Рынок», ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК», Компании КЕНСАЛИВ КОНСАЛТАНТС ЛИМИТЕД, ОАО «Дирекция международных фотовыставок», извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель третьего  лица  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал  относительно удовлетворения апелляционной жалобы.    

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в Решении Арбитражного суда г.Москвы, 04 марта 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа (далее - Договор займа) о предоставлении ответчику займа в сумме 15 000 000 долларов США и 1 500 000 Евро (п. 1.1 Договора займа) с уплатой за пользование займом процентов ежемесячно в последний рабочий день соответствующего календарного месяца (п. 2.2 Договора займа), срок возврата займа - не позднее 12 марта 2014 года.

На дату подписания Договора указанное нежилое помещение принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилых помещении с Закрытым акционерным обществом «Альфа Торг» от 29.12.2011, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, серия 77 АН, номер 700984, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 03 февраля 2012 года о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 января 2012 года сделана запись регистрации № 77-77-11/093/2011-503.

Сумма займа была перечислена Заемщику (15 000 000 долларов США и 1 200 000 Евро), что подтверждается платежными документами (Debit advice ) от 07 марта 2013 года на сумму 5 000 000 долларов США, от 28 мая 2013 года на сумму 10 000 000долларов США, от 27 мая 2013 года на сумму 700 000 Евро, от 09 июля 2013 года насумму 500 000 Евро.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика является залог недвижимого имущества Ответчика (вышеуказанные Нежилые помещения) в соответствии с Договором ипотеки от 04 марта 2013 года, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 20 мая 2013 года за № 77-77-11/164/2013- 318 (далее - Договор ипотеки).

Заемщик до 1 июля 2015 года осуществлял погашение процентов за пользование займом. После 1 июля 2015 года исполнение обязательств по Договору займа не осуществлялось. В связи с чем, Компания Флауари Девелопментс Лимитед обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «Бизнес Лайф» о об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки на нежилые помещения ответчика. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2018 года по делу № А40-203248/15-170-1643 в удовлетворении иска было отказано, поскольку  постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2018 г. по делу №А40-46408/201б был признан недействительным договор ипотеки (залога недвижимого имущества) от 04.03.2013 г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 20.05.2013 г. за №77-77-11/164/2013- 318, заключенный между Компанией «Флауари Девелопментс Лимитед» и ЗАО «Бизнес Лайф».

Определением Верховного суда РФ от 21 мая 2019 года по делу № 305-эс18-20433 (№А40-46408/201) было отменено постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2018 по делу № А40-46408/2016, решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 по Делу № А40-46408/2016 были оставлены без изменения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Удовлетворяя заявление, суд признал наличие оснований, предусмотренных п.1 ч.3 ст. 311 АПК РФ

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит  оснований для переоценки  выводов  суда  первой инстанции по  примененным  нормам  процессуального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 310 АПК РФ вступившее в законную силу решение, принятое арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами является отмена судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Суд первой инстанции  признал  факт отмены Верховным Судом РФ   постановления Арбитражного суда Московского округа по делу №А40- 46408/2016  и восстановления  легитимности  договора ипотеки (залога недвижимого имущества) от 04.03.2013 г., заключенного  между Компанией «Флауари Девелопментс Лимитед» и ЗАО «Бизнес Лайф» новым обстоятельством, влекущим пересмотр  решения Арбитражного суда горда Москвы по данному делу  по новым обстоятельствам .

 Многочисленные доводы апелляционной жалобы Росимущества сводятся  оспариванию договора ипотеки от 04.03.2013, заключенного между Компанией Флауари Девелопментс Лимитед и ООО «Бизнес Лайф», которые подлежат оценке судом при рассмотрении иска по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Довод заявителя о пропуске срока на  подачу апелляционной жалобы  являются ошибочными исходя из  даты  изготовления решения в полном объеме 19.08.2019г. и даты подачи  апелляционной жалобы 23.08.2019г.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2019 года   по делу № А40-203248/15  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья   Е.Н. Янина

Судьи: Е.А. Ким 

 

Т.А. Лялина