АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7640/2022

г. Киров

03 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 03 мая 2023 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью  «КРОНА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610913, Россия, Кировская область, г.Киров, 

<

...> СССР, д. 23, кв.6)

к  обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Забота» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610913, Россия, Кировская область, г.Киров, 

<

...> СССР, д. 13, пом.14,18)

о взыскании 9000 рублей 00 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью   "КРОНА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью  "Управляющей компании "Забота" (далее – ответчик) об обязании ответчика провести поверку общедомового прибора учета холодной воды (далее - ОДПУ) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Киров, 

<

...> СССР, д.43а и присуждении денежных средств на случай неисполнения решения суда в размере 10000 рублей в отношении каждого прибора учета, у которого не была проведена поверка, за каждый день  по истечении 30 дней с момента вступления в силу решения суда.

           В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - AПК РФ) изменил предмет иска, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 9000 рублей 00 копеек, связанные с проведением поверки ОДПУ в указанном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

          Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не представил.

           В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

           Исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.

           В соответствии с актом приемки в эксплуатацию узла учета питьевой воды от 16.02.2012 № 02/12/563 узел учета (модель МФ зав.№20035811) по адресу:Костино, ул.60 лет СССР, д.43а был принят в эксплуатацию с 16.02.2012, срок очередной поверки 23.08.2015.

           На основании договора управления многоквартирным домом от 01.08.2017, ответчик являлся управляющей компанией многоквартирного дома № 43а по адресу:г.Киров, 

<

...> СССР.

  В соответствии с приложением № 3 к договору в состав услуг, входящих в размер платы за содержание и ремонт жилого помещения входило, в том числе, содержание внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения.

   Согласно протоколу общего собрания собственников указанного МКД от 01.10.2021 № 1 было принято решение расторгнуть договор управления  дома с ответчиком с 01.10.2021, выбрать управляющей организацией OOO «Крона».

   По акту приемки-передачи технической и иной документации по указанному МКД от 31.01.2022 истец принял от ответчика техническую документацию, в том числе, акт приемки в эксплуатацию узла учета питьевой воды от 16.02.2012 № 02/12/563.

 Во исполнение условий договора управления, истец предоставляет коммунальные услуги путем заключения договоров в ресурсоснабжающими организациями.

Дополнительным соглашением от 04.02.2022 к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 42-7736 от 15.11.2019, заключенным ранее между истцом и ресурсоснабжающей организацией (МУП «Водоканал»), указанный МКД был включен в договор с 01.02.2022. 

В соответствии с паспортом преобразователя расхода электромагнитного МастерФлоу, зав.№ 020035811, преобразователь прошел первичную поверку и признан годным к применению, дата поверки – 22.07.11, дата следующей поверки – 27.07.15.

Письмами от 02.02.2022, от 11.03.2022  истец просил ответчика представить действующий акт приемки в эксплуатацию узла учета питьевой воды указанного МКД после поверки ОДПУ, которая должна быть проведена в 2019 году, а в случае  не предоставления действующего акта приемки, просил в срочном порядке произвести поверку прибора учета.

Поскольку ответчик указанный акт, либо доказательства поверки ОДПУ не представил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения спора, учитывая, что ответчик не представил доказательств поверки прибора учета, истец провел поверку прибора учета, что подтверждается договором от 07.12.2022 № 069, заключенным им с ИП ФИО2 на предоставление услуг по организации поверки, демонтажа/монтажа прибора учета по холодной воде, сметой затрат по договору, в том числе в спорном доме  на сумму 9000 рублей, подписанным сторонами актом оказанных услуг, счетом на оплату от 07.12.2022 № 440, платежным поручением от 14.12.2022 № 934, по которому истец перечислил исполнителю денежные средства за поверку, демонтаж/монтаж прибора учета ХВС дома,  свидетельством о поверке общедомового прибора  OOO «Логмасс» № С-ГСЛ/08-12-2022/206619983, действительным до 07.12.2026.

В соответствии актом допуска к эксплуатации узла учета питьевой воды от 28.12.2022 указанный прибор учета был допущен в эксплуатацию МУП «Водоканал», с указанием срока очередной поверки 07.12.2026.

 Поскольку ответчик поверку не произвел, а истец провел работу по поверке ОДПУ и понес затраты, связанные с поверкой счетчика, истец просит взыскать с него денежные средства в сумме 9000 рублей 00 копеек.

           На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила № 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления МКД обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления МКД с управляющей организацией.

На основании частей 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющая организация несет ответственность за содержание общего имущества в доме в соответствии с требованиями технических регламентов и Правил содержания общего имущества в МКД, а расходы по эксплуатации коллективных (общедомовых) приборов учета включаются в собираемую управляющей компанией плату за содержание жилого помещения.

Таким образом, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом обязанность собственников по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета переходит к лицу, ответственному за содержание общего имущества в многоквартирном доме за счет платы за содержание жилого помещения.

Обеспечение надлежащей эксплуатации коллективного (общедомового) прибора учета, включая осмотры, техническое обслуживание, поверку приборов учета, входит в перечень работ по содержанию общего имущества в МКД. 

Исполнитель коммунальных услуг в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, содержащим положения об обслуживании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и в силу пункта 5 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ должен обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В этой связи исполнитель коммунальных услуг в силу прямых указаний закона и соответствующего договора управления многоквартирным домом обязан совершить действия по организации установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, в том числе путем обращения для заключения соответствующего договора в адрес ресурсоснабжающей организации.

Из положений Правил № 491 следует, что коллективные (общедомовые) приборы учета потребляемых ресурсов входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, обеспечение исполнителем надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) коллективных (общедомовых) приборов учета потребляемых ресурсов (подпункт «к» пункта 11 Правил № 491). 

Согласно Письму Минстроя России от 17.03.2022 № 10955-ОЛ/04 «Об обеспечении надлежащей эксплуатации общедомовых приборов учета», в соответствии с частями 2.2 и 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей компанией данное лицо несет ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил № 491, а соответствующие расходы по эксплуатации коллективного (общедомового) прибора учета включаются в собираемую управляющей компанией плату за содержание жилого помещения.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом обязанность собственников по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета переходит к лицу, ответственному за содержание общего имущества в многоквартирном доме за счет платы за содержание жилого помещения (Письмо Минстроя России от 18.09.2015 № 30162-ОЛ/04 «О действиях по эксплуатации приборов учета коммунальных услуг»).

         Из представленных доказательств следует, что в соответствии с договором управления МКД от 01.08.2017 ответчик являлся управляющей компанией многоквартирного дома, по условиям которого обязался выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений (пункт 1.1 договора); стоимость услуг по договору включала в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, согласно перечню услуг (пункт 3.1.1 договора).

          В приложении № 3 указан перечень коммунальных услуг, включая водоснабжение и водоотведение; в состав услуг, входящих в размер платы за содержание и ремонт жилого помещения указано, в том числе, содержание внутридомовых систем холодного, горячего водоснабжения, водоотведения. 

          В период управления спорным домом ответчик получал от жильцов плату  по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

          При смене управляющей компании ответчик передал истцу документацию (акт приемки от 31.01.2022), в том числе, акт приемки в эксплуатацию узла учета питьевой воды от 16.02.2012, срок поверки которого истек в 2015 году.          Доказательств поверки приборов учета в период управления МКД, не представил.

         Истец провел поверку ОДПУ, при этом, действуя в интересах собственников помещений, взыскивает затраты на поверку общедомового прибора учета, которые уже понесены собственниками в составе платы за содержание общего имущества МКД.

 Учитывая изложенное требование Истца о взыскании с ответчика денежных средств, связанных с проведением поверки ОДПУ  подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

           На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что в ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, государственная пошлина в сумме в сумме 4000 рублей 00 копеек, уплаченная платежным поручением от 24.06.2022 № 469 подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Забота» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610913, Россия, Кировская область, г.Киров, 

<

...> СССР, д. 13, пом.14,18) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «КРОНА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610913, Россия, Кировская область, г.Киров, 

<

...> СССР, д. 23, кв.6) задолженность в размере 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек, а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «КРОНА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610913, Россия, Кировская область, г.Киров, 

<

...> СССР, д. 23, кв.6) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 24.06.2022 № 469.

            Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                   Е.М. Заболотских