МО Т И В И Р О В А Н Н О Е  

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-54001/20-172-391

г. Москва

22 мая 2020 года

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ объявлена 14 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ГКУ ИАЦ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 1107746969186, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2010, ИНН: 7714823958)

к ООО ФИРМА "СИНТЕЗ Н" (660077, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОЯРСК, УЛИЦА ВЗЛЕТНАЯ, 38, ПОМ307, , ОГРН: 1022402660543, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 2466044906)

о взыскании 341 549 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГКУ ИАЦ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО ФИРМА "СИНТЕЗ Н" сумму неосновательного обогащения в размере 341 549 руб. 

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, где просит в удовлетворении иска отказать полностью.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела доказательств, между ГКУ ИАЦ в сфере здравоохранения города Москвы (Заказчик) и ООО Фирма «Синтез Н» (Подрядчик) заключен государственный контракт от 31.01.2018 № 69-Р-013/18 на выполнение работ по проектированию информационно-коммуникационной инфраструктуры в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения города Москвы «Психиатрическая больница № 5 Департамента здравоохранения города Москвы» в целях обеспечения функционирования в учреждении информационных систем и ресурсов города Москвы.

Указанный Контракт заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 2.1 Контракта цена Контракта составляет 4 362 851 руб., с учетом НДС 18 %.

Заказчик направил Подрядчику письмо от 29.05.2018 № 69-04-6/18 об уменьшении объемов работ, с указанием пропорционального уменьшения цены Контракта, в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе (далее - письмо об уменьшении объемов работ). К письму об уменьшении объемов работ Заказчик приложил расчет с детальным изложением пропорционального уменьшения объемов работ и скорректированной стоимостью работ по Контракту в размере 4 021 302 рубля, с учетом НДС 18 %.

Пунктом 13.1 Контракта предусмотрено, что все уведомления Сторон, связанные с исполнением настоящего Контракта, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу Стороны, указанному в статье 15 Контракта, или нарочно, а также с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим представлением оригинала. В случае направления уведомлений с использованием почты уведомления считаются полученными Стороной в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты. В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными Стороной в день их отправки.

Как следует из искового заявления, ответа от Подрядчика на письмо от 29.05.2018 № 69-04-6/18 об уменьшении объемов работ не последовало, на основании чего Заказчик пришел к выводу о надлежащем уведомлении Подрядчика об изменении объема и стоимости работ, а также о том, что поступившая в адрес Подрядчика информация об изменении объема и стоимости работ не послужила основанием для приостановки выполнения работ Подрядчиком до выяснения обстоятельств или фактором, препятствующим к выполнению работ.

В соответствии с условиями пункта 3.1 Контракта Подрядчик обязан в срок не позднее 135 календарных дней с даты, следующей за датой заключения Контракта надлежащим образом выполнить работы по предмету Контракта в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к Контракту), и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта.

С учетом даты заключения Контракта датой завершения работ является 15.06.2018.

25.10.2019 Подрядчик уведомил Заказчика о готовности к сдаче работ по Контракту (зарегистрировано в канцелярии Заказчика от 28.10.2019 вх. № 69-04-6/18, копия прилагается).

Просрочка сдачи результатов выполненных работ составила 497 календарных дней.

08.11.2019 сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по Контракту (далее - акт выполненных работ).

В ходе оплаты Подрядчику результатов выполненных работ, Заказчиком выявлено, что сумма, указанная в акте выполненных работ от 08.11.2019 не соответствует скорректированной сумме, указанной в письме об уменьшении объемов работ от 29.05.2018.

Заказчик направил Подрядчику обращение от 05.12.2019 № 69-04-6/18 с приложением корректировочного акта, согласно данным об изменении объемов и стоимости работ, указанным в письме об уменьшении объемов работ от 29.05.2018. Сумма излишне уплаченный денежных средств составила 341 549 руб. В указанном письме Заказчик указал необходимые реквизиты и предложил добровольно осуществить возврат излишне уплаченных денежных средств.

На указанное обращение Подрядчик ответил (письмо 20.12.2019 № 7634), что сумма неустойки не соответствует фактическим обстоятельствам, и что корректировочная сумма удержания составляет меньшую сумму.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно воспользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Истцом представлены доказательства надлежащего извещения ответчика об уменьшении запрашиваемых объемов работ по одному из объектов и отсутствие возражений  в указанной части со сторон подрядчика. При этом ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, что  работы по адресу: Московская область, Чеховский район, с. Троицкое, д. 5, кор. 16 (стоматологическое отделение выполнены в объеме, превышающем заявленные истцом 149,40 кв.м.

Иные доводы ответчика, возражающего против удовлетворения иска, проверены судом в полном объеме, однако они не влекут выводов суда об отсутствии на его стороне спорного обязательства.

В совокупности установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что, спорная денежная сумма является для ответчика неосновательным обогащением, в связи с чем  требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781, 1105 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 121, 123, 137, 156, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ФИРМА "СИНТЕЗ Н" в пользу ГКУ ИАЦ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ 341 549 (Триста сорок одна тысяча пятьсот сорок девять) руб. – сумму неосновательного обогащения, 9 831 (Девять тысяч восемьсот тридцать один) руб. – государственной пошлины. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова