АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30816/23

07 февраля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена                           02 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен                       07 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Ростова-на-Дону  ИНН 6164056684 ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Онис» ИНН 

<

***> ОГРНИП 1026103741333

об изъятии объектов недвижимости, признании права муниципальной собственности

при участии представителей сторон

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 19.10.2023;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 28.05.2021 (в режиме онлайн-трансляции),

установил:

Администрация города Ростова-на-Дону обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Онис» об изъятии объектов недвижимости и признании права муниципальной собственности.

Истец просит с учетом уточнения исковых требований изъять путем выкупа

квартиру № 9-10, площадью 84,1 кв. м, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пр. ФИО4, 22/114-116, по цене 7 170 864 (семь миллионов сто семьдесят тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек;

жилые комнаты № 7, 8, 16 в квартире № 12, площадью 50,0 кв. м, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пр. ФИО4, 22/114-116, по цене 4 280 913 (четыре миллиона двести восемьдесят тысяч девятьсот тринадцать) рублей 00 копеек;

квартиру № 13, площадью 85,8 кв. м, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пр. ФИО4, 22/114-116, по цене 7 389 894 (семь миллионов триста восемьдесят девять тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек;

жилые комнаты № 30,31,32,33 в квартире № 8, площадью 50,0 кв. м, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пр. ФИО4, 22/114-116, по цене 4 324 426 (четыре миллиона триста двадцать четыре тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 00 копеек;

жилые комнаты № 1,1а,2,3,19 в жилом помещении № 17 в квартире № 17, 18, площадью 52,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пр. ФИО4, 22/114-116, по цене 4 312 978 (четыре миллиона триста двенадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек;

прекратить право собственности ответчика на указанные объекты и признать право муниципальной собственности;

снять с регистрационного учета ООО «Онис» по указанным выше адресам.

Истец в судебном заседании доложил предмет и основания иска, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, заявив их в изложенной выше редакции.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал  заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик, оспаривая требования, просил о назначении оценочной экспертизы в целях определения стоимости изымаемого имущества.

В судебном заседании 24.01.2024 объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 15 час. 40 мин. 31.01.2024, продленный до 11 час. 20 мин. 02.02.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Обществу с ограниченной ответственностью «Онис» на праве собственности принадлежат следующие объекты, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пр. ФИО4, д. 22/114-116, литер А, Б, В:

квартира № 9-10, площадью 84,1 кв. м,

жилые комнаты № 7,8,16 в квартире № 12, площадью 50,0 кв. м,

квартира № 13, площадью 85,8 кв. м,

жилые комнаты № 30,31,32,33 в квартире № 8, площадью 50,0 кв. м,

жилые комнаты № 1,1а,2,3,19 в жилом помещении № 17 в квартире № 17,18, площадью 52,7 кв. м.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 06.04.2017 № 286 «О признании многоквартирного жилого дома по пр. ФИО4, 22/114-116, литер А, пр. ФИО4, 22/114, литер Б, пр. ФИО4, 22/114, литер В аварийным и подлежащим реконструкции» собственникам помещений в течение 2-х лет со дня принятия постановления предложено осуществить реконструкцию указанного многоквартирного жилого дома.

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о реконструкции многоквартирного дома в установленный срок Администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление от 30.08.2022 № 914 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> 114-116-пр. ФИО4, 22, в связи с признанием многоквартирного дома литер А, литер Б, литер В аварийным и подлежащим реконструкции».

Согласно указанному постановлению изъятию для муниципальных нужд подлежат следующие объекты, расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>: квартира № 9-10, площадью 84,1 кв. м (пп.1.2.13), жилые комнаты № 7,8,16 в квартире № 12, площадью 50,0 кв. м (пп. 1.2.15), квартира № 13, площадью 85,8 кв. м (пп. 1.2.17), жилые комнаты № 30,31,32,33 в квартире № 8, площадью 50,0 кв. м (пп.1.2.12), жилые комнаты № № 1, 1а, 2, 3, 19 в жилом помещении № 17 в квартире № 17,18, площадью 52,7 кв. м (пп.1.2.19).

Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемых объектов, а именно: заключены муниципальные контракты со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемых помещений; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» проведена оценка спорных жилых помещений.

Как следует из отчетов об оценке рыночной стоимости объектов, изготовленных указанным экспертным учреждением, рыночная стоимость спорных помещений и убытки, причиненные собственнику его изъятием, составили:

квартира № 9-10, площадью 84,1 кв. м - 7 170 864 рублей (отчет № 25305/04-23 от 22.04.2023),

жилые комнаты № 7,8,16 в квартире № 12, площадью 50,0 кв. м - 4 280 913 рублей (отчет № 25307/03-23 от 27.03.2023),

квартира № 13, площадью 85,8 кв. м - 7 389 894 рублей (отчет № 25309/04-23 от 22.04.2023),

жилые комнаты № 30,31,32,33 в квартире № 8, площадью 50,0 кв. м - 4 324 426 рублей (отчет № 25304/03-23 от 27.03.2023),

жилые комнаты № 1,1а,2,3,19 в жилом помещении № 17 в квартире № 17,18, площадью 52,7 кв. м - 4 312 978 рублей (отчет № 25311/03-23 от 27.03.2023).

Результаты оценки согласованы на заседании городской комиссии.

В адрес собственника письмами от 11.05.2023 № 59.35/2119, от 25.04.2023 № 59.35/1893, от 11.05.2023 № 59.35/2121, от 25.04.2023 № 59.35/1892, от 25.04.2023 № 59.35/1913 направлены уведомления о намерении изъять для муниципальных нужд спорные жилые помещения.

Однако соглашение о выкупе с ООО «Онис» не достигнуто, что повлекло предъявление настоящего иска.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса возмещение за нежилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие нежилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса земельный участок, на котором расположен дом, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение (часть 2 статьи 37 Жилищного кодекса).

Пунктом 2 статьи 235, статьей 239 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

Не оспаривая права истца на возмездное изъятие в муниципальную собственность принадлежащих ему объектов, ответчик просит определить рыночную цену и размер убытков, причиненных таким изъятием.

Для определения размера компенсации за подлежащие изъятию нежилые помещения, принадлежащие ответчику, суд определением от 06.12.2023 удовлетворил ходатайство  ответчика о  назначении судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», экспертам ФИО5 и (или) ФИО6.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1) определить рыночную стоимость изымаемого имущества, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пр. ФИО4, 22/114-116: квартира № 9-10, площадью 84,1 кв. м, жилые комнаты № 7, 8, 16 в квартире № 12, площадью 50,0 кв. м, квартира № 13, площадью 85,8 кв. м, жилые комнаты № 30, 31, 32, 33 в квартире № 8, площадью 50,0 кв. м, жилые комнаты № 1, 1а, 2, 3, 19 в жилом помещении № 17 в квартире № 17, 18, площадью 52,7 кв. м.

2) в случае если рыночная стоимость не покрывает имущественных потерь ответчика от изъятия указанного объекта, определить их размер.

Экспертиза проведена, ее результаты представлены суду в виде заключения №872-А от 10.01.2024.

Согласно представленному заключению экспертами сделаны следующие выводы. Рыночная стоимость изымаемого имущества составляет:

квартиры № 9-10, площадью 84,1 кв. м  - 7 875 545 рублей,

жилых комнат № 7, 8, 16 в квартире № 12, площадью 50,0 кв. м -5 062 486 рублей,

квартиры № 13 площадью 85,8 кв. м - 8 017 838 рублей,

жилых комнат № 30, 31, 32, 33 в квартире № 8, площадью 50,0 кв. м - 4 479 900 рублей,

жилых комнат№ 1, la, 2,3,19 в жилом помещении № 17 в квартире № 17,18, площадью 52,7 кв. м - 4 713 066 рублей.

Размер имущественных потерь имущественных потерь ответчика от изъятия спорных объектов, согласно выводам экспертов, составил:

квартиры № 9-10 – 834 590 рублей, из которых: 472 533 рубля – расходы по оплате риэлтерских услуг, 309 657 рублей – расходы, связанные с арендой помещения, 30 400 рублей – расходы на переезд, 22 000 рублей – расходы по оплате госпошлины за государственную регистрацию прав на недвижимость;

жилых комнат № 7, 8, 16 – 530 413 рублей, из которых: 303 749 рублей – расходы по оплате риэлтерских услуг, 181 864 рублей – расходы, связанные с арендой помещения, 22 800 рублей – расходы на переезд, 22 000 рублей – расходы по оплате госпошлины за государственную регистрацию прав на недвижимость;

квартиры № 13 площадью 85,8 кв.м – 849 386 рублей, из которых: 481 070 рублей – расходы по оплате риэлтерских услуг, 315 916 рублей – расходы, связанные с арендой помещения, 30 400 рублей – расходы на переезд, 22 000 рублей – расходы по оплате госпошлины за государственную регистрацию прав на недвижимость;

жилых комнат № 30, 31, 32, 33 – 480 444 рубля, из которых: 268 794 рубля – расходы по оплате риэлтерских услуг, 159 250 рублей – расходы, связанные с арендой помещения, 30 400 рублей – расходы на переезд, 22 000 рублей – расходы по оплате госпошлины за государственную регистрацию прав на недвижимость;

жилых комнат№ 1, la, 2,3,19- 491 634 рубля, из которых: 282 784 рубля – расходы по оплате риэлтерских услуг, 167 850 рублей – расходы, связанные с арендой помещения, 19 000 рублей – расходы на переезд, 22 000 рублей – расходы по оплате госпошлины за государственную регистрацию прав на недвижимость.

Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертами полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на их разрешение. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наличия в заключений противоречивых или неясных выводов, в материалы дела не представлено; противоречий выводов экспертов иным имеющимся в деле доказательствам и необходимости их дополнений или разъяснений суд не усмотрел.

С учетом указанного, суд признал экспертное заключение надлежащим доказательством, подлежащим оценке наряду с другими доказательствами в совокупности и во взаимосвязи (статьи 64, 86, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

При этом, исследовав представленное экспертное заключение, суд критически относится к выводам экспертов о необходимости включения в расчет имущественных потерь ответчика стоимости услуг риелтора, расходов по уплате государственной пошлины, расходы на переезд.

В части стоимости услуг риэлтора суд не признал их объективно необходимыми расходами, поскольку приобретение помещения возможно и без использования этих услуг. Кроме того, их оплата сторонами сделки возможна в разных пропорциях, возможна и скидка цены  при торге для погашения этих расходов.

Аналогичные выводы отражены в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и в постановлении  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А53-14952/2020.

Расходы  на уплату государственной пошлины за регистрацию перехода права суд также считает подлежащими исключению из цены покупки, поскольку в данном случае право переходит к муниципальному образованию, а Администрация города Ростова-на-Дону как муниципальный орган от уплаты пошлины освобождена.

В части  пошлины, которую возможно ответчику придется заплатить при приобретении нового жилья суд полагает расходы также предположительными. Ответчик может как не приобрести вовсе новое помещение, так и распределить указанные расходы  в разных пропорциях между сторонами сделки. В частности, при приобретении нового помещения расходы по переоформлению прав могут быть отнесены сторонами на продавца полностью или частично.

Спорные помещения сдаются собственником в аренду, само общество в помещениях не располагается, права и обязанности арендодателя по сделке с переходом права собственности перейдут к истцу. Обязанности по оплате переезда арендатору в этой связи общество не несет.  Следовательно, необходимость несения расходов, связанных с переездом в новые помещения, ответчиком  не подтверждена.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из расходов, связанных с арендой помещений стоимость одного месяца аренды. При расчете эксперт использует период равный шести месяцам.

Период, необходимый для поиска недвижимости взамен  изымаемой, с учетом которого производится расчет расходов в указанной части, суд считает обоснованным ограничить шестью месяцами, как разумным и достаточным сроком.

Более того, экспертом изложена формула, исходя из которой произведен расчет затрат на аренду: РХ=АП*t+Pa, где в частности t – период поиска недвижимости взамен изымаемой, ед. времени принимается равной 6 мес., Pa – расходы за риэлтерские услуги при аренде квартиры (соответствует размеру месячной арендной платы  за имущество).

Таким образом, стоимость исключенного судом седьмого месяца аренды фактически является стоимостью услуг риэлтора, которые не признаются судом необходимыми расходами.

Следовательно, достоверно доказанными указанные  потери суд признать не может, а потому они исключены из выкупной цены.

Таким образом, суд полагает необходимым

из цены квартиры № 9-10  исключить  стоимость услуг риэлтора  472 533 рубля и 44 237 рублей (1 месяц аренды) и стоимость переезда 30 400 рублей,

из цены жилых комнаты № 7, 8, 16 в квартире № 12 исключить  стоимость услуг риэлтора  282784 рубля и 23 979 рублей (1 месяц аренды) и стоимость переезда 19 000 рублей,

из цены квартиры № 13 исключить  стоимость услуг риэлтора  481 070  рублей и 45 130  рублей (1 месяц аренды) и стоимость переезда 30 400 рублей,

из цены жилых комнат  № 30, 31, 32, 33 в квартире № 8 исключить  стоимость услуг риэлтора  268 794 рубля и 22 750 рублей (1 месяц аренды) и стоимость переезда 30 400 рублей,

из цены жилых комнат  № 1, 1а, 2, 3, 19 в жилом помещении № 17 в квартире № 17, 18, исключить  стоимость услуг риэлтора  472 533 рубля и 44 237 рублей (1 месяц аренды) и стоимость переезда 30 400 рублей.

Кроме того, из цены каждого из объектов исключается 22 000 рублей государственной пошлины за регистрацию перехода права.

При таких обстоятельствах суд нашел необходимым удовлетворить иск о выкупе спорных объектов по следующей цене:

квартиру № 9-10, площадью 84,1 кв. м, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пр. ФИО4, 22/114, кадастровый номер 61:44:0041006:249 по цене 8 140 965 рублей,

жилые комнаты № 7, 8, 16 в квартире № 12, площадью 50,0 кв. м, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пр. ФИО4, 22, кадастровый номер 61:44:0041006:849 по цене 5 328 369 рублей,

квартиру № 13, площадью 85,8 кв. м, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Социалистическая, 114-116/22, кадастровый номер 61:44:0041006:552 по цене 8 288 624 рублей,

жилые комнаты № 30, 31, 32, 33 в квартире № 8, площадью 50,0 кв. м, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пр. ФИО4, 22/114-116, кадастровый номер 61:44:0041006:465 по цене 4 616 400 рублей,

жилые комнаты № 1, 1а, 2, 3, 19 в жилом помещении № 17 в квартире № 17, 18, площадью 52,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пр. ФИО4, 22/114,  кадастровый номер 61:44:0041006:324 по цене 4 856 937 рублей.

Суд полагает необходимым указать адреса объектов в точном соответствии с указанными в выписках из ЕГРН.

При этом требования истца о прекращении права собственности ответчика и о признании права муниципальной собственности как самостоятельные удовлетворению не подлежат.

Суд усмотрел в таком предмете иска некорректную его формулировку – смешение обязательственного и вещно-правового способа защиты.

Удовлетворением иска о выкупе между сторонами устанавливается обязательственное (соответствующие договору купли-продажи недвижимости) правоотношение, последствием которого является переход права, который подлежит государственной регистрации.

Требование о признании права за истцом и о его прекращении у ответчика – есть вещно-правовое требование, удовлетворение которого означает признание судом несуществующим права ответчика ввиду наличия такового у истца, что в данном случае как основание иска не заявлено, а потому не может быть и его предметом.

При регистрации перехода права по сделке, которая фактически устанавливается между сторонами судебным актом, применяются соответствующие правила (в том числе – ипотека в силу закона до момента полной оплаты по договору). При регистрации права по основанию его признания судом таких последствий нет.

Таким образом, удовлетворением двух требований создается противоречие в правоотношениях сторон.

Вместе с тем, суд находит недопустимым указание  на отказ в требовании о признании права, чтобы не порождать неопределенности в отношениях сторон. Основания для регистрации права муниципальной собственности есть, но в порядке перехода от прежнего собственника.

Оценивая заявленное истцом требование по существу как единое, суд находит необходимым применить надлежащий способ защиты в его корректной правовой формулировке, оставив без внимания ошибочную формулировку того же требования.

Требование о снятии ООО «Онис» с регистрационного учета по адресам спорных помещений, суд находит беспредметным. Согласно сведениям из ЕГРН по спорным адресам общество не зарегистрировано, а потому суд относит это требование к иску о прекращении права собственности, оценка которому дана выше.

            При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению с установлением цены выкупа, которая как рыночная доказана совокупностью материалов дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку между сторонами мел место спор относительно выкупной цены и  размер компенсации, установленный решением суда, превышает размер, предложенный ответчику, суд приходит к выводу о том, что на истца подлежат отнесению 93,70 % судебных расходов, на ответчика 6,30 %.

С учетом изложенного, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертного исследования в размере 74 960 рублей (93,70 % от 80 000 рублей).

Поскольку 6,30 % судебных расходов отнесены на истца, взысканию с общества в доход федерального бюджета подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 890 рублей (6, 30 % от 30 000 рублей (5 помещений*6000 рублей)).

Возложение на ответчика, с учетом специфики предмета настоящего спора,  судебных расходов в полном объеме не может быть признано справедливым и отвечающим смыслу правового регулирования института распределения судебных издержек.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «Онис» ИНН 

<

***> ОГРНИП 1026103741333 в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону  путем выкупа  следующее недвижимое имущество

квартиру № 9-10, площадью 84,1 кв. м, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пр. ФИО4, 22/114, кадастровый номер 61:44:0041006:249 по цене 8 140 965 рублей,

жилые комнаты № 7, 8, 16 в квартире № 12, площадью 50,0 кв. м, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пр. ФИО4, 22, кадастровый номер 61:44:0041006:849 по цене 5 328 369 рублей,

квартиру № 13, площадью 85,8 кв. м, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Социалистическая, 114-116/22, кадастровый номер 61:44:0041006:552 по цене 8 288 624 рублей,

жилые комнаты № 30, 31, 32, 33 в квартире № 8, площадью 50,0 кв. м, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пр. ФИО4, 22/114-116, кадастровый номер 61:44:0041006:465 по цене 4 616 400 рублей,

жилые комнаты № 1, 1а, 2, 3, 19 в жилом помещении № 17 в квартире № 17, 18, площадью 52,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пр. ФИО4, 22/114,  кадастровый номер 61:44:0041006:324 по цене 4 856 937 рублей.

Взыскать с Администрации города Ростова-на-Дону  ИНН 6164056684 ОГРН 

<

***>  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Онис» ИНН 

<

***> ОГРНИП 1026103741333 судебных расходов 74 960 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онис» ИНН 

<

***> ОГРНИП 1026103741333 в доход федерального бюджета 1 890 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Пипник Т. Д.