ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102233/2018

26 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Хариной И.С.

при участии:  

от истца (заявителя): Хобта И.В.  по доверенности от 27.08.2018

от ответчика (должника): Кашин С.А. по доверенности от 12.09.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2389/2019) ООО "АБЛ-ПЛАСТ" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018 по делу  № А56-102233/2018 (судья Бойкова Е.Е.), принятое 

по иску ООО "АБЛ-ПЛАСТ" 

к  ООО "ТОТТО"  

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АБЛ-Пласт» (далее – истец, ООО «АБЛ-Пласт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тотто» (далее – ответчик, ООО «Тотто») о взыскании 196 080 руб. задолженности, 43 921 руб. 92 коп. неустойки, начисленной за период с 11.04.2018 по 20.11.2018, а также 19 005 руб. судебных расходов, понесенных в связи с произведением нотариальных действий.  

Решением от 17.12.2018 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письмо от ООО «Тотто» от 20.04.2018. Представитель ответчика не возражал против приобщения данного документа.

Судом отказано представителю истца в приобщении к материалам дела дополнительного документа, не представлявшегося в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу части 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность его принятия на стадии апелляции.

Представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 30.04.2015 заключен договор № 405 поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался  поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и ценам на условиях договора.

Как указал истец в иске, в соответствии со спецификацией от 16.02.2018 № 10, поставщиком был изготовлен товар – пакеты с прорубной ручкой, в количестве              114 000 штук. 

Поскольку оплату за указанный товар ООО «Тотто» не произвело, истец обратился к ответчику с требованием об оплате суммы задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения. 

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 486 РФ установлено, что если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Участвующими в дела лицами не оспаривается, что спорный товар ответчику не передавался, доказательств отказа покупателя от принятия товара материалы дела также не содержат.

Однако со ссылкой на условия пункта 3.1 договора поставки, истец считает наступившим право требования оплаты за непереданный ответчику товар.

Согласно указанному пункту договора, поставка товара осуществляется в течение трех рабочих дней с момента, когда покупателем был произведен окончательный расчет.

Как правильно указал суд, фактически рассматриваемый договор заключен на условиях авансирования (предварительной оплаты).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Исходя из императивности положений статьи 328 ГК РФ в совокупности с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец по договору купли-продажи с условием о предварительной оплате товара может предъявить требование о применении к покупателю ответственности за неисполнение обязательства по предварительной оплате лишь в случае, если сам продавец исполнит свое обязательство по передаче товара покупателю либо заявит отказ от договора.

При этом нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают права поставщика требовать сумму предварительной оплаты от покупателя, если товар не поставлен.

Также Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности понуждения покупателя к оплате не переданного ему поставщиком товара.

На основании абзаца третьего пункта 1 статьи 458 ГК РФ товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Однако судом установлено, что в материалы дела истцом не представлено доказательств поставки товара, а также доказательств уведомления ответчика о готовности товара к передаче, либо уведомления ответчика о необходимости его выборки либо сведения об отказе ООО «Тотто» от приемки товара. 

С требованием об обязании ответчика принять товар в соответствии с  сунктом 3 статьи 484 ГК РФ ООО «АБЛ-Пласт» не обращалось. 

Вопреки позиции апеллянта, само по себе подписание сторонами спецификации от 16.02.2018 № 10 и выставление истцом счета на оплату не является основанием для взыскания с ответчика суммы предварительной оплаты, предусмотренной пунктом 3.1 договора.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.12.2018 по делу №  А56-102233/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

 

Судьи

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас