АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-22095/2019

16 июня 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 17.11.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Агро-Ф Компани»

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021

по делу № А82-22095/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Агро-Ф         Компани» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АР Групп» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

и   у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Агро-Ф Компани»       (далее – ООО ГК «Агро-Ф Компани») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АР Групп» (далее – ООО «АР Групп») о взыскании 290 000 рублей предоплаты по договору поставки от 30.09.2019 № МУ-217/9, 4838 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2019 по 21.11.2019 с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

ООО ГК «Агро-Ф Компани» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, отсутствие фальсификации представленных в банк при открытии счета ООО «АР Групп» уставных документов (учредительных документов и документов, подтверждающих полномочия единоличного исполнительного органа) свидетельствует о том, что данные документы являлись достоверными. ООО ГК «Агро-Ф Компани» полагает, что признание ответчика потерпевшим в уголовном деле не может рассматриваться как доказательство того, что он не открывал спорный расчетный счет и не получал денежные средства. 

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ООО «АР Групп» в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя, указав на законность принятого судебного акта.

ООО ГК «Агро-Ф Компани», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил апелляционный суд, ООО ГК «Агро-Ф Компани» перечислило ООО «АР Групп» на расчетный счет № 

<

***> в АО «АЛЬФА-БАНК» 290 000 рублей, указав в назначении платежа договор поставки от 30.09.2019 № МУ-217/9 и счет от 30.09.2019 № 30 (платежное поручение от 30.09.2019                № 239).

Согласно представленному истцом договору поставки от 30.09.2019 № МУ-217/9, заключенному с ответчиком, последний обязался поставлять истцу минеральные удобрения и прочую химическую продукцию, а истец - принимать и своевременно оплачивать товар (доказательств направления сторонами подлинника договора в соответствии с пунктом 9.4 не представлено).

В разделе 11 договора указан расчетный счет ответчика № 

<

***>, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК».

В спецификации к договору согласована поставка «азофоски» на сумму 414 000 рублей при условии внесения предоплаты в размере 70 процентов.

Срок поставки товара – октябрь 2019 года. Поставка осуществляется автомобильным транспортом, силами и за счет ответчика в течение семи рабочих дней с момента зачисления суммы предоплаты на расчетный счет поставщика (пункт 2 спецификации к договору).

08.10.2019 истец направил ответчику уведомление, в котором потребовал поставить товар в срок до 09.10.2019.

Ответчик товар не поставил, претензию от 10.10.2019 с требованием возвратить предоплату не удовлетворил, в связи с этим ООО ГК «Агро-Ф Компани» обратилось в арбитражный суд настоящим иском.

Руководствуясь статьями 160, 166, 183, 309, 310, 330, 395, 432, 434, 438, 450.1, 454, 456, 457, 463, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о наличии оснований для взыскания предварительной оплаты за непоставленный товар и удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд посчитал недоказанным наличие у ответчика задолженности, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как свидетельствуют материалы дела, ответчик, заявив возражение относительно удовлетворения иска, указал, что не получал от ООО ГК «Агро-Ф Компани» предоплату, не заключал с ним договор поставки и не занимается поставкой минеральных удобрений.

Согласно представленным в дело доказательствам, расчетный счет № 

<

***> на имя ООО «АР Групп» в АО «АЛЬФА-БАНК» открыт уполномоченным лицом Общества ФИО2.

По сообщению АО «АЛЬФА-БАНК» (письмо от 28.01.2020, направленное в ОМВД России по Таганскому району города Москвы), заключение договора о расчетно-кассовом обслуживании и открытие расчетного счета клиента ООО «АР Групп» совершены с использованием подложного паспорта уполномоченного лица ООО «АР Групп» с реквизитами, полностью идентичными реквизитам, действительного паспорта гражданина ФИО2, но содержащего фото неустановленного лица.

Постановлением ОМВД России по Таганскому району города Москвы от 21.08.2020 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица; постановлением от 28.08.2020 ООО «АР Групп» в лице директора ФИО2 признано потерпевшим.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.11.2020 по делу              № А08-2557/2020, вступившим в законную силу, установлено, что АО «АЛЬФА-БАНК» представило письменные объяснения, в которых сообщило, что до приема ООО «АР Групп» на обслуживание Банком в соответствии с банковскими правилами (инструкцией) открытия/закрытия банковских счетов клиентам – юридическим лицам проведена проверка и предусмотренная законодательством идентификация клиента, представителя клиента. Основания для отказа клиенту в открытии счета у Банка отсутствовали, в связи с чем 04.09.2019 между ООО «АР Групп» и АО «АЛЬФА-БАНК» заключены соглашение об электронном документообороте по системе «Альфа-Офис» и договор о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК», открыт расчетный счет № 

<

***>.

При этом Арбитражным судом Белгородской области установлено и материалами дела подтверждено, что подпись, содержащаяся в подтверждении о присоединении к условиям об электронном документообороте, не соответствует подписи генерального директора ООО «АР Групп» ФИО2; оттиск печати, содержащийся в подтверждении о присоединении к условиям об электронном документообороте, не соответствует оттиску печати ООО «АР Групп»; копия паспорта, содержащаяся в банковском деле, не идентична оригиналу паспорта генерального директора ООО «АР Групп» ФИО2, в том числе, не идентична фотография.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом составленной экспертно-криминалистическим центром УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве справки от 12.05.2020 № 268, согласно которой на фотоизображениях ФИО2, имеющихся в копии паспорта, полученной от АО «АЛЬФА-БАНК», и в копии, представленной к объяснению от 29.04.2020, изображены разные лица, апелляционный суд пришел к выводу о том, что спорный расчетный счет, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК», использовался неуполномоченным лицом.

Доказательств того, что перечисленная истцом предоплата в размере 290 000 рублей, а также иные денежные средства, поступившие на расчетный счет № 

<

***> в АО «АЛЬФА-БАНК», использованы ООО «АР Групп» либо непосредственно ФИО2 в ходе осуществления хозяйственной деятельности организации либо на иные цели, а также доказательств получения ФИО2 электронных ключей для совершения банковских операций, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности наличия у ответчика задолженности в сумме 290 000 рублей и отказал в удовлетворении иска.

Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

С учетом изложенного основания для отмены принятого судебного акта у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного                      процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского      округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу             № А82-22095/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с                  ограниченной ответственностью «Группа компаний «Агро-Ф Компани» – без               удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением           кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Агро-Ф Компани».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть         обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

О.А. Шемякина

Судьи

Ю.В. Новиков

Т.В. Шутикова