АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8377/2021

г. Астрахань

13 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 07.12.2021 года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Козиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия  "Росморпорт" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к  Акционерному обществу "Морской торговый порт Оля" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 398 571 руб. 36 коп., процентов в размере 3 210 руб. 42 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №46 от 21.07.2021 г., 

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности №б/н от 19.08.2021 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Морской торговый порт Оля" о взыскании неосновательного обогащения в размере 398 571 руб. 36 коп., процентов в размере 3 210 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда астраханской области от 06.09.2021 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 27.10.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания.

Во исполнение определения суда от 27.10.2021г. в адрес суда  ФГБУ "Администрации морских портов Каспийского моря" поступила информация, подтверждающая факт осуществления п/к «СПК №55/25» в период  с 01.03.2021 по 30.04.2021 г. стоянки у причала № 5 а Морского порта "Оля".

Судом данные доказательства приобщены к материалам дела.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителей сторон, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 07 декабря 2021 г.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила заявление об увеличении исковых требований в части взыскания процентов до 13 240 руб. 21 коп. за период с 04.06.2021 г. по 07.12.2021 г. и с 08.12.2021 г. по день фактической оплаты.

Судом увеличение исковых требований в части взыскания процентов принято.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика исковые требования не признает по доводам ранее представленного отзыва на иск, просит в иске отказать.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт», основанное на праве хозяйственного ведения, создано в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2002г. №705 «О совершенствовании системы государственного управления морскими торговыми и специализированными портами», Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.11.2002г. №154 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 25.09.02 №705» и Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 07.04.03г. №1069-р. 

В соответствии с приказом ФГУП «Росморпорт» от 08.09.2003г. №19/ОД создано обособленное подразделение ФГУП «Росморпорт» - Астраханский филиал.

В соответствии с уставными документами основными задачами ФГУП «Росморпорт» является безопасная эксплуатация закрепленных за ним гидротехнических сооружений,  обеспечение системы  безопасности мореплавания и других объектов портовой инфраструктуры,  оказание  все видов  услуг на подходах и непосредственно в акватории морских портов по их безопасному судоходству, маневрированию и стоянке,   обеспечение стоянки судов на  якоре и у причалов. 

Истцу на праве  хозяйственного  ведения принадлежит   причал № 5А, расположенный  по адресу:  

<

...>. 

АО «Морской торговый порт Оля» является судовладельцем т/х СПК-55/25.

Как следует из искового заявления, ответчик, не оформив с истцом договорных отношений на оказание услуг по отстою судов, в период с 04.06..2021 г. по 07.12.2021 г.   использовал причал для отстоя судна т/х СПК-55/25. 

Согласно доводам истца факт бездоговорного использования ответчиком причала в  спорный период подтверждается справкой  отдела  МиОПД по отстою  плавсредства на причале  от  01.04.2021 г. и 30.04.2021 г.

В адрес ответчика письмами от 02.04.2021 г. №1013 и от 11.05.2021 г. №1392 были направлены акты сдачи – приемки услуг, счета на оплату оказанных услуг от 31.03.2021 г. №101/04 на сумму 202 552,66 руб., от 30.04.2021 г. №140/04 на сумму 196 018,70 руб., которые ответчик не подписал, оплату не произвел. 

По расчетам истца всего за  период с 01.03.2021 г. по 30.04.2021 г. ответчик обязан оплатить неосновательное обогащение в сумме  398 571 руб. 36 коп.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика  письма с требованием  произвести оплату использование причала для отстоя судов. Ответчик  претензии получил, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями.  Однако оплату не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд для защиты своего нарушенного права.   

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

         При этом суд исходит из следующего:

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных  статьей  1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту  2 статьи  1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Из диспозиции нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения,  и размер взыскиваемой суммы.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.

1. Имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя.

2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица. Это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью и т.п. 

3. Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

 При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение в данном случае представляет собой денежные средства,  которые ответчик не оплатил истцу за стоянку  у причала № 5А  судна т/х СПК-55/25 судовладельцем которого  он являлся.

В силу части  1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что в данном случае неосновательное обогащение представляет собой денежные средства, которые ответчик не оплатил истцу за стоянку судна т/х СПК-55/25 в апреле 2021 года у причала № 5А, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФГУП «Росморпорт» владеет на праве хозяйственного ведения объектом недвижимости: причалом № 5А в порту Оля, находящегося по адресу: 

<

...>. 

Факт того, что АО Морской торговый порт Оля» является судовладельцем т/х СПК-55/25, подтверждается письмом Федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Каспийского моря» от 11.11.2021 №УМ-629 и ответчиком не оспаривается. 

Письмом от 11.05.2021 г. №1392  истец направил в адрес ответчика для подписания акт сдачи-приемки услуг по отстою судна за период с 01.03.2021 г. по 31.03.2021 г., а также  счета для оплаты. 

Ответчик, получив указанные документы, акты сдачи-приемки услуг не подписал, оплату не произвел, мотивированного отказа от их подписания не заявил. 

Кроме того, о фактическом нахождении суда «СПК-55/25» в спорный исковой период у причала № 5 «А» свидетельствует ответ и.о. капитана морского порта Оля Федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Каспийского моря» ФИО4, на определение суда от 27.10.2021 г. об истребовании доказательств, согласно данному ответу сообщается, что т/х СПК-55/25, судовладельцем которого является АО «Морской торговый порт Оля», в период с 02.10.2020 г. осуществлял стоянку у причала №5А, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего на праве хозяйственного ведения  ФГУП «Росморпорт».

Период  неосновательного  обогащения за использование причалом в отсутствие договора указан с  01.03.2021 г. по 30.04.2021 г.  

В силу 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  размер  неосновательного обогащения может определяться исходя из цены услуг, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Расчет неосновательного обогащения  произведен  истцом на основании сведений о  размере платы за отстой судна,  размещенного  на сайте  Росморпорт (6,51 руб. за 1 п.м. в час.)

Длина судна составляет согласно международному мерительному свидетельству составляет 34,85 м.

Период с 01.03.2021 г. по 30.04.2021 г. составляет 1464 час.

Таким образом, плата за использование причала составляет 398 571 руб. 36 коп. (6,51 руб. х 1 464 час. х (34,85)х20 % НДС. 

             В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Проверив представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения, суд находит его верным.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Доказательств оплаты неосновательного обогащения, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 398 571 руб. 36 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 04.06.2021 г. по 07.12.2021 г.  в сумме 13 240 руб. 21 коп. (с учетом уточнений)

   В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Согласно расчету истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами в период с   04.06.2021 г. по 07.12.2021г.  

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его верным.  

    Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  проценты  за пользование чужими денежными средствами  за период с 04.06.2021 г. по 07.12.2021 г.  в сумме 13 240 руб. 21 коп.

            Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

            Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Морской торговый порт Оля" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" сумму неосновательного обогащения в размере 398 571, 36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  04.06.2021 по 07.12.2021 года в размере 13 240, 21 руб., проценты, рассчитанные от суммы неосновательного обогащения за период с 08.12.2021 года и по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере  11 036 руб.

Взыскать с АО "Морской торговый порт Оля" сумму государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере  200 руб.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.В. Козина