АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2365/2016

15 мая 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 года, полный текст решения изготовлен 15 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр» (ИНН: 

<

***>;  ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

без участия представителей сторон;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (далее – ООО «Тепловая Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – Администрация МО ГО «Инта», Администрация) о взыскании 32 175 руб. 80 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с июля 2013 года по ноябрь 2013 года в отсутствие договора; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  за период с 09.03.2016 по дату погашения задолженности, исходя из расчета ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Определением суда от 18.03.2016 исковое заявление принято к производству, на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр» (далее – ООО «Центр»).

Третьим лицом представлен отзыв на иск от 11.04.2016, в котором ООО «Центр» считает требования истца к ответчику о взыскании долга за поставленные коммунальные услуги (отопление) в пустующее муниципальное жилье обоснованными.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определением от 16.05.2016 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 11.08.2016, в котором исковые требования не признал, заявил ходатайство об истребовании доказательств в РБТИ по квартире, расположенной по адресу: 

<

...>.

На основании ходатайства истца, определением от 14.09.2016 общество с ограниченной ответственностью «Центр» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Центр» представлен договор уступки права (требования) № 159/2013 от 19.12.2013, заключенный между ООО «Тепловая Компания» и ООО «Центр».

При рассмотрении дела истцом неоднократно уточнялись требования, в том числе, заявлениями от 09.11.2016, от 01.12.2016, от 15.02.2017.

В соответствии с последним заявлением от 15.02.2017, ООО «Тепловая Компания» просит взыскать с муниципального образования городского округа «Инта» в лице администрации МОГО «Инта»:

- 32 175 руб. 80 коп. задолженности за период с июля по ноябрь 2013 года за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в пустующие жилые помещения, расположенные в г. Инта по адресу: ул. Ленинградская, д. 1, кв. 22; ул. Ленинградская, д. 5, кв. 38, ул. Ленинградская, д. 11а, кв. 49; ул. Чапаева, д. 13, кв. 9;

- 28 690 руб. 35 коп. пени, начисленных за период с 13.08.2013 по 15.02.2017 на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, а также пени с 16.02.2017 по дату погашения задолженности.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требования принято судом, а для представления истцом расчета суммы пени судебное разбирательство определением от 13.04.2017 отложено до 15.05.2017 до 12 час. 00 мин.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В ранее направленном отзыве на исковое заявление Администрация (л.д. 115-116 том 1) против удовлетворения требований возражала, настаивая на обязанности ООО «Центр», как управляющей компании, оплатить стоимость потребленной тепловой энергии. Также Администрация указала, что спорные квартиры в период с июля по ноябрь 2013 года являлись собственностью ответчика и были пустующими, за исключением квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, что подтверждается устной информацией РБТИ.

В дополнении к отзыву на исковое заявление, поступившему 13.03.2017, Администрация заявила о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Учитывая, что стороны в судебное заседание не явились, но были надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, а копия определения суда об отложении судебного разбирательства от 13.04.2017 своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел», то на основании статьи 121, 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд признает уточненные требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...>, ул. Чапаева, д. 13, (л.д. 38-41 том 1), собственниками принято решение о выборе с 01.01.2013 в качестве управляющей компании - ООО «Центр».

Наличие у ООО «Центр» в спорный период статуса исполнителя коммунальных услуг, как и факт поставки тепловой энергии потребителю (муниципальному образованию), являющемуся собственником жилых помещений (квартир), расположенных по адресу: ул. Ленинградская, д. 1, кв. 22; ул. Ленинградская, д. 5, кв. 38, ул. Ленинградская, д. 11а, кв. 49; ул. Чапаева, д. 13, кв. 9, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Право собственности муниципального образования городского округа «Инта» на жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, также подтверждаются выписками из реестра муниципальной собственности МО ГО «Инта» от 01.08.2016 (л.д. 123-125 том 1), представленными ответчиком в материалы дела.

Доказательства регистрации права собственности муниципального образования городского округа «Инта» на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. кв. 9 за иными лицами сторонами в материалы дела не представлено.

Между ООО «Центр» (цедент) и ООО «Тепловая Компания» (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 19.12.2013 № 159/2013,  по условиям которого ООО «Центр» передало истцу право требования с должника задолженности за коммунальные услуги (услуги по отоплению, горячему водоснабжению) во всех жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах поселка Южный г. Инта за период с июля 2013 года по ноябрь 2013 года (л.д. 7 том 2).

Оплата уступленного права произведена ООО «Тепловая Компания» путем зачета встречного требования к ООО «Центр», что прямо указано в пункте 2 договора уступки права требования.

За период с июля по ноябрь 2013 года истцом выставлен ответчику к оплате счет № 111 от 19.02.2016 на сумму 32 175 руб. 80 коп., который был получен Администрацией 01.03.2016 (л.д. 36-37 том 1).

Кроме того, истцом представлены акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии и теплоносителя в спорных домах за период с июля по ноябрь 2013 года (л.д. 42-46 том 1), подписанные представителями ООО «Тепловая компания» и ООО «Центр».

Из материалов дела следует, что приборы учета тепловой энергии в многоквартирных домах в спорный период отсутствовали, в связи с чем, расчет задолженности за поставленную тепловую энергию произведен истцом исходя из площади спорных жилых помещений, установленного норматива потребления тепловой энергии, утвержденного решением Совета МО ГО «Город Инта» и тарифа на тепловую энергию, установленного Службой Республики Коми по тарифам.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость поставленной тепловой энергии и теплоносителя, то ООО «Тепловая компания» обратилось в арбитражным суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Частью 1 статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации  определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором управление которым осуществляется управляющей организацией или товариществом собственником жилья, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации или товариществу собственников жилья. Управляющая организация или товарищество собственников жилья, получающие плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, определено, что потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги в виде  горячего водоснабжения, то есть снабжения горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, в виде отопления, то есть подачи по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии.

  Весь объем тепловой энергии, поступающий в многоквартирный жилой дом (на границе сетей), за вычетом объемов тепловой энергии, приходящейся на потребителей, имеющих прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, приобретается именно управляющей компанией для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилом доме, включая нежилые помещения.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (статья 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Администрация объем и стоимость коммунальных услуг, не оспорила, контррасчет взыскиваемой суммы не направила, доказательства погашения задолженности перед истцом или ООО «Центр» до уступки права требования не представила.

МО ГО «Инта» в лице АМО ГО «Инта» просит применить срок исковой давности в отношении требований по взысканию задолженности за период с июля по ноябрь 2013 года, а также начисленной суммы пени.

В силу статьи 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Истец обратился с иском в суд 09.03.2016, что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д. 66 том 1).

Исполнение обязательства по оплате наступает десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, т.е. 12.08.2013, 10.09.2013, 10.10.2013, 11.11.2013, 10.12.2013, поэтому срок исковой давности не истек.

Доказательств, передачи квартиры по адресу 

<

...> по договору найма в спорный период ответчик не представил.

Ходатайство ответчика об истребовании сведений о собственнике квартиры по адресу: 

<

...> в РБТИ суд оставляет без удовлетворения, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность самостоятельно получить указанные сведения Администрацией не представлено.

Заочным решением Интинского городского суда Республики Коми от 11.12.2015 (л.д. 103 том 1) установлено, что право собственности на квартиру по адресу 

<

...> не зарегистрировано и в период с 10.02.2011 по 31.10.2015 в указанной квартире не имелось зарегистрированных лиц.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилой фонд, в силу прямого указания, относится к муниципальной собственности.

При этом, отсутствие зарегистрированного права собственности отраженного в ЕГРП в отношении жилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>, с учетом положений Постановления № 3020-1, не свидетельствует об отсутствии права собственности муниципального образования на данное жилое помещение.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Тепловая Компания» о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 32 175 руб. 80 коп., в удовлетворении иска в отношении ООО «Центр» следует отказать.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг ООО «Тепловая Компания» просит также взыскать с ответчика 28 690 руб. 35 коп. пени за просрочку платежа, начисленной за период с 13.08.2013 по 15.02.2017, а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2017 по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу пункта 14 статьи 155 Гражданского Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ, действующей с 1 января 2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Изменения в пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации внесены статьей 4 Федерального закона от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Действие положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ установлено, что статья 4 настоящего Федерального закона вступает в силу с 1 января 2016 года.

Из представленного истцом расчета неустойки следует, что в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии ответчику на сумму долга начислены пени за нарушение сроков оплаты за весь период с 13.08.2013  по 15.02.2017 на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ.

Вместе с тем, при взыскании пеней за нарушение сроков внесения платы за коммунальные платежи, в том числе, на задолженность, возникшую до 01.01.2016, положения пункта 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации в старой редакции стоит применять по 31 декабря 2015 года включительно, а новую редакцию применять с 1 января 2016 года, поскольку каждый день просрочки является не частью единого нарушения, а отдельным нарушением (юридическим фактом), которое порождает обязанность должника заплатить за этот день просрочки.

Кроме этого, проверив расчет суммы неустойки, суд установил, что при начислении суммы пени истцом выбрана ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 10%.

Однако, согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. 

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанный выше подход к определению ставки рефинансирования отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 от 19.10.2016 (вопрос №3).

Поскольку на момент вынесения решения ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена Советом директоров Банка России со 02 мая 2017 года в размере 9,25% годовых, а также с учитывая применение при расчете пени до 31.12.2015 одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, то обоснованно начисленная сумма пени по расчету суда за период с 13.08.2013 по 15.02.2017 составит 17 182 руб. 42 коп.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, проверив расчет суммы пени, суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы пени частично, в размере 17 182 руб. 42 коп., а также в части взыскания с ответчика пени, начисленных на сумму долга в размере 32 175 руб. 80 коп. за период с 16.02.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований и в сумме 460 руб. полежат взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска ООО «Тепловая Компания» была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, а ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151,  167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального образования городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за счет казны муниципального образования городского округа «Инта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 32 175 руб. 80 коп. долга, 17 182 руб. 42 коп. пени, а также пени, начисленные за каждый день просрочки на сумму долга в размере 32 175 руб. 80 коп. с 16.02.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени, от не выплаченной в срок суммы.

3. В остальной части иска, а также в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Центр», отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 460 руб. государственной пошлины.

5. Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

6. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                    М.О. Суслов