АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город Тула        Дело № А68-4871/2022

     Резолютивная часть решения изготовлена: «12» июля 2022 года

     Решение изготовлено в полном объеме: «15» июля 2022 года

     Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314715417600308, 301666 Тульская обл. г. Новомосковск) (далее - истец, ФИО2)  к Обществу с ограниченной ответственностью "ФАЛКОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 300012 Тула пр-кт Ленина 85, кв. к.6 оф.4/401, этаж ) (далее – ответчик, ООО "Фалкор")  о взыскании задолженности в размере 3 474 300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 324 918 рублей 45 копеек,

         при участии в судебном заседании:

         от истца: ФИО3 представитель по доверенности от 28.01.2022г., паспорт; ФИО4 по ордеру № 42 от 11.07.2022, удостоверение адвоката № 77/7414;

         от ответчика: не явился, извещен заказным письмом с уведомлением о вручении заказного письма,

         ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Фалкор" о взыскании задолженности по договору №18-05-20/01 от 18.05.2020г. на перемещение грунта на объектах заказчика в размере 3 474 300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2021 по 16.05.2022 в размере 324 918 руб. 45 коп., о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 21 000 руб. 

        Одновременно с подачей иска истцом заявлено о принятии обеспечительных мер.

        Определением суда от 11.05.2022 заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без движения.

        Определением суда от 20.06.2022 заявление о принятии обеспечительных мер  повторно оставлено без движения до 11.07.2022г.

       Представитель истца в ходе судебного разбирательства по делу настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, дополнительных документов, обосновывающих позицию по рассматриваемому исковому заявлению, не представил, заявление о принятии обеспечительных мер поддержал. 

        Ответчик отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представил; явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (п. 1 ст. 156 АПК РФ).

         При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

           Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд 

установил:

Между сторонами спора заключен  договор №18-05-20/01 от 18.05.2020г. на перемещение грунта на объектах заказчика (в редакции дополнительного соглашения №1 от 31.12.2020г.).

В соответствии с предметом названного договора истец обязался осуществлять перемещение грунта на объектах ответчика, на основании заявки, используя при этом свой автомобильный транспорт, а заказчик обязался своевременно оплачивать оказанные истцом услуги, согласно тарифам истца, действующим на дату оказания услуг. 

Протоколом согласования договорной цены стороны установили стоимость за одну единицу перевозимого грунта (приложение №1 к договору).

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, что следует из универсальных передаточных документов, подписанных обеими сторонами.

За период  декабрь 2020 г. – июнь 2021 задолженность ответчика перед истцом составила 3 474 300 рублей, что следует из акта сверки взаимных расчетов.

В соответствии с условиями договора, расчеты за оказанные услуги производятся по факту оказания услуг в течение 5 банковских дней после подписания акта выполненных работ ( п. 4.4. договора).  

Досудебная претензия от 18.02.2022 г. направленная истцом в адрес ответчика заказным письмом с опись вложения (РПО отправки 30166666004415) осталась без удовлетворения.   

Истец, полагая, что неоплата оказанных услуг, нарушают его права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Одновременно с исковыми требованиями истец просит суд принять обеспечительные меры в виде ареста принадлежащих ООО «Фалкор» денежных средств в пределах цены иска, находящихся на расчетном счете 

<

***> в АО «Альфа-Банк» г.Москва, корреспондентский счет 30101810200000000593, БИК 044525593, так же наложить арест на принадлежащее ООО «Фалкор» денежные средства в пределах цены иска, находящиеся на лицевом счете 40702810066000013606в ПАО Сбербанк отделение №8604 Сбербанка России г.Тула, также наложить арест на принадлежащие ООО «Фалкор» денежные средства в пределах цены иска, находящиеся на банковском счете 

<

***> в отделении Республика Крым Банка России по республике Крым, г.Симферополь, казначейский счет 03225643350000007501, поскольку непринятие этих мер сделает невозможным исполнение решения суда. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд признает исковые требования обоснованными частично по следующим основаниям.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

По правилам статей 314 и 408 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в установленный срок; только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Как установлено судом, между истцом и ответчиком подписаны универсальные передаточные документы (УПД) №8 от 31.05.2020 на сумму 680 000 руб., №16 от 30.06.2020 на сумму 1 302 480 руб., №19 от 15.07.2020 на сумму 74 000 руб., №20 от 27.07.2020 на сумму 63 000 руб., №21 от 31.07.2020 на сумму 1 564 000 руб., №22 от 04.08.2020 на сумму 475 500 руб., №24 от 10.08.2020 на сумму  445 500 руб., №25 от 17.08.2020 на сумму 447 400 руб., №26 от 25.08.2020 на сумму 457 700 руб., №27 от 31.08.2020 на сумму 475 550 руб., №28 от 21.09.2020 на сумму 642 044 руб., №31 от 01.10.2020 на сумму 658 606 руб., №33 от 05.10.2020 на сумму 365 250 руб., №41 от 03.11.2020 на сумму 367 750 руб., №46 от 30.11.2020 на сумму 1 346 250 руб., №49 от 07.12.2020 на сумму 279 150 руб., №50 от 14.12.2020 на сумму 270 850 руб., №52 от 21.12.2020 на сумму 226 050 руб., №58 от 31.12.2020 на сумму 175 400 руб., 31 от 11.01.2021 на сумму 337 900 руб., №2 от 16.01.2021 на сумму 311 950 руб., №3 от 24.01.2021 на сумму 236 600 руб., №8 от 31.01.2021 на сумму 324 200 руб., №10 от 08.02.2021 на сумму 265 350 руб., №11 от 22.02.2021 на сумму 329 100 руб., №13 от 28.02.2021 на сумму 40 300 руб., №14 от 14.03.2021 на сумму 244 400 руб., №19 от 01.04.2021 на сумму 307 900 руб. №22 от 30.04.2021 на сумму 502 700 руб., №23 от 08.05.2022 на сумму 134 300 руб., №26 от 17.05.2021 на сумму 207 000 руб.,  

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается. 

В соответствии с актом сверки взаиморасчетов подписанного сторонами за период декабрь 2020 год – июнь 2021 год задолженность составила 3 474 300 рублей.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что датой последнего перемещения грунта (оказания услуг) является 17 мая 2021 г. (УПД №26 от 17.05.2021 на сумму 207 000 руб.). 

В соответствии с условиями договора, расчеты за оказанные услуги производятся по факту оказания услуг в течение 5 банковских дней после подписания акта выполненных работ.    

Вместе с тем, истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2021 по 16.05.2022 в размере 324 918 руб. 45 коп. на сумму 3 474 300 руб. с учетом процентных ставок ЦБ РФ действующих в указанный период, истцом выбран произвольный период, что не противоречит установленным судом обстоятельствам. 

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

 Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, проценты с 25.05.2021 г. могут быть рассчитаны по 31.03.2022 г. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым указать, что в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в период действия указанного моратория проценты до 16.05.2022г. не подлежат начислению.  

В связи с этим, требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2021 по 16.05.2022 в размере 324 918 руб. 45 коп. суд удовлетворяет частично в размере 247 627 рублей 17 коп. за период с 25.05.2021 по 31.03.2022, из расчета ключевой ставки (https://tula.arbitr.ru/process/duty/calculator395):

С 25.05.2021 по 14.06.2021: 5%

С 15.06.2021 по 25.07.2021: 5.5%

С 26.07.2021 по 12.09.2021: 6.5%

С 13.09.2021 по 24.10.2021: 6.75%

С 25.10.2021 по 19.12.2021: 7.5%

С 20.12.2021 по 13.02.2022: 8.5%

С 14.02.2022 по 27.02.2022: 9.5%

С 28.02.2022 по 31.03.2022: 20%,  в остальной сумме следует отказать.

На основании приведенных норм права и установленных судом по делу обстоятельств, исковое заявление удовлетворяется в размере задолженность по договору №18-05-20/01 от 18.05.2020г. 3 474 300 рублей, в размере 247 627 рублей 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2021 г. по 31.03.2022 г.   

          Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

          Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        В обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру №53 от 18.02.2022г. на сумму 21 000 рублей, выданная ООО «Правовое сопровождение» за оказанные услуги по составлению досудебной претензии – 7 000 руб., искового заявления – 14 000 руб.   

        Сведения, позволяющие суду по собственной инициативе прийти к выводу о явном несоответствии (превышении) судебных расходов разумным пределам, в материалах дела отсутствуют. 

         При этом из норм законодательства не следует, что судебные расходы должны быть минимально необходимыми. Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, нарушающий баланс интересов сторон.

       В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя, имеющего необходимый уровень и качество юридического образования, стаж работы по специальности, положительные отзывы о его деятельности, не обязывая клиента при этом ориентироваться на наименьшую стоимостью оказываемых им услуг. Сторона спора вправе заключить договор с представителем на любую сумму и выбрать любого устраивающего представителя и экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит и только при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. В данном деле такой явной и очевидной несоразмерности суд не усматривает.

           Кроме того, при подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде в сумме 41 996 руб.

            В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

          С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы по оплате юридических услуг в размере 21 000 рублей и уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде в сумме 41 996 руб., суд распределяет на истца расходы по оплате юридических услуг в размере 427 рублей и уплаченную государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде в сумме 854 руб., суд распределяет на ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 20 573 рублей и уплаченную государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде в сумме 41 142 руб.

         В удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер в виде ареста принадлежащих ООО «Фалкор» денежных средств в пределах цены иска, находящихся на расчетном счете 

<

***> в АО «Альфа-Банк» г.Москва, корреспондентский счет 30101810200000000593, БИК 044525593, так же наложить арест на принадлежащее ООО «Фалкор» денежные средства в пределах цены иска, находящиеся на лицевом счете 40702810066000013606в ПАО Сбербанк отделение №8604 Сбербанка России г.Тула, также наложить арест на принадлежащие ООО «Фалкор» денежные средства в пределах цены иска, находящиеся на банковском счете 

<

***> в отделении Республика Крым Банка России по республике Крым, г.Симферополь, казначейский счет 03225643350000007501, поскольку непринятие этих мер сделает невозможным исполнение решения суда, суд отказывает.

          Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). 

          При этом в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

           В соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При этом в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" отражено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;  вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;  обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец указывает, что ответчик своевременно не исполняет обязательства по договорам, оставляет без рассмотрения претензии, в отношении ответчика имеются иные судебные разбирательства о взыскании денежных средств.

Заявитель считает, что указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по делу. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, лежит на истце.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не обосновал необходимость применения заявленных обеспечительных мер соответствующими доказательствами, свидетельствующими о наличии обстоятельств, которые воспрепятствуют исполнению решения суда по данному делу, в том числе подготовке ответчика к совершению конкретных действий, направленных на отчуждение имущества и смену собственника, иных действий, влекущих снижение платежеспособности должника. Кроме того, наложением ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика, могут быть нарушены права и интересы третьих лиц. 

Предположение о невозможности исполнения судебного акта и о наступлении негативных последствий для истца в будущем не может являться безусловным основанием для принятия соответствующих обеспечительных мер.

           Поскольку в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по иску отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в размере 3 000 рублей суд относит на истца.

  Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 136, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 314715417600308) в принятии обеспечительных мер по иску отказать полностью. 

          Иск удовлетворить частично.   

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФАЛКОР» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 314715417600308) задолженность по договору №18-05-20/01 от 18.05.2020г. в размере 3 474 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 247 627 рублей 17 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 41 142 рублей, расходы на оплату юридических услуг 20 573 рублей.  

         В остальной части исковых требований отказать.

         Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер по иску отнести на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 314715417600308)

         Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

         Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Судья                                                                                                      С.В. Нестеренко