АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58816/2022

17 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-58816/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилые кварталы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Государственному казенному учреждению Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (ИНН6662081066, ОГРН

<

***>)

о снижении неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.12.2020 (посредством системы онлайн-заседаний)

от ответчика: не явились, извещены.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Жилые кварталы» (истец) к Государственному казенному учреждению Свердловской области «Фонд жилищного строительства»  (ответчик) о снижении неустойки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2022 исковое заявление оставлено без движения до 28.11.2022. 

Определением от 29.11.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 26.12.2022.

Суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление.

От истца 19.12.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит:

1. Сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств погосударственному инвестиционному контракту №62/2021-ГК/И от 15.03.2021(Идентификационный код закупки 212666208106666700100100060046810412)уменьшить в порядке ст. 333 ГК РФ.

2.Взыскать с Ответчика неосновательное обогащение в размере разницымежду удержанной суммой неустойки за просрочку исполнения обязательствпо государственному инвестиционному контракту №62/2021-ГК/И от 15.03.2021 (Идентификационныйкодзакупки 212666208106666700100100060046810412) и размером неустойки уменьшенной судом в порядке ст. 333 ГК РФ.

От ответчика 23.12.2022 поступил отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования, ходатайство об уточнении исковых требований поддерживает.

Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, возражений относительно уточнения исковых требований не представил.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением от 30.12.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца 02.02.2023 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно, истец просит уменьшить неустойку за просрочку исполнения обязательств по контракту в порядке ст. 333 ГК РФ до 39 131,79 руб., взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 352 186,14 руб. 

В судебном заседании 14.02.2023 истец поддерживает ранее представленное ходатайство об уточнении исковых требований.

Уточнение иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением от 15.02.2023 судебное заседание отложено на 06.03.2023.

От истца 03.03.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований (изменение основания иска, увеличение исковых требований), согласно которому просит:

1. Признать неправомерным начисление и удержание Ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному инвестиционному контракту №62/2021-ГК/И от 15.03.2021 (Идентификационный код закупки 212666208106666700100100060046810412) в размере 391 317 рублей 93 коп. 

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 391 317 рублей 93 коп рублей задолженности по государственному инвестиционному контракту №62/2021-ГК/И от 15.03.2021 (Идентификационный код закупки 212666208106666700100100060046810412).

В судебном заседании 06.03.2023 истец поддерживает ходатайство об уточнении исковых требований.

Уточнение исковых требований в виду увеличения цены иска, изменения основания иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).

Определением от 12.03.2023 судебное заседание отложено на 10.04.2023.

В судебном заседании 10.04.2023 истец поддерживает исковые требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ), отзыв на исковое заявление с учетом уточнения исковых требований не представил.

   Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (застройщик) и ответчиком (инвестор) заключен государственный контракт № 62/2021-ГК/И от  15.03.2021, согласно п. 2.1. которого, контракт составлен на основании результатов электронного аукциона на право заключения государственного контракта на приобретение жилых помещений путем инвестирования в строительство на территории г. Сысерти Свердловской области для детей-сирот и детей, оставшихся бет попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с постановлением Правительстве Свердловской области от 24.10.2013 г. № 1296-ГШ «Об утверждении государственной программы Свердловской области «Реализация основных направлений государственной политики в строи тельном комплексе Свердловской области до 2024 года».

В соответствии с п. 2.3 контракта контракт заключается в соответствии с ГК РФ, с учетом особенностей установленных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд")

Согласно п. 2.2. контракта инвестор поручает и обязуется оплатить строительство Объекта, указанного в п. 1.2. настоящего контракта, а Застройщик обязуется выполнить работы и совершить все необходимые действия по созданию объекта в соответствии с условиями настоящего контракта и Описанием объекта закупки (приложение № 1). являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, и передать Объект Инвестору.

Согласно п. 3.1 контракта цена контракта составляет 15 753 540,00 рублей.

Согласно п. 4.1. контракта ввод завершенного строительством жилого дома в эксплуатацию должен быть осуществлен застройщиком не позднее 01.05.2022 года.

Квалификация договора должна производиться судом на основании содержания условий договора, которые в случае его неясности устанавливаются с помощью правил статьи 431 ГК РФ, поскольку суд должен исходить из действительной направленности воли сторон и самостоятельно определять применимые нормы права. 

Юридическая квалификация и судебная оценка должны исходить не из формы и названия, а из сути и содержания тех правоотношений, которые они создают (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П). 

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

По общему правилу договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, подлежат правовой квалификации как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи (абзац 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем". 

Поскольку предмет спорных контрактов ограничен лишь приобретением ответчиком за плату товара, который будет создан истцом в будущем, рассматриваемые правоотношения с учетом вышеизложенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отвечают квалификации как возникшие в силу заключения сторонами договора купли-продажи будущей недвижимой вещи. 

Согласно статье 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. 

Рассматриваемые правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках указанного государственного контракта регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

Факт исполнения застройщиком обязательств по государственному контракту подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи объекта, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 04.08.2022 №66-RU966341000-17-2022.

Согласно упомянутому акту приема-передачи застройщик передал, а инвестор принял объект, согласно экспертному заключению от 29.08.2022 объект соответствует условиям государственного контракта №62/2021-ГК/И от 15.03.2021, претензий по техническому состоянию объекта инвестор не имеет, инвестор производит окончательный расчет по контракту в соответствии с приложением №1 к акту. Согласно приложению №1 общая стоимость объекта с учетом уменьшения обще площади квартиры составляет 15 749 772 руб., неустойка за несвоевременный ввод объекта в эксплуатацию составляет 391 317,93 руб., сумма, подлежащая оплате застройщику составляет 15 358454,07 руб.

Оплата выполненных работ произведена ответчиком  по платежным поручениям №2594 от 05.08.2021 на сумму 2363021 руб., №2830 от 08.08.2022 на сумму 1575354 руб., №873 от 08.08.2022 на сумму 3150708 руб., №759 от 22.03.2022 на сумму 3150708 руб.,№2134 от 29.06.2021 на сумму 2363 031 руб., №3226 от 30.08.2022 на сумму 2 775622,07 руб., за вычетом неустойки за просрочку ввода объекта в эксплуатацию в сумме 391 317,93 руб.

Сторонами вышеизложенные обстоятельства не оспариваются.

Истец с учетом уточнения иска в виде увеличения цены иска и изменения основания иска просит взыскать с ответчика сумму начисленной и удержанной заказчиком неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 391 317,93 руб., поскольку полагает неустойку подлежащей списанию в порядке, предусмотренном положениями Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом", поскольку ее размер не превышает 5% от цены контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно частям 6 и 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Частью 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Согласно частям 5, 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно п. 9.5. контракта в случае просрочки исполнения Застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом. Инвестор направляет Застройщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 9.6. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной па сумму, пропорциональную объему обязательств. предусмотренных контрактом и фактически исполненных Застройщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истец при подаче иска в обоснование заявленных требований указывает на отсутствие вины в просрочке выполнения работ, в связи с изменившейся экономической ситуацией в стране, увеличением цен на строительные материалы, указывает, что работы фактически были завершены с просрочкой на 92 дня, заказчик обязан был списать неустойку на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" поскольку сумма неустойки составляет менее 5% от цены контракта. Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указывает, что оснований для списания неустойки не имелось, просрочка выполнения работ допущена истцом, работы завершены только 04.08.2022, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, 26.05.2022 Фондом в адрес Истца путем направления заказных писем на адрес, указанный в государственных контрактах, направлялись требования об уплате неустойки с приложением расчета неустойки, а также указанием реквизитов для добровольного перечисления.  Кроме того,  ответчик также указывал, что застройщику разъяснено право Фонда в соответствии с условиями государственных контрактов произвести удержание суммы начисленной неустойки одним из способов, предусмотренных пунктом 9.11 государственных контрактов, в том числе путем удержания суммы неустойки из оплаты по контракту, путем ее уменьшения на сумму начисленной неустойки. Указанные требования истцом были получены 10.06.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, распечатанным с официального сайта Почты России в сети «Интернет», однако, мотивированного отказа, несогласия с начисленной неустойкой в адрес Фонда не поступало. 17.07.2022 Фондом повторно в адрес истца путем направления заказных писем на адрес, указанный в государственных контрактах, направлялись требования об уплате неустойки с приложением расчета неустойки, а также указанием реквизитов для добровольного перечисления. Указанные требования истцом были получены 19.07.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, распечатанным с официального сайта Почты России в сети «Интернет», однако, мотивированного отказа, несогласия с начисленной неустойкой в адрес Фонда не поступало.

Согласно представленному в материалы дела разрешению №66-RU966341000-17-2022, объект введен в эксплуатацию 04.08.2022.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд исходит из того, что фактически работы на объекте завершены 04.08.2022. 

Следовательно, материалами дела подтверждается, что период просрочки выполнения подрядчиком работ составил 92 дня, с 05.05.2022 по 04.08.2022.

Доводы истца относительно отсутствия вины в просрочке ввода объекта в эксплуатацию по контракту в связи с изменением экономической ситуации  в стране  судом отклонены на основании следующего.

Материалами дела подтверждается, что уведомление о приостановлении работ,  о наличии препятствий в строительстве объекта истцом в адрес ответчика направлено не было. 

Таким образом, суд исходит из того, что истец не мог не понимать, что ухудшение экономической ситуации, увеличение стоимости строительных материалов, проблемы с логистикой и поставкой повлекут за собой нарушение сроков по государственному контракту.  О том, что данное обстоятельство повлечет нарушение сроков выполнения работ, истец ответчика не уведомлял.  Истец, являясь профессиональным участником рынка строительных работ, ознакомившись с условиями контракта, действуя без принуждения и в условиях конкурентной среды, обязан был предусмотреть все риски, которые могут возникнуть при исполнении обязательств, в том числе, что при несвоевременной сдаче объекта в эксплуатацию. Кроме того, истец, подписывая государственный контракт, знал, какая ответственность предусмотрена за неисполнение принятых обязательств.

Соответственно, заказчиком правомерно начислена неустойка за просрочку выполнения подрядчиком работ на объекте в сумме  391 317, 93 руб.

Далее, в ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования в виде увеличения цены иска до суммы удержанной неустойки – 391 317,93 руб. со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом"

В силу части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783). 

Пункт 3 Правил N 783 устанавливает случаи и порядок списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). 

Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ внесены изменения в статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в силу которых Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать случаи и порядок списания начисленных поставщику, но не списанных заказчиком сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (часть 9.1 статьи 34). При  этом на ограничения, связанные с периодом (годом) неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, в данной норме не указано.

В Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком  в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, также был внесен ряд изменений постановлениями Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340, от 23.03.2022 № 439.

Внесенные изменения исключили из названия Правил и из ряда его пунктов указание на конкретные годы, в которых имело место неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, для целей списания начисленных поставщику неустоек.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. 

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. 

Из содержания материалов дела следует, что истец возражает против удержания заказчиком размера неустойки, в любом случае не превышающего 5 процентов цены контракта. Это обстоятельство не может являться основанием для отказа в защите права, которое истец полагает нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер. 

Поскольку сумма начисленной ответчиком неустойки не превысила 5% от цены контракта, контракт исполнен истцом в полном объеме (фактически стоимость объекта составила 15 749772 руб. с учетом уменьшения общей площади квартир), суд приходит к выводу, что неустойка в сумме 391 317,93 руб. подлежит списанию в соответствии с положениями Постановления № 783, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 391317,93 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с уточнением иска государственная пошлина в сумме 4 826 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (ИНН6662081066, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилые кварталы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 391 317 рублей 93 копейки, а также  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 000 рублей.

2. Взыскать с Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (ИНН6662081066, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 826 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.С. Дёмина