АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31386/2022

г. Нижний Новгород                                                                                      30 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-700),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «МеталлКомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 1 074 150 руб. 88 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.10.2022, 

от ответчика – не явился, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «МеталлКомплект» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» о взыскании 1 071 728 руб. 47 коп. основного долга за поставленный товар; 2 422 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 11.10.2022; процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.10.2022 по день фактической уплаты долга; а также 23 742 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Истец в ходе судебного заседания уточнил исковые требования в части взыскания процентов и просил взыскать 31 118 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2022 по 09.12.2022 и с 10.12.2022 по день фактического исполнения обязательств. В остальной части исковые требования поддержал. Истец также представил копии документов, направленных в электронном виде с иском в суд.

Уточнение исковых требований судом принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил, отзыва на иск не направил.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, истец по универсальным передаточным документам от 12.07.2022 №№ 1597,  1605,  1606,  1610,  1613, от 13.07.2022 № 1618, от 27.07.2022 №№ 1736,  1731, от 28.07.2022 № 1744, от 02.08.2022 № 1791 поставил ООО «Промышленные технологии» товар на общую сумму 1 087 018 руб. 65 коп.

Приемка товара ООО «Промышленные технологии» (его представителями, полномочия которых явствовали из обстановки, в которой действовали представители - пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации) подтверждается универсальными передаточными документами, в связи с чем у ответчика возникло денежное обязательство по их оплате.

Ответчик обязательство по оплате принятого товара исполнил лишь частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 071 728 руб. 47 коп.

Претензией от 07.09.2022 истец обратился к ответчику с просьбой оплатить задолженность, которая осталась последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В представленных в материалы дела универсальных передаточных документах от 12.07.2022 №№ 1597,  1605,  1606,  1610,  1613, от 13.07.2022 № 1618, от 27.07.2022 №№ 1736,  1731, от 28.07.2022 № 1744, от 02.08.2022 № 1791 сторонами согласовано наименование, количество и цена переданного товара.

Наличие в универсальных передаточных документах информации о наименовании, количестве и цене товара дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовыми сделками купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате принятого товара; в настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 1 071 728 руб. 47 коп., что подтверждается материалами дела.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 1 071 728 руб. 47 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец заявил требование о взыскании 31 118 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2022 по 09.12.2022 и с 10.12.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный расчет, суд признает его верным.

Следовательно, иск в части взыскания процентов в сумме 31 118 руб. 37 коп., рассчитанных по состоянию на 09.12.2022 предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению. 

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 10.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 23 742 руб. 00 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. 

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МеталлКомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> руб. 47 коп. долга, 31118 руб. 37 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствами по состоянию на 09.12.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 10.12.2022 по день фактической уплаты долга, а также 23742 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                                                          Е.Н. Алмаева