1088/2023-241768(3) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-48930/2023

Дело № А40-254412/21

г. Москва

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Дурановского А.А., судей Нагаева Р.Г., Григорьева А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  «ЭСТЕМАРКО» (ИНН 

<

***>) на определение Арбитражного суда города Москвы  от 20.06.2023 по делу № А40-254412/2021 об удовлетворении заявления конкурсного  управляющего должника о признании сделок недействительными, о применении  последствий недействительности сделок и взыскании с ООО «ЭСТЕМАРКО» в  конкурсную массу должника денежных средств в общей сумме 53 471 275 рублей, а также  процентов за пользование чужими денежными средствами, вынесенное в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ООО «СФК Групп» (ИНН 

<

***>) (судья  Ларина Г.М.).  

В судебном заседании приняли участие представители: от конкурсного  управляющего должника – ФИО2 (доверенность); от ООО «ЭСТЕМАРКО» -  ФИО3 (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём  размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку  представителей в судебное заседание 24.08.2023 не обеспечили. В соответствии со  статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в  отсутствие иных лиц, участвующих в деле.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021г. Общество с ограниченной  ответственностью "СФК Групп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного  производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным  управляющим утверждена ФИО4 (ИНН 

<

***>, является  членом Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", адрес для  направления почтовой корреспонденции: 160000, г. Вологда, а/я 105).  

09.12.2022г., в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного  управляющего о признании недействительными платежей, совершенных между  должником и ООО «ЭСТЕМАРКО», применении последствий их недействительности, в  рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "СФК Групп".  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.06.2023 (резолютивная  

часть от 15.06.2023) заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Арбитражный  суд признал недействительными сделками платежи ООО "СФК Групп" в пользу ООО  «ЭСТЕМАРКО» за период с 26.08.2019г. по 28.10.2019г. в общем размере  53 471 275 рублей. Суд применил последствия недействительности сделок: обязал ООО  «ЭСТЕМАРКО» возвратить в конкурсную массу должника ООО "СФК Групп" денежные  средства в размере 53 471 275 рублей. Суд взыскал с ООО «ЭСТЕМАРКО» в конкурсную  массу должника ООО "СФК Групп" проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 27.08.2019г. по 05.12.2022г. в размере 12 105 574 рублей. Суд  взыскал с ООО «ЭСТЕМАРКО» в конкурсную массу должника ООО "СФК Групп"  проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму  основного долга в размере 53 471 275 руб. за период с 06.12.2022г. по дату фактического  исполнения ООО «ЭСТЕМАРКО» настоящего определения суда.  

ООО «ЭСТЕМАРКО», не согласившись с определением суд первой инстанции от  20.06.2023, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение  суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказать в  удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

Конкурсный управляющий представил письменный отзыв. Процессуальный  документ приобщён к материалам дела (статья 262 АПК РФ).  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО  «ЭСТЕМАРКО» доводы и требования апелляционной жалобы поддержал. В свою  очередь, представитель конкурсного управляющего должника против удовлетворения  жалобы возражал, полагая судебный акт не подлежащим отмене либо изменению.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным  апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, арбитражный суд первой  инстанции исходил из доводов конкурсного управляющего, из фактической  аффилированности должника и ответчика, пришёл к выводу о недоказанности  юридически значимого факта возникновения денежного обязательства.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим  выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о  несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся  арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и  обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня  их вынесения (часть 3).  

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут  

быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской  Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем  Федеральном законе (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).  

Сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о  признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана  арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении  обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или)  иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или)  иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные  сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств  будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение  обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или  осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость  полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и  обстоятельств такого встречного исполнения обязательств (пункт 1 статьи 61.2 Закона о  банкротстве).  

Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным  правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если  такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании  должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее  совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона  сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная  сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана  заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении  интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или  недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам  кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в  результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или  недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении  заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе  должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей  (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:  

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких  взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности  составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для  кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов  должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю  отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;  

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления  кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо  скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы,  документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение  которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате  ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению  бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;  

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал  осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания  его собственнику об определении судьбы данного имущества (пункт 2 статьи 61.2 Закона  о банкротстве).  

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  

пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания  недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда  имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для  признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы  оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих  обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам  кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным  правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной  цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего  постановления).  

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в  признании сделки недействительной по данному основанию (пункт 5 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)»).  

Заявление о признании должника банкротом принято арбитражным судом  определением от 29.11.2021.  

Оспариваемые сделки (перечисление денежных средств) совершены в период  с 26.08.2019 по 28.10.2019, то есть более чем за два года до возбуждения производства по  делу о несостоятельности (банкротстве).  

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении  гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного  или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).  

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением  причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также  иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление  правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или  третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления  отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также  применяет иные меры, предусмотренные законом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского  кодекса).  

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением  тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее  совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).  

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным  законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является  оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия  нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая  требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные  интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из  закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие  последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168  Гражданского кодекса).  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

Выводы суда первой инстанции следует признать ошибочными. В данном случае  оснований для вывода о недействительности сделок применительно к пункту 2 статьи 61.2  Закона о несостоятельности, статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса не имеется.  

В подтверждение юридически значимого факта наличия встречного  имущественного предоставления общество «Эстемарко» представило в арбитражный суд  

первой инстанции письменные доказательства (и сведения): договор поставки № 5230/19  от 12.08.2019; товарные накладные на поставку товара на общую сумму  53 467 062,50 рублей; счета-фактуры на общую сумму 53 467 062,50 рублей; выписка из  книги продаж ООО «ЭСТЕМАРКО» за 3 и 4 кварталы 2019 года; сведения в финансовом  анализе ООО «СФК Групп» об отражении покупки товаров у ООО «ЭСТЕМАРКО» на  общую сумму 53 467 062,50 рублей в книге покупок; копии платежных поручений об  оплате НДС за 3 и 4 квартал 2019 года; бухгалтерская отчетность ООО «ЭСТЕМАРКО» за  2019 год; документы, подтверждающие качество лекарственных средств; договоры  аренды на офисные и складские помещения ООО «ЭСТЕМАРКО» в г. Москве; документы  в подтверждение приобретения товара у контрагентов (ООО «Аллерган СНГ Сарл», ООО  «Мерц Фарма», ООО «ИПСЕН») с указанием серий (счета-фактуры, товарные накладные,  приложения к товарным накладным); среднесписочная численность сотрудников на  2019 год (100 чел.).  

В суде первой инстанции ООО «ЭСТЕМАРКО» представило книгу продаж за 3 и 4  квартал 2019 году, которая подтверждает факт отражения в бухгалтерском учете  реализацию товара в адрес ООО «СФК ГРУПП» на сумму 53 467 062,50 руб.  

Конкурсным управляющим при подготовке возражений на отзыв был представлен  финансовый анализ ООО «СФК ГРУПП». В соответствии с данным анализом ООО «СФК  ГРУПП» в книге покупок отразило приобретение товара у ООО «ЭСТЕМАРКО» на  оспариваемую сумму (страница 72 фин. анализа). В ходе судебного заседания  арбитражного суда апелляционной инстанции представитель общества «Эстемарко»  подчеркнул указанное обстоятельство, вместе с тем, представитель конкурсный  управляющий какие-либо возражения не заявил, пояснения не привёл.  

Закупка товаров (медицинские препараты) осуществлена ответчиком через третьих  лиц у производителей, которые расположены за пределами территории Российской  Федерации. В подтверждение факт приобретения товара у третьих лиц общество  «Эстемарко» представило относимые и допустимые письменные доказательства.  

Ответчик и должник не являются и не являлись ранее аффилированными,  взаимозависимыми лицами. Доказательства, позволяющие придти к иному выводу, в  материалы дела не представлены.  

Вопреки доводам конкурсного управляющего вся партия / партии товара не  занимают существенного объёма и не требуют наличия большого складского помещения.  Высокая стоимость товара / медицинских препаратов не означает, что такой товар имеет  большой объём и для хранения такого товара необходим дополнительный склад.  

Принимая во внимание наличие иных (прямых) письменных доказательств,  подтверждающих факт передачи товара, а также то обстоятельство, что с момента  поставки прошло более четырёх лет, отсутствие в распоряжении общества «Эстемарко»  отдельных дополнительных документов (в частности, заявок на поставку, счетов на  оплату товара, товарно-транспортных накладных) не опровергает факт наличия реальных  взаимоотношений между двумя независимыми коммерческими юридическими лицами.  

Относительно сертификатов качество следует принять во внимание.  Декларация/сертификат о соответствии является документом качества определённого  товара. Документы качества на товар передаются вместе с товаром и  товаросопроводительными документами. Заключение каких-либо актов приема-передачи  в отношении документов качества договором не предусмотрено. Данные документы  относятся к конкретным сериям товара. После реализации определенной серии  необходимость в хранении сертификатов соответствия на распроданную серию  отсутствует.  

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является  документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.),  содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и  измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также  

подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. Полномочия могут  подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из  обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к  печати представляемого лица, что не противоречит положениям статьи 182, 183  Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 Информационного Президиума ВАС  РФ от 23.10.2000 № 57. Свободное распоряжение лицом, подписавшим товарные  накладные, печатью должника свидетельствует о полномочиях этого лица на совершение  действий от имени должника по получению товара. Приложение печати должника на  подпись принявшего товар лица в соответствии со статьей 182 ГК РФ свидетельствует о  наличии у названного лица действовать в данном случае от имени должника. Наличие  оттиска печати на товарных накладных порождает юридический факт, с наличием  которого у лица возникают определенные права и обязанности, поскольку печать является  средством индивидуализации юридического лица и находится в распоряжении самого  общества, доступ к ней имеют только уполномоченные лица. Соответственно, печать  удостоверяет подлинность подписи, а также тот факт, что соответствующий документ  исходит от определенной организации. Доказательства утраты печати компании либо  неправомерного распоряжения печатью третьими лицами, в целях неправомерного  возложения на ООО «СФК ГРУПП» обязательств, материалы дела не содержат. При этом  часть накладных подписана непосредственно генеральным директором должника.  

Большая часть товара поставлялась должнику по 100% предоплате, т.е. должник, не  получив товар, не направлял бы очередной аванс в пользу ООО «ЭСТЕМАРКО».  

ООО «СФК Групп» в действительности приняло спорный товар. Данный факт  явствует из выписки из книги продаж ООО «ЭСТЕМАРКО» и сведений из финансового  анализа ООО «СФК Групп», в котором отражены данные операции в книге покупок.  Претензии о недопоставке товара со стороны должника в адрес ООО «ЭСТЕМАРКО» не  поступали. Следует отметить, что последняя оплата за товар в размере 9 146 550 рублей  произведена 28.10.2019, при этом поставка на данную сумму была произведена 24.10.2019  (товарная накладная № Э00037724).  

Сведения о транспортировке товара в материалы дела не представлены ввиду того,  что данный товар отпускался путем самовывоза. Договоры аренды на складские  помещения представлены в материалы дела в суде первой инстанции.  

В материалы дела представлены выписки из реестра лицензий, подтверждающие  наличия фармацевтической лицензии у ООО «СФК Групп» и ООО «ЭСТЕМАРКО» на  момент совершения сделок. Кроме того сведения о наличии лицензии публикуются на  официальном портале Росздравнадзор.  

Наличие либо отсутствие в материалах дела счетов на оплату, заявок на поставку  (которые по условиям договора могли быть предоставлены в устной форме) не может  свидетельствовать о наличии или отсутствии реальных хозяйственных отношений.  

В соответствии со ст. 25, 28 ФЗ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» в  случае прекращения действия сертификата соответствия, выданного в отношении серийно  выпускаемой продукции, выпущенной в обращение на основании такого сертификата  соответствия, данная продукция может находиться в обращении в течение срока ее  годности или срока службы, установленных в соответствии с законодательством  Российской Федерации, без проведения новых процедур по оценке соответствия при  условии, что данная продукция произведена до даты прекращения действия указанного  сертификата соответствия. Материалы дела содержат сведения о том, что срок действия  сертификата соответствия на лекарственный препарат «Диспорт» установлен до  24.09.2019, при этом данный препарат поставлен в адрес ООО «СФК ГРУПП» 28.10.2019.  Однако в соответствии с сертификатом качества на данный препарат установлен срок  годности до 30.04.2021 и в соответствии с действующим законодательством данный  препарат мог находиться в обращении до 30.04.2021 даже при условии истечения срока  действия сертификата соответствия.  

Вывод суда о том, что в представленной сводной таблице приобретения товара и  его дальнейшая реализация свидетельствует о том, что часть товара была поставлена в  адрес ООО «СФК ГРУПП» до его фактической покупки является несостоятельным.  Действительно, 09.06.2023 000 «ЭСТЕМАРКО» представило в суд первой инстанции  письменные объяснения с приложенной сводной таблицей. Впоследствии в данной  таблице была обнаружена техническая описка. Неверно была указана товарная накладная  по покупке у ООО «АЛЛЕРГАН СНГ САРЛ» Имплантата внутридермального Juvederm  V0LITE 1 мл № 2 шприц с гелем серии V12LA90055 впоследствии поставленного  должнику по товарной накладной № 300032154 от 12.09.2019 и № 300031796 от 10.09.2019.  Вместо верной товарной накладной № 630592995 от 06.09.2019 указана 0630719131 от  24.09.2019. В судебном заседании 15.06.2023 представлены дополнительные письменные  объяснения с исправленной сводной таблицей. Данные обстоятельства также не  опровергают реальности хозяйственных взаимоотношений.  

Вопреки выводам суда первой инстанции материалы дела содержат достаточно  прямых и косвенных доказательств, которые в своей совокупности свидетельствуют о  реальности и возмездности правоотношений между должником и ООО «ЭСТЕМАРКО».  

Помимо прочего, в материалах дела отсутствуют доказательства  неплатежеспособности должника или недостаточности у него имущества на дату  совершения оспариваемых сделок. Первые неисполненные обязательства появились в  2021 году в связи с оспариванием сделок в рамках банкротных дел ООО «Фармимпульс»  и ООО «Фарматрикс».  

Подавляющее большинство сделок между ООО «СФК Групп» и ООО  «ЭСТЕМАРКО» производились по 100% предоплате, что свидетельствовало о наличии  свободных денежных средств у должника, каких-либо исполнительных производств или  иных ограничений по распоряжению денежными средствами на счетах не имелось (в  материалах дела не содержится). Более того, в рамках рассмотрения настоящего дела о  банкротстве было установлено, что по состоянию на май 2020 года должник не отвечал  признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, данный  

факт подтверждается постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  15.02.2023 по делу № А40-254412/21.  

В результате совершения оспариваемых сделок не только не был причинен вред  имущественным правам кредиторов, а напротив должник в рамках обычной  хозяйственной деятельности приобрел имущество, которое в последствии реализовал по  своему усмотрению.  

Признаков недобросовестного поведений в действиях общества «Эстемарко» не  установлено.  

То обстоятельство, что в рамках настоящего дела о несостоятельности, но в рамках  иных обособленных споров установлено совершение неправомерных действий  должником и иными юридическими лицами, которые признаны аффилированными по  отношению к обществу «СФК Групп», само по себе не даёт оснований утверждать о  фиктивном документообороте между должником и обществом «Эстемарко».  

С учётом изложенного выше определение арбитражного суда первой инстанции  надлежит отменить (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), в удовлетворении заявления  конкурсного управляющего – отказать.  

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4  статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023 по делу № А40- 

254412/2021 отменить.  

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании  сделок недействительными отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья А.А. Дурановский 

Судьи Р.Г. Нагаев 

 А.Н. Григорьев