АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-20075/2020

г. Краснодар

06 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Калашниковой М.Г. и Сороколетовой Н.А., без участия                     в судебном заседании финансового управляющего должника – ФИО1 (ИНН 

<

***>) – ФИО2, ответчика – ФИО3, публичного акционерного общества «Совкомбанк», в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу № А53-20075/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с должника в размере 59 006 рублей и с ПАО «Совкомбанк» в размере 45 тыс. рублей, понесенных в связи с рассмотрением обособленного спора об оспаривании сделки должника.

Определением от 21.03.2022 суд взыскал с ПАО «Совкомбанк» в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде апелляционной инстанции в размере 20 тыс. рублей. Суд признал обоснованными судебные расходы ФИО3 при рассмотрении обособленного спора о признании сделки должника недействительной и подлежащими возмещению ФИО1 в размере 39 006 рублей. Суд определил учесть требования ФИО3 в размере 39 006 рублей в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлением апелляционного суда от 23.05.2022 определение от 21.03.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2022 определение от 21.03.2022 и постановление апелляционного суда от 23.05.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба финансового управляющего должника ФИО2 – без удовлетворения.

Определением суда кассационной инстанции от 25.07.202 принята к производству кассационная жалоба ПАО «Совкомбанк» (далее – банк) на определение от 21.03.2022 и постановление апелляционного суда от 23.05.2022. Жалоба подана в электронном виде 22.06.2022 (т. е. в установленный Законом срок) через суд первой инстанции, однако поступила в суд кассационной инстанции после рассмотрения кассационной жалобы финансового управляющего на те же судебные акты. В кассационной жалобе банк просит отменить определение от 21.03.2022 и постановление апелляционного суда от 23.05.2022.

Кассационная жалоба банка рассмотрена судом кассационной инстанции с учетом разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», в котором указано следующее. В случае если после рассмотрения кассационной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд кассационной инстанции принял к своему производству кассационную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2022 в связи с отпуском судьи Денека И.М. сформирован следующий состав судей для рассмотрения кассационной жалобы ПАО «Совкомбанк» на определение от 21.03.2022 и постановление апелляционного суда от 23.05.2022: Илюшников С.М. (докладчик), Калашникова М.Г. и Сороколетова Н.А. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, определением от 25.08.2020 в отношении ФИО1 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, – реструктуризация долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО2. Сведения о признании должника банкротом и открытии процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 161(6882) от 05.09.2020. Решением от 31.03.2021 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 суд рассмотрел  заявление финансового управляющего о признании недействительной сделкой отчуждение должником 29.05.2014 ФИО3 (далее – ответчик) автомобиля, применении последствий недействительности сделки. Определением от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением  от 02.12.2021 о взыскании судебных расходов с ФИО1 в размере 59 006 рублей и с ПАО «Совкомбанк» (податель апелляционной жалобы) в размере 45 тыс. рублей.

В соответствии с положениями статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35), распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

С учетом специфики рассмотрения дел о банкротстве возможность применения при рассмотрении возникающих споров как норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и положений Закона о банкротстве законодатель разделяет расходы, понесенные за счет конкурсной массы, и расходы, понесенные в деле о банкротстве при рассмотрении обособленного спора. Последние могут быть понесены участниками обособленного спора, порядок их взыскания определяется общими нормами процессуального законодательства. В связи с этим в абзаце 3 пункта 18 постановления                   № 35 разъяснено, что судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В процедурах банкротства правом оспаривания сделок от имени должника наделяется внешний или конкурсный управляющий как лицо, которое осуществляет полномочия руководителя должника; таким же правом оспаривания сделок наделены конкурсные кредиторы или уполномоченный орган (при условии достижения размера их кредиторской задолженности установленного порогового значения) (пункты 1, 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве).

Сторонами обособленного спора о признании недействительной совершенной должником сделки являются, с одной стороны, конкурсный управляющий (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), действующий в интересах должника и его кредиторов (т.е. в интересах конкурсной массы), и лицо, совершившее с должником оспариваемую сделку (выгодоприобретатель по сделке) – с другой стороны.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее –  постановление № 63) разъяснено, что судебные расходы арбитражного управляющего, связанные с рассмотрением заявления об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, осуществляются за счет средств должника (пункты 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве); такие судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим из собственных средств, подлежат возмещению ему в последующем за счет средств должника. При удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки, понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника, а в случае отказа в удовлетворении заявления –  с должника в пользу другой стороны оспариваемой сделки.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства (договор на оказание юридических услуг от 17.03.2021 № 17/03-21 и дополнительное соглашение к нему от 30.11.2021, акты выполненных работ от 22.10.2021 и от 01.12.2021, выписки по счету), приняв во внимание объем фактически оказанных услуг, наличие доказательств понесенных расходов, продолжительность и сложность дела, суды двух инстанций признали обоснованными и разумными предъявленные к возмещению ответчиком расходы в размере 59 006 рублей (39 006 рублей – с должника и 20 тыс. рублей с подателя апелляционной жалобы – ПАО «Совкомбанк»). Суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований в удовлетворенной части, а также из отсутствия надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суды правильно установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применили нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Проверив обоснованность кассационной жалобы ПАО «Совкомбанк» по существу как заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии новых или вновь открывшихся обстоятельств и оснований для удовлетворения жалобы. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 и 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу № А53-20075/2020 применительно к правилам пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий   С.М. Илюшников

Судьи   М.Г. Калашникова

   Н.А. Сороколетова