АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1627/23 

Екатеринбург

27 апреля 2023 г.

 

Дело № А60-16949/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Гайдука А.А., Перемышлева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс», ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2022 по делу     № А60-16949/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Т Плюс» – ФИО1 (доверенность от 05.09.2022);

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (далее – общество «УК ЖКХ Октябрьского района», истец) – ФИО2 (доверенность от 19.04.2021), ФИО3 (доверенность от 09.01.2023).

Общество «УК ЖКХ Октябрьского района» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Т Плюс» о взыскании денежных средств, неосновательно удерживаемых ответчиком в связи с поставкой горячей воды ненадлежащего качества, в сумме 24 037 631 руб. 74 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 11.10.2022 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы основной долг в сумме 24 037 631 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 143 188 руб., расходы по оплате лабораторных испытаний в сумме 6000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Т Плюс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить в части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в сумме 1 962 213 руб. 82 коп.

Заявитель жалобы полагает, что истцом нарушена процедура отбора проб, установленная Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Как отмечает заявитель жалобы, одной из важных процедур при установлении факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества является вызов ресурсоснабжающей организации для проведения отбора проб, в то время как отбор проб осуществлялся в отсутствие представителя поставщика ресурса, доказательств его надлежащего уведомления о времени и месте отбора проб, что лишило его права контроля правильности отбора, взятия параллельных проб. 

Общество «Т Плюс» обращает внимание суда на то, что уведомление об отборе проб истец направил иному лицу – акционерному обществу «ЕТК», о том, что отбор проб осуществлен 14.04.2021, ответчик узнал только после получения искового заявления в марте 2022 года. 

В отзыве на кассационную жалобу общество «УК ЖКХ Октябрьского района» просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу – без  удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно договорам управления многоквартирными домами истец является управляющей организацией в отношении следующих многоквартирных домов, расположенных в г. Екатеринбурге по адресам: ул. Народной Воли, 113; ул. Народной Воли, 74/1; ул. Народной Воли, 76; ул. Народной Воли, 78; ул. Восточная, 23; ул. Народной Воли, 74/2; ул. Восточная, 21; ул. Восточная, 19а; ул. Восточная, 19; ул. Народной Воли, 115; ул. Восточная, 23а; ул. Восточная, 236; ул. Энгельса, 38; ул. Карла Маркса, 40; ул. Сони ФИО4, 190; ул. Куйбышева, 102А; ул. Куйбышева, 104; ул. Куйбышева, 106; ул. Луначарского, 171; ул. Восточная, 74; ул. Восточная, 80; ул. Мичурина, 98; ул. Луначарского, 137; ул. Луначарского, 133; ул. Карла Либкнехта, 16; ул. Красноармейская, 4а; ул. Мичурина, 209; ул. Декабристов, 1; ул. Декабристов, 3; ул. Декабристов, 4; ул. Восточная, 172; ул. Декабристов, 5; ул. Декабристов, 2; ул. Буторина, 26; ул. Восточная, 116; ул. Сибирский тракт, 17; ул.Сибирский тракт, 33а; ул. Буторина, 8; ул. Белинского, 173; ул. Онежская, 2а; пер. Переходный, 3; ул. Саввы Белых, 14; ул. Саввы Белых, 12; ул. Саввы Белых, 10; ул. Саввы Белых, 5; ул. Саввы Белых, 3; ул. Куйбышева, 86/2; ул. Куйбышева, 86/1; ул. Куйбышева, 84/2; ул. Куйбышева, 84/1; ул. Ленина, 52/4; ул. Ленина, 52/3; ул. Ленина, 52/1; ул. Ленина, 58; ул. Ленина, 56; ул. Большакова, 22/3; ул. Большакова, 20; ул. Малышева, 76; ул. Луначарского, 182; ул. Луначарского, 180; ул. Луначарского, 161; ул. Малышева, 102; ул. Малышева, 104; ул. Малышева, 84; ул. Малышева, 100; ул. Малышева, 87; ул. Малышева, 85; ул. Малышева, 75; ул. Малышева, 73; ул. Хрустальная, 51 (далее многоквартирные дома).

Между обществом «Т Плюс» (энергоснабжающая организация) и обществом «УК ЖКХ Октябрьского района» (потребитель) заключен договор от 01.01.2015 № 51833-ВоТГК по поставке теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) в вышеуказанные многоквартирные дома. 

Согласно пункту 2.2.1 договора качество горячей воды должно отвечать установленным требованиям санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства о техническом регулировании.

Акционерным обществом «Реагенты водоканала» и обществом с ограниченной ответственностью «Эксорб» 10.10.2020, 14.10.2020, 19.10.2020, 26.10.2020, 12.11.2020, 30.11.2020, 03.12.2020, 09.12.2020, 17.12.2020, 25.01.2021, 02.12.2020, 14.04.2021 произведены отборы и анализы проб горячей воды в точке отбора проб в зоне эксплуатационной ответственности ответчика. Ответчик был уведомлен об отборах проб ранее.

По результатам отбора проб выявлено несоответствие качества горячей воды санитарным нормам и правилам.

В адрес ответчика 25.05.2021, 09.03.2022 направлены претензии в порядке досудебного урегулирования спора.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-31973/2021 с общества «Т Плюс» в пользу общества «УК ЖКХ Октябрьского района» взысканы  неосновательное обогащение за период с 10.10.2020 по 28.02.2021 в сумме 9 796 952 руб. 86 коп., расходы по оплате лабораторных испытаний проб воды в сумме 60 677 руб. 60 коп. 

Вместе с тем за период с 01.03.2021 по 31.10.2021 (по 61 многоквартирным домам), за период с 22.04.2021 по 31.10.2021 (по 6 многоквартирным домам) и за период с 12.07.2021 по 31.10.2021 (по 1 многоквартирному дому) ответчиком по расчету истца неосновательно удерживаются денежные средства в сумме 27 288 626 руб. 10 коп.

Спор в досудебном порядке не разрешен.

Неисполнение ответчиком обязательств по перечислению денежных средств истцу послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

По уточненному истцом расчету сумма задолженности составила 24 037 631 руб. 74 коп.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, с учетом доводов сторон признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Заявитель жалобы не согласен с выводами судов в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в связи с ненадлежащим качеством коммунальной услуги за период с 22.03.2021 по 31.10.2021 (по  многоквартирным домам, расположенным по  ул. Малышева, 

<

...>, 85, 87, 100), на сумму 1 962 213 руб. 82 коп.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца, отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании. Качество и безопасность воды (далее – качество воды) – совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закрепляет, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2 статьи 19).

Таким образом, суды указали, что общество «Т Плюс», являясь ресурсоснабжающей организацией, обязано поставлять в многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца, горячую воду для обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества.

В связи с тем, что услуги по горячему водоснабжению оказывались истцу для предоставления коммунальных услуг гражданам, к спорным правоотношениям подлежат применению Правила № 354.

Подпунктом «д» пункта 3 названных Правил установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

В силу пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Потребитель в свою очередь имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 33 Правил № 354).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 № 24 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы 2.1.4.1074-01. 2.1.4 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (далее – СанПиН 2.1.4.1074-01). 

Согласно пунктам 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

В силу пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

На основании пункта 6 раздела II приложения № 1 к Правилам № 354 при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению должно обеспечиваться постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

В силу пункта 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В соответствии с пунктом 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к Правилам.

Вместе с тем право абонента на отказ от оплаты коммунального ресурса – горячей воды, не соответствующей требованиям по химическому составу, установленным СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4.2496-09, прямо предусмотрено нормами гражданского законодательства. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, в том числе протоколы лабораторных испытаний, свидетельствующие о поставке обществом «Т Плюс» в многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца, горячей воды ненадлежащего качества, суды пришли к выводу, что денежные средства, уплаченные истцом за некачественную коммунальную услугу – горячее водоснабжение, подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Суды исходили из того, что в данном случае отказ управляющей компании от оплаты поставленной некачественной коммунальной услуги соответствует требованиям пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения общества «Т Плюс» относительно исковых требований со ссылкой на отсутствие доказательств уведомления ответчика о времени и месте отбора проб горячей воды в отношении домов по ул. Малышева, 

<

...>, 85, 87, 100, на сумму 1 962 213 руб. 82 коп., поскольку истец направил уведомление от 09.04.2021 № 2420 иному лицу – обществу «ЕТК», не приняты судами с учетом того, что уведомление направлено по адресу: пр. Ленина, 38, указанному на официальном сайте общества «Т Плюс». Поскольку энергоснабжающая организация, в отличие от потребителя – управляющей организации, является профессиональным участником спорных отношений, действия истца по сдаче нарочным уведомления по названному адресу признаны судами  добросовестными, направленными на исполнение обязанности по уведомлению ответчика об отборе проб. 

Судами принято во внимание, что  уведомление адресовано ответчику, а не обществу «ЕТК», при этом истцом в материалы дела также были представлены иные письма, которые сданы нарочно по адресу: пр. Ленина, 38, и содержат отметки общества «ЕТК» или общества «Т Плюс». 

Доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и подтверждающих возврат денежных средств в заявленном истцом размере или доказательств, свидетельствующих об обоснованности удержания обществом «Т Плюс» спорной суммы, либо наличия каких-либо иных обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком при рассмотрении настоящего дела представлено не было (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы относительно необоснованности заявленных управляющей компанией требований и отсутствия оснований для их удовлетворения, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а касаются фактических обстоятельств и доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286–288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Между тем каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено.

Поскольку нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при рассмотрении кассационных жалоб не установлено, суд округа признает, что обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и отмене по приведенным в кассационных жалобах доводам не подлежат.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2022 по делу    № А60-16949/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Н.С. Васильченко 

 

Судьи                                                                            А.А. Гайдук

 

                                                                                             И.В. Перемышлев