ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5250/2025

г. Челябинск

15 августа 2025 года

Дело № А07-2847/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2025 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубковой В.Е.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на  

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2025 по  

делу № А07-2847/2016. 

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело № А07-2847/2016 по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 37 по РБ о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Предприятие технологического транспорта и механизмов» (ИНН 

<

***>).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2016 (резолютивная часть определения объявлена 28.11.2016) требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 37 по Республики Башкортостан признаны обоснованными, в ООО Производственное объединение «Предприятие технологического транспорта и механизмов», введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2017 (резолютивная часть определения оглашена 14.11.2017) в отношении ООО Производственное объединение «Предприятие технологического транспорта и механизмов» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим ООО Производственное объединение «Предприятие технологического транспорта и механизмов» утвержден арбитражный управляющий ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2018 (резолютивная часть от 26.09.2018) ООО Производственное объединение  

«Предприятие технологического транспорта и механизмов» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2018 конкурсным управляющим ООО Производственное объединение «Предприятие технологического транспорта и механизмов» утвержден ФИО2  

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в издании «Коммерсантъ» № 193 от 20.10.2018.  

16.01.2025 в арбитражный суд поступило заявление ФИО3 о взыскании с АО «Россельхозбанк» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 135 000 рублей.  

Определением арбитражного суда от 24.03.2025 заявление ФИО3 удовлетворено частично. С АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением от 09.04.2025, АО «Россельхозбанк» (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение изменить в части взыскания с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО3 судебных расходов. Просит судебные расходы взыскать с правопреемника АО «Россельхозбанк» - ФИО4.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судебные расходы должны быть взысканы с ФИО4, который на основании договора № UP246200/0015 уступки прав (требований) от 27.12.2024, стал цессионарием всех обязательств, в том числе по возмещению судебных расходов.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы в части отказа во взыскании судебных расходов с правопреемника АО «Россельхозбанк» - ФИО4 (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.  

По смыслу правовой позиции, сформулированной в пунктах 1, 5, 18, 19 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № 1 (далее - постановление Пленума № 1), распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения сторон и результатов разрешения спора.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума № 1).  

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статья 110 АПК РФ).  

По общим правилам лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам распределения между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).  

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право требования, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).  

В рассматриваемом случае, АО «Россельхозбанк» указывает, что 27.12.2024 между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 (далее - Новый кредитор) заключен договор № UP246200/0015 уступки прав (требований) по обязательствам ООО «Жил-Строй» (ИНН 

<

***>),в связи с чем, полагает, что судебные расходы необходимо взыскать с правопреемника АО «Россельхозбанк» - ФИО4  

Однако сам по себе переход права требования к ответчику от истца к его правопреемнику по кредитным обязательства не означает перехода к последнему обязательств по возмещению судебных расходов ответчику, понесенных в связи с инициированием АО «Россельхозбанк» судебного спора по оспариванию решений, принятых собранием кредиторов, то есть не связанным с основаниями возникновения задолженности перед кредитором АО «Россельхозбанк», и впоследствии уступленными ФИО4  

В силу абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума № 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).  

В данном случае лицом, не в пользу которого принят судебный акт об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, является АО «Россельхозбанк», поскольку он инициировал судебный процесс посредством подачи в арбитражный суд заявления, а также поддерживал его в арбитражном суде.  

При том, что сам переход прав требований состоялся 27.12.2024, то есть после вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления АО «Россельхозбанк» об оспаривании собрания кредиторов, а также апелляционной жалобы на указанный акт.  

Следовательно лицом, обязанным возместить ФИО3 судебные расходы, является лицо, не в пользу которого принят судебный акт, то есть АО «Россельхозбанк».  

С учетом изложенного оснований для взыскания судебных расходов с правопреемника истца у арбитражного суда правомерно не имелось.  

Как было указано выше, АО «Россельхозбанк» не приводит доводы о чрезмерности взысканных сумм в пользу ФИО3, а последним письменные возражения относительно уменьшения заявленных ко взысканию сумму, не приведены, отзыв не представлен.  

Судебный акт судом апелляционной инстанции в указанной части не пересматривается (ч.5 ст. 268 АПК РФ).  

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2025 по делу № А07-2847/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу  

акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья А.Г. Кожевникова 

Судьи Е.А. Позднякова 

 А.А. Румянцев