АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 марта 2018 года

 

Дело № А33-7651/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 марта 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца:

- Министерства обороны Российской Федерации,

- общества с ограниченной ответственностью «Учебно-информационный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 20.02.2018 (личность удостоверена паспортом); ФИО2, представителя по доверенности от 05.02.2018 (личность удостоверена паспортом);

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности № 2711 от 01.11.2017 (личность удостоверена паспортом);

от третьего лица - ООО «Учебно-информационный центр»: ФИО4, ректора на основании приказа о приеме работника на работу № 5 от 02.10.2007 (личность удостоверена паспортом),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

акционерное общество "РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании задолженности за поставленную питьевую воду в размере 316 609,60 руб., неустойки в размере 7 780,79 руб., и начиная с  29.03.2017 неустойки, начисленной в соответствии с п.12.4 договора холодного водоснабжения № РА-Д-16-823 от 01.11.2016 на сумму основного долга с размере 316 609,60 руб., по день фактического исполнения обязательства по его уплате.

Определением от 20.04.2017 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены: Министерство обороны Российской Федерации; ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения».

Определением от 25.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Учебно-информационный центр».

Протокольным определением от 26.12.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 09.03.2018 в 14 час. 40 мин.

В связи с невозможностью проведения судебного разбирательства в назначенные определением суда от 26.12.2017 дату и время (09.03.2018г. является нерабочим днем), арбитражный суд определением от 09.02.2018 изменил дату и время судебного разбирательства по делу на 19 марта 2018 года в 14 час. 00 мин.

Третье лицо (Министерство обороны Российской Федерации), извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Министерства обороны Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, согласно исковому заявлению с учетом уточнений и ранее изложенным доводам.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и ранее изложенным доводам, пояснил, что арифметику расчета истца не оспаривает.

Представитель ООО «УИЦ» в судебном заседании дал пояснения по обстоятельствам дела, поддержал позицию истца.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копию акта № б/н от 25.02.2016 о врезке в существующую сеть АО «ГУ ЖКХ» ОП «Красноярское», копии писем и предписаний, копии акта от 07.04.2016.

Истец оставил приобщение указанных документов на усмотрение суда.

Третье лицо (ООО «УИЦ») возражало против приобщения к материалам дела указанных документов.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд определил ходатайство ответчика удовлетворить, приобщить к материалам дела указанные документы, так как указанные документы имеют отношение к делу.

Представитель ответчика поддержал заявленное в судебном заседании 26.12.2017 ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО6 для выяснения обстоятельств составления акта от 07.04.2016.

Представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения ходатайства о допросе свидетеля.

Рассмотрев указанное ходатайство, учитывая возражения истца и третьего лица, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове и допросе свидетеля ФИО6, поскольку вызов свидетелей является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, показания свидетелей являются дополнительными, косвенными доказательствами по делу.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ. Истец и третье лицо возражали относительно снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Истец в судебном заседании представил суду ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении ранее заявленных исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 314 262,68 руб. задолженности за поставленную питьевую воду за январь  2017 года; 65 259,28 руб. – пени  за период с 11.02.2017 по 19.03.2018; с 20.03.2018 – пени по день фактической оплаты долга по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты исходя из суммы задолженности 314 262,68 руб.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения.

В ходе рассмотрения дела обществом с ограниченной ответственностью «Учебно-информационный центр» представлен в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указало следующее:

- водоснабжение гостиницы «Сосновый Бор», принадлежащей ООО «Учебно-информационный центр, происходит из трёх источников: а) из водовода ВХЖ диам. 630мм, идущего от АО «РУСАЛ Ачинск» до Воинской части, расположенной в д. Каменка (точка врезки ВК-3), по водоводу ВХЖ диам. 110мм, идущего в котельную гостиницы. В котельной установлен счётчик MZ-150 заводской номер 969740, которых учитывает воду, поступающую от АО «РУСЛЛ Ачинск». Проходя счётчик, вода затем аккумулируется в двух резервуарах №1 и №2; б) из скважин №1 и №3 вода напрямую поступает также в резервуары №1 и №2. Скважины оборудованы счетчиками: на скважине №1 стоит счётчик ВСХ-50 заводской Номер 8525. На скважине №3 стоит счётчик ВСХ-50 заводской номер 8512;

- из резервуаров вода подаётся на насосы котельной, которые затем подают их на сауну и гостиницу (профилакторий), в здании которой также расположена и столовая. Существующая схема водопровода гостиницы  «Сосновый Бор» соответствует Схеме раздела границ к договору РА-Д-09-158 от 01.04.2009. На указанной схеме канализация хозяйственно-фекальная (КХФ) обозначена пунктирной линией, в то время как водопровод обозначен сплошной линией. Жироловка - устройство для улавливания жира, чтобы он не забивал грубы Канализации и расположена на канализации хозяйственно-фекальной. Потребление воды через жироловку не происходит. На схеме водоснабжения профилактория АПК (в настоящее время - гостиница Сосновый Бор») от 31.10.1994 г. видно, что трубопровод, идущий от водовода па д. Каменка до котельной профилактория, помимо скважины № 2 не имеет врезок. Скважина № 2 в настоящее время оглушена и не используется, что подтверждается актом № 84-G043-719 от 28.08.2015г.;

- прибор учёта (счётчик MZ-150), установленный в котельной, учитывает потребление воды, полученной от АО «РУСАЛ Ачинск» всеми объектами гостиницы «Сосновый бор» (гостинцы (профилактория), столовой, сауны) и на момент отключения QOO «Учебно-информационный центр» от сети водопровода диаметром 273 мм в точке Подключения ВК-3, расположенной по адресу: Красноярский край, Ачинский район, 3 км юго-западнее поселка Мазульский, был исправен и поверен.

19.03.2018 ответчиком в материалы дела представлены письменные пояснения, в которых он пояснил, АО «ГУ ЖКХ» не согласно с доводами АО «РУСАЛ Ачинск» на основании следующего:

- расчет АО «РУСАЛ Ачинск» задолженности основного долга не соответствует контррасчёту АО «ГУ ЖКХ». Исходя из расчета АО «РУСАЛ Ачинск» за оказанные услуги за поставку питьевой воды за январь 2017 года, задолженность основного долга составляет 316 609,60 рублей. От АО «РУСАЛ Ачинск» поступило ходатайство от 18.10.2017 № 84-0031-01-303 согласно которого АО «РУСАЛ Ачинск уменьшило сумму основной задолженности до 314 262,68 руб. Контррасчет АО «ГУ ЖКХ» задолженности за оказанные услуги за поставку питьевой воды за январь 2017 года составляет 222 954,59 рублей (Расчет задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения АО «РУСАЛ Ачинск» по объектам Минобороны России, расположенным на территории в/г № 13, д. Каменка, Ачинского района Красноярского края за период январь 2017 прилагался к возражениям на возражения на отзыв на исковое заявление 24.07.2017 № б/н);

- в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 09.11.2016 № 2365-р АО «ГУ ЖКХ» определено единственным исполнителем осуществляемых Министерством обороны РФ в 2017-2018 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевые хозяйство для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений;

- во исполнение данного распоряжения Между АО «ГУ ЖКХ» и Минобороны России заключен Государственный контракт на оказание услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций № 6-ВКХ от 30.12.2016 (далее - Государственный контракт №-ВКХ). Согласно Приложению № 1.1 к Государственному контракту № 6-ВКХ военные городки № 13, № 13/2, № 13/3 д. Каменка, Ачинского района Красноярского края определены в качестве адресов точек поставки услуг водоснабжения для нужд Минобороны России с 30.12.2016. Согласно акта приема-передачи объектов водопроводно-канализационного хозяйства во временное безвозмездное пользование от 01.01.2017. № 24/6-ВКХ/1, АО «ГУ ЖКХ» переданы следующие объекты водопроводно-канализационного хозяйства:

1)        сети холодного водоснабжения, расположенные по адресу: Ачинский район, д. Каменка, в/г№ 13, протяженностью 1031 м;

2)        сети холодного водоснабжения, расположенные по адресу: Ачинский район, д. Каменка, в/г № 13/2, протяженностью 3827 м;

3)        сети холодного водоснабжения, расположенные по адресу: Ачинский район, д. Каменка, в/г № 13/ 3, протяженностью 11 883 м;

4)        водонасосные станции, расположенные по адресу: Ачинский район, д. Каменка, в/г № 13: ВНС 1-го подъёма, площадью 76 кв.м., ВНС 2-го подъёма, площадью 41 кв.м.

- при расчете задолженности АО «РУСАЛ Ачинск» не минусует потребление ООО «УИЦ» от объема потребления, определенного на основании показаний прибора учета. Вместе с этим, прибор учета - Тип ВСГН 250, № 11620503, установленного в ВНС 1-го подъема, д. Каменка Ачинского район, в том числе потребление ООО «УИЦ» по врезке в водопроводную сеть Минобороны РФ. Из-за выхода из строя прибора учета, объем водопотребления АО «ГУ ЖКХ» рассчитан расчетным методом (среднесуточный объем водопотребления за период с ноября 2015 (начальные показания 2132110) по октябрь 2016 (текущие показания (акт снятия контрольных показаний на расчет потребления за январь 2017). Расчет производится с вычетом объема водопотребления ООО «УИЦ»;

- в целях исполнения обязательств по Государственному контракту № 6-ВКХ, от 30.12.2016 обособленным подразделением «Красноярское» АО «ГУ ЖКХ» (далее - ОП «Красноярское» АО «ГУ ЖКХ») в адрес АО «РУСАЛ Ачинск» направлена заявки на заключение договора холодного водоснабжения для нужд объектов Минобороны России, расположенных на территории военный городков д. Каменка Ачинского район. После проведения торгово-закупочных процедур подписан Договор холодного водоснабжения директором ОП «Красноярское» АО «ГУ ЖКХ» с протоколом разногласий № 1 от 27.12.2016. По настоящий день протокол разногласий к договору находится на рассмотрении у АО «РУСАЛ Ачинск». Таким образом, если договор подписан с протоколом разногласий, он не может быть признан заключенным в соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ. Имеется судебная практика, а именно определение Верховного суда Российской Федерации № 303-ЭС16-14807 от 20.02.2017 (копия определения Верховного суда Российской Федерации № 303-ЭС16-14807 от 20.02.2017 прилагается), в котором суд указал следующее;

- ресурсоснабжающая организация (исполнитель коммунальных услуг) в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования. На основании вышеизложенного в силу незаключенных договоров с истцом, как изложено выше, заявитель полагает, что истец должен был обратиться в суд с требованием о взыскании основной суммы долга с собственника сетей и объектов. Кроме того, согласно распоряжения Правительства РФ от 09.11.2016 № 2365-р акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2017-2018 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужд Минобороны России.

Протокольным определением от 26.12.2017 суд обязал истца, ответчика, Министерство обороны Российской Федерации, ООО «УИЦ» в срок до 09.03.2018 составить акт обследования водопроводной сети, расположенной по адресу: Ачинский район, 3км. Юго-западнее п. Мазульский (10км) от места присоединения: Ачинский район, 3 км. Юго-западнее п. Мазульский до прибора учета № 969740, расположенного на котельной, для определения всех присоединений (врезок) к данной водопроводной сети и того, мог ли прибор учета № 969740 учитывать потребление всех присоединений (врезок) к данной водопроводной сети.

Кроме того, протокольным определением от 26.12.2017 суд также обязал истца, ответчика, Министерство обороны Российской Федерации, ООО «УИЦ» составить акт обследования всех скважин, пожарного оборудования и котельных, расположенных на территории СП «Сосновый бор» для определения всех присоединений; ООО «УИЦ» -обеспечить доступ на территорию СП «Сосновый бор» для составления акта обследования.

19.02.2018г представителями АО «ГУ ЖКХ», АО «РУСАЛ Ачинск», ООО «Учебно-информационный центр» проведено обследование водопроводной сети,расположенной по адресу: Ачинский район, Зкм. Юго-западнее п. Мазульский(10км) от места присоединения: Ачинский район, 3 км. Юго-западнее п. Мазульскийдо прибора учета № 969740, расположенного на котельной.

ФГКУ Центральное региональное управление правового обеспечения Минобороны РФ (Министерство обороны Российской Федерации), уведомленное надлежащим образом,  для   проведения  обследования   к   назначенному  времени   не  явились. Уведомление о проведении обследования вручено 06.02.2018г. По результатам проведения обследования установлено следующее:

1.      В месте присоединения на границе раздела сетей ВК-3 существует видимый разрыв трубопровода ООО «УИЦ» от трубопровода Министерства обороны РФ, идущего на воинскую часть в п. Каменка;

2.      Скважина № 2 оглушена, существует видимый разрыв, обеспечивающий отсутствие присоединения между трубопроводом ООО «УИЦ» и трубопроводом Минобороны РФ;

3.      На колпаке пожарного гидранта установлена пломба (в закрытом состоянии), присоединений (врезок) не установлено;

4.      В месте ввода трубопровода в котельную установлен прибор учета MZ-150 заводской номер 969740. После прибора учета трубопровод заведен в емкости-накопители (резервуары) № 1 и № 2. Врезок до прибора учета в котельной не выявлено.

5.      Скважины № 1 и № 3 заведены в резервуары № 1 и № 2, присоединения к водопроводной сети Минобороны РФ отсутствуют.

Вывод: Обследование показало, что от места врезки в ВК-3 до прибора учета № 969740, находящегося в котельной, какие-либо присоединения (врезки) отсутствуют. Прибор учета № 969740 в котельной учитывает потребление холодной (питьевой) воды ООО «УИЦ» из водопровода Минобороны РФ ВХЖ 273мм. Указанный акт подписан представителями АО «ГУ ЖКХ», ООО «УИЦ», АО «Русал Ачинск».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 09.11.2016 № 2365-р Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее — АО «ГУ ЖКХ») определено единственным исполнителем осуществляемых Министерством обороны РФ в 2017-2018гг закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергией, теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных автономных учреждений.

30.12.2016г между АО «ГУ ЖКХ» и Министерством обороны РФ заключен государственный контракт № 6-ВКХ на оказание услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных ему организаций, срок действия с 01.01.2017 по 30.04.2017г.

В адрес АО «РУСАЛ Ачинск» поступила заявка АО «ГУ ЖКХ» от 26.10.2016 № 2921 о заключении договора водоснабжения на нужды объектов, присоединенных к водопроводным сетям АО «РУСАЛ Ачинск», расположенных по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Каменка, жилые дома по ул. Лесная, а также объекты военного городков № 13, № 13/2, № 13/3.

АО «РУСАЛ Ачинск» сопроводительным письмом от 20.12.2016 № РА-01-084043-1115-16 в адрес АО «ГУ ЖКХ» направило подписанный со своей стороны договор на поставку питьевой воды для жилищно-специализированного фонда и казарменно-жилищного фонда д. Каменка от 01.11.2016.

Договор на водоснабжение № РА-Д-16-823 от 01.11.2016 получен АО «ГУ ЖКХ» 26 декабря 2017 года и подписан со стороны АО «ГУ ЖКХ» с протоколом разногласий и направлен в адрес АО «РУСАЛ Ачинск» по истечению 30-дневного срока, установленного Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, в связи с чем договор является заключенным на условиях, предложенных АО «РУСАЛ Ачинск».

Согласно расчету истца за январь 2017 года за АО «ГУ ЖКХ» числится задолженность за поставленную питьевую воду на нужды объектов, присоединенных к водопроводным сетям АО «РУСАЛ Ачинск», в общей сумме 314 262,68 рублей (с учетом уточнения).

Стоимость поставленной питьевой воды (холодной) воды определена АО «РУСАЛ Ачинск» исходя из тарифов, установленных Приказами РЭК Красноярского края. Тарифы   на   питьевую   воду   на   2017   год   утверждены   Приказом   РЭК Красноярского края от 28.12.2015г. № 950-в «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение для потребителей АО «РУСАЛ Ачинск»: - тариф на питьевую воду в размере 4,41 руб./куб.м без НДС в период с 01.01.2017 -30.06.2017гг.

Стоимость поставленной питьевой (холодной) воды рассчитана АО «РУСАЛ Ачинск» на основании объема потребленной воды АО «ГУ ЖКХ» в январе 2017 г. с учетом следующего:

- среднемесячный расчет производится, исходя из суммарного объема потребленной холодной (питьевой) воды за последний год, делимого на количество дней в году, и умноженного на количество дней расчетного месяца в соответствии с п.17 Правил № 766;

- количество потребленной АО «ГУ ЖКХ» холодной (питьевой) воды за предыдущий год за период с ноября 2015 г. по октябрь 2016 г. (до момента выхода из строя прибора учета в ноябре 2016 г.), подробный расчет изложен в объяснениях истца по делу от 14.12.2017;

- объем поставленной в адрес АО «ГУ ЖКХ» холодной воды в период с ноября 2015 г. по октябрь 2016 г. определялся на основании показаний прибора учета: счетчик турбинный ВСГН 250 № 11620503, введен в эксплуатацию 16.05.2012 г.;

- сведения о показаниях прибора учета, количестве поданной питьевой (холодной) воды содержатся в представленном   ответчике журнале учета потребления электроэнергии и поднятой  воды на объектах ВКХ с 01.11.2015 по 29.02.2016, отчетах о  потреблении   холодной  (питьевой) воды в период март-май 2016г., переданных ФИО7 в период его работы в АО «ГУ ЖКХ», ведомостях  по объемам водоснабжения за период июнь - октябрь 2016;

- при расчете объема потребленной АО «ГУ ЖКХ» воды из показаний, переданных АО «ГУ ЖКХ», вычитались показания прибора учета ООО «Учебно-информационный центр», установленного в котельной, с учетом величины потерь в сетях, согласованных в пункте 6.3.2 договора № РА-Д-09-158 от 01.04.2009, заключенного АО «РУСАЛ Ачинск» и ООО «Учебно-информационный центр»;

- в период с ноября 2015 г. по апрель 2016 г. прибор учета ООО «Учебно-информационный центр» поверен и допущен к эксплуатации на основании акта осмотра узла учета водоснабжения ООО «Учебно-информационный центр» № 84-0043-719 от 28.08.2015 г.; с 11.04.2016 на границе раздела между АО «РУСАЛ Ачинск», АО «ГУ ЖКХ», ООО «УИЦ» установлена заглушка, потребление воды ООО «УИЦ» прекращено;

- вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2017 по делу № А33-18472/2016 (по иску ООО «Учебно-информационный центр» к АО «ГУ ЖКХ»), действия АО «ГУ ЖКХ» по отключению ООО «УИЦ» от сети водопровода диаметром 273 мм в точке подключения ВК-3, расположенной по адресу: Красноярский край, Ачинский район, 3 км юго-западнее поселка Мазульский, признаны незаконными.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком представлен контррасчет задолженности за февраль 2017 г. на сумму 222 954,59 руб., в котором АО «ГУ ЖКХ» произведен вычет объема водопотребления ООО «УИЦ», определенного расчетным способом по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с п.3.2 договора на водоснабжение № РА-Д-16-823 от 01.11.2016 абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

АО «РУСАЛ Ачинск» письмом № РА-01-084043-120-17 от 08.02.2017 направило в адрес АО «ГУ ЖКХ» счет-фактуру, акт о приемке выполненных работ, что подтверждается реестром отправки заказных писем Список № 10 от 09.02.2017.

До настоящего времени АО «ГУ ЖКХ» обязательства по оплате не исполнены, подписанные акты о приемке выполненных работ в адрес АО «РУСАЛ Ачинск» не возвращены.

В силу пункта 11.3 договора № РА-Д-16-823 от 01.11.2016 сторона, получившая претензию, в течение 5 рабочих дней со дня ее получения обязана рассмотреть претензию и дать ответ.

АО «РУСАЛ Ачинск» 02.03.2017г в адрес АО «ГУ ЖКХ» направило претензионное требование об оплате задолженности № 84-0031-01-52 от 01.03.2017г. Указанное е требование оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Красноярское» 314 262,68 руб. задолженности за поставленную питьевую воду за январь  2017 года; 65 259,28 руб. – пени  за период с 11.02.2017 по 19.03.2018; с 20.03.2018 – пени по день фактической оплаты долга по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты исходя из суммы задолженности 314 262,68 руб. (с учетом уточнения).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между АО «РУСАЛ Ачинск» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и АО «ГУ ЖКХ» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения № РА-Д-16-823 от 01.11.2016 (с протоколом разногласий), по которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенным договором, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 1.4 договора местом исполнения обязательства по договору является промплощадка АО «РУСАЛ Ачинск».

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644).

Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом уточнения исковых требований); доводы ответчика являются неправомерными.

Из материалов настоящего дела следует, что в январе 2017 года истцом оказывались услуги по отпуску холодной (питьевой) воды на нужды объектов, присоединенных к водопроводным сетям АО «РУСАЛ Ачинск», расположенных в д. Каменка Ачинского района Красноярского края.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору холодного водоснабжения № РА-Д-16-823 от 01.11.2016 в заявленный в иске период подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Согласно пунктам 3.2, 3.4 договора холодного водоснабжения № РА-Д-16-823 от 01.11.2016 расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает  полученную холодную воду в объеме потреблённой холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Ежемесячно организация водопроводно-канализационного хозяйства предоставляет на подписание абоненту не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, акты выполненных работ  по форме АВР-001.

АО «РУСАЛ Ачинск» письмом № РА-01-084043-120-17 от 08.02.2017 направило в адрес АО «ГУ ЖКХ» счет-фактуру, акт о приемке выполненных работ, что подтверждается реестром отправки заказных писем Список № 10 от 09.02.2017.

Стоимость поставленной питьевой (холодной) воды рассчитана АО «РУСАЛ Ачинск» на основании объема потребленной воды АО «ГУ ЖКХ» в январе 2017 г. с учетом следующего:

- среднемесячный расчет производится, исходя из суммарного объема потребленной холодной (питьевой) воды за последний год, делимого на количество дней в году, и умноженного на количество дней расчетного месяца в соответствии с п.17 Правил № 766;

- количество потребленной АО «ГУ ЖКХ» холодной (питьевой) воды за предыдущий год за период с ноября 2015 г. по октябрь 2016 г. (до момента выхода из строя прибора учета в ноябре 2016 г.), подробный расчет изложен в объяснениях истца по делу от 14.12.2017;

- объем поставленной в адрес АО «ГУ ЖКХ» холодной воды в период с ноября 2015 г. по октябрь 2016 г. определялся на основании показаний прибора учета: счетчик турбинный ВСГН 250 № 11620503, введен в эксплуатацию 16.05.2012 г.;

- сведения о показаниях прибора учета, количестве поданной питьевой (холодной) воды содержатся в представленном   ответчиком  журнале учета потребления электроэнергии и поднятой  воды на объектах ВКХ с 01.11.2015 по 29.02.2016, отчетах о  потреблении   холодной  (питьевой) воды в период март-май 2016г., переданных ФИО7 в период его работы в АО «ГУ ЖКХ», ведомостях по объемам водоснабжения за период июнь - октябрь 2016;

- при расчете объема потребленной АО «ГУ ЖКХ» воды из показаний, переданных АО «ГУ ЖКХ», истцом вычитались показания прибора учета ООО «Учебно-информационный центр», установленного в котельной, с учетом величины потерь в сетях, согласованных в пункте 6.3.2 договора № РА-Д-09-158 от 01.04.2009, заключенного АО «РУСАЛ Ачинск» и ООО «Учебно-информационный центр»;

- в период с ноября 2015 г. по апрель 2016 г. прибор учета ООО «Учебно-информационный центр» поверен и допущен к эксплуатации на основании акта осмотра узла учета водоснабжения ООО «Учебно-информационный центр» № 84-0043-719 от 28.08.2015 г.; с 11.04.2016 на границе раздела между АО «РУСАЛ Ачинск», АО «ГУ ЖКХ», ООО «УИЦ» установлена заглушка, потребление воды ООО «УИЦ» прекращено;

- вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2017 по делу № А33-18472/2016 (по иску ООО «Учебно-информационный центр» к АО «ГУ ЖКХ»), действия АО «ГУ ЖКХ» по отключению ООО «УИЦ» от сети водопровода диаметром 273 мм в точке подключения ВК-3, расположенной по адресу: Красноярский край, Ачинский район, 3 км юго-западнее поселка Мазульский, признаны незаконными.

При расчете истцом применены тарифы, утвержденные Приказ РЭК Красноярского края №/№ 461-в от 01.12.2015, 950-в от 28.12.2015.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком представлен контррасчет задолженности за январь 2017 г. на сумму 222 954,29 руб., в котором АО «ГУ ЖКХ» произведен вычет объема водопотребления ООО «УИЦ», определенного расчетным способом по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Вместе с тем, при расчете объема потребленной АО «ГУ ЖКХ» воды из показаний, переданных АО «ГУ ЖКХ», истцом обоснованно вычитались показания прибора учета ООО «Учебно-информационный центр», установленного в котельной, с учетом величины потерь в сетях, согласованных в пункте 6.3.2 договора № РА-Д-09-158 от 01.04.2009, заключенного АО «РУСАЛ Ачинск» и ООО «Учебно-информационный центр», до момента установки заглушки – 11.04.2016.

Размещение водопроводных сетей от врезки до котельной ООО «УИЦ», в которой оборудован узел учета, отражено на схеме раздела границ сетей между АО «РУСАЛ Ачинск», ГУ «Красноярская КЭЧ» и ООО «УИЦ», являющейся приложением к договору № РА-Д-09-158 от 01.04.2009, заключенного между АО «РУСАЛ Ачинск» и ООО «УИЦ». Согласно указанной схеме, до момента установления заглушки холодная питьевая вода,  от места врезки по водопроводу (ВХЖ) поставлялась до котельной ООО "УИЦ", где оборудован прибор учета, далее от котельной вода подавалась на сауну, столовую и профилакторий ООО «УИЦ». Далее от профилактория, столовой, сауны и котельной по трубопроводу канализации хозяйственно-фекальной (КХФ, на схеме обозначено пунктиром) отводятся сточные воды в коллектор канализации хозяйственно-фекальной АО "РУСАЛ Ачинск". Трубопроводы ВХЖ и КХФ проложены на разной глубине и, учитывая их предназначение, не пересекаются и врезок друг в друга не имеют.

Протокольным определением от 26.12.2017 суд обязал истца, ответчика, Министерство обороны Российской Федерации, ООО «УИЦ» в срок до 09.03.2018 составить акт обследования водопроводной сети, расположенной по адресу: Ачинский район, 3км. Юго-западнее п. Мазульский (10км) от места присоединения: Ачинский район, 3 км. Юго-западнее п. Мазульский до прибора учета № 969740, расположенного на котельной, для определения всех присоединений (врезок) к данной водопроводной сети и того, мог ли прибор учета № 969740 учитывать потребление всех присоединений (врезок) к данной водопроводной сети.

Кроме того, протокольным определением от 26.12.2017 суд также обязал истца, ответчика, Министерство обороны Российской Федерации, ООО «УИЦ» составить акт обследования всех скважин, пожарного оборудования и котельных, расположенных на территории СП «Сосновый бор» для определения всех присоединений; ООО «УИЦ» -обеспечить доступ на территорию СП «Сосновый бор» для составления акта обследования.

19.02.2018г представителями АО «ГУ ЖКХ», АО «РУСАЛ Ачинск», ООО «Учебно-информационный центр» проведено обследование водопроводной сети,расположенной по адресу: Ачинский район, Зкм. Юго-западнее п. Мазульский(10км) от места присоединения: Ачинский район, 3 км. Юго-западнее п. Мазульскийдо прибора учета № 969740, расположенного на котельной.

ФГКУ Центральное региональное управление правового обеспечения Минобороны РФ (Министерство обороны Российской Федерации), уведомленное надлежащим образом,  для   проведения  обследования   к   назначенному  времени   не  явились. Уведомление о проведении обследования вручено 06.02.2018г. По результатам проведения обследования установлено следующее:

6.      В месте присоединения на границе раздела сетей ВК-3 существует видимый разрыв трубопровода ООО «УИЦ» от трубопровода Министерства обороны РФ, идущего на воинскую часть в п. Каменка;

7.      Скважина № 2 оглушена, существует видимый разрыв, обеспечивающий отсутствие присоединения между трубопроводом ООО «УИЦ» и трубопроводом Минобороны РФ;

8.      На колпаке пожарного гидранта установлена пломба (в закрытом состоянии), присоединений (врезок) не установлено;

9.      В месте ввода трубопровода в котельную установлен прибор учета MZ-150 заводской номер 969740. После прибора учета трубопровод заведен в емкости-накопители (резервуары) № 1 и № 2. Врезок до прибора учета в котельной не выявлено.

10.  Скважины № 1 и № 3 заведены в резервуары № 1 и № 2, присоединения к водопроводной сети Минобороны РФ отсутствуют.

Вывод: Обследование показало, что от места врезки в ВК-3 до прибора учета № 969740, находящегося в котельной, какие-либо присоединения (врезки) отсутствуют. Прибор учета № 969740 в котельной учитывает потребление холодной (питьевой) воды ООО «УИЦ» из водопровода Минобороны РФ ВХЖ 273мм. Указанный акт подписан представителями АО «ГУ ЖКХ», ООО «УИЦ», АО «Русал Ачинск».

Таким образом проведенное 19.02.2018 обследование показало, что от места врезки в сеть водопровода диаметром 273 мм в точке подключения ВК-3 до прибора учета № 969740, находящегося в котельной, какие-либо присоединения (врезки) отсутствуют. Прибор учета № 969740 учитывает потребление холодной (питьевой) воды ООО «УИЦ» из водопровода Минобороны РФ ВХЖ 273мм.

Кроме того, врезка ООО «Учебно-информационный центр» в сеть водопровода диаметром 273 мм в точке подключения ВК-3, расположенной по адресу: Красноярский край, Ачинский район, 3 км юго-западнее поселка Мазульский незаконной не является, что подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-18472/2016 от 18.04.2017г, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017г, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2017г по делу № А33-18472/2016.

Кроме того, доказательств наличия каких-либо присоединений (врезок) по состоянию на январь 2017 года, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, АО «РУСАЛ Ачинск» надлежащим образом произведен расчет суммы задолженности за оказанные услуги водоснабжения в январе 2017 года на нужды объектов, присоединенных к водопроводным сетям АО «РУСАЛ Ачинск», расположенных в д. Каменка Ачинского района Красноярского края, и составляет 314 262,68 рублей, исходя из следующего. В связи с установлением факта неисправности прибора учета № ВСГН 250 (заводской № 11620503) количество поставленной питьевой воды в указанный период определено АО «РУСАЛ Ачинск» в соответствии с п. 17 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, методом расчетного среднемесячного количества поданной (транспортируемой) воды на основании показаний прибора учета за последний год.

Среднемесячный  объем  потребления холодной  питьевой  воды в январе 2017г составляет: 713 003 куб.м / 366 * 31 = 60 391 куб.м, где:

-  713 003 куб.м - годовой объем потребленной АО «ГУ ЖКХ» воды (до момента выхода прибора учета из строя);

-  366 - количество дней в году;

31- количество дней потребления воды без прибора учета в январе 2017г. Сумма задолженности составляет: 60 391 куб.м * 4,41 руб. (тариф) + 18% (НДС) =314 262,68 рублей.

Следовательно, довод ответчика о неверном расчете суммы исковых требований является необоснованным и не принимается судом.

Иные доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные и документально не подтвержденные.

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 314 262,68 руб.  является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 65 259,28 руб. – пени  за период с 11.02.2017 по 19.03.2018, начисленной на основании части 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015 (с учетом уточнения исковых требований), исходя из Определения Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС16-19980 от 03.02.2017 по делу № А53-4972/2016, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, а также с учетом принятия довода ответчика о том, что он является единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2015-2016 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции от 29.07.2017) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик является управляющей организацией, приобретающей питьевую воду для обслуживания казарменно-жилищного фонда, с чем согласился истец, с 01.01.2016 к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011, регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате оказанных услуг по договору холодного водоснабжения № РА-Д-16-823 от 01.11.2016 истцом начислена ответчику неустойка, исходя из части 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», единой ключевой ставки  ЦБ РФ 7,50%, действующей на дату вынесения решения, в сумме 65 259,28 руб. за общий период с 11.02.2017 (дата, следующая за расчетным периодом) по 19.03.2018.

Указанный уточненный расчет является верным, поскольку произведен, исходя из периодов просрочки, с учетом размера пени, предусмотренного Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», и соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно применения единой ключевой ставки ЦБ РФ, изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном ходатайстве АО «ГУ ЖКХ» просит учесть несоразмерность неустойки начисляемой АО «РУСАЛ Ачинск»  по п. 6.4 ст. 13 ФЗ от 07.12.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении», указав при этом, что если бы АО «РУСАЛ Ачинск» выдавали кредит под 11,32% годовых, средневзвешенной процентной ставки по долгосрочным кредитам, предоставленным нефинансовым организациям (в рублях) в 2017г., отраженной на официальном сайте ЦБ РФ за период февраль 2017 года, то АО «РУСАЛ Ачинск» смогли бы получить на момент вынесения решения только 39 180,72 руб. по сумме задолженности АО «РУСАЛ Ачинск» (Копия средневзвешенной процентной ставки по долгосрочным кредитам, предоставленным нефинансовым организациям (в рублях) (по 30 крупнейшим банкам) за 2017 г. прилагается).

Как указывает ответчик, расчет неустойки по  средневзвешенной процентной  ставке  по долгосрочным кредитам по сумме задолженности АО «ГУ ЖКХ» на сумму 222 954,59 руб. 222 954,59 руб. х 11.32 %/365 дней х 402 дня (количество дней просрочки с 11.02.2017 по 19.03.2018) = 27 796,87 руб. Расчет  неустойки  по  средневзвешенной  процентной  ставки  по  долгосрочным кредитам по сумме задолженности АО «РУСАЛ Ачинск» на сумму 314 262,68 руб. 314 262,68 руб. х 11.32 %/365 дней х 402 дня (количество дней просрочки с 11.02.2017 по 19.03.2018) = 39 180,72 руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ответчик стоимость оказанных в январе 2017 года в установленные в договоре сроки не оплатил.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, суды при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения, а снижение неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Истец просит взыскать с ответчика пени в соответствии с п.  6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении».

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительности рассматриваемого случая, при котором возможно снижение пени. Суд принимает во внимание особенность осуществляемой истцом предпринимательской деятельности, от своевременного финансирования которой зависит, в том числе, безопасность оказываемых истцом услуг.

С учетом общего периода просрочки, размера неустойки,  суд считает, что начисленная истцом законная неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

При этом доводы ответчика о том, что подлежащая взысканию сумма неустойки является чрезмерной, так как ее размер превышает уровень банковских процентных ставок по кредитам, не могут быть приняты во внимание.

Сам по себе факт того, что средний размер платы по кредитам в спорный период ниже установленной законом неустойки, не является в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для снижения пени, поскольку не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом суд принимает во внимание анализ просрочки платежей и финансового состояния ответчика.

Суд также учитывает, что в рамках настоящего дела ответчик продолжительное количество времени не оплачивает задолженность за предоставленные услуги, что влечет необходимость восстановления баланса частных интересов, в связи с чем исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, основания для снижения размера неустойки не установлены.

Суд учитывает также, что истцом начислена законная неустойка на основании  пункта п.  6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» в редакции Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" N 307-ФЗ от 03.11.2015 года.

Статья 8 указанного Закона предусматривает применение положений о неустойке к отношениям из договоров, заключенных до даты вступления в силу данного Закона.

Указанный выше Федеральный закон от 03.11.2015 года N 307-ФЗ вносит изменения в ряд федеральных законов в сфере газо-, тепло-, энерго-, водоснабжения (в том числе и в ФЗ "О водоснабжении и водоотведении") и принят с целью укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов и защиты таким образом интересов поставщиков данных ресурсов.

Уменьшение судом введенной данным Федеральным законом неустойки противоречит целям этого Закона и нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет уменьшение предоставленных истцу специальных законных гарантий.

При этом учитывая срок просрочки уплаты задолженности, суд полагает, что начисленная истцом законная неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчиком не обоснована несоразмерность начисленной неустойки и не находит правовых оснований для уменьшения размера неустойки.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 65 259,28 руб.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени с 20.03.2018 – пени по день фактической оплаты долга по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты исходя из суммы задолженности 314 262,68 руб.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, поэтому требование о начислении с 20.03.2018 – пени по день фактической оплаты долга по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты исходя из суммы задолженности 314 262,68 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 10 590 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9488 руб. платежным поручением №  4225 от 24.03.2017.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9488 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и в доход федерального бюджета 1102 руб. госпошлины.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Красноярское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Русал Ачинский глиноземный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 379 521,96 руб., в том числе: 314 262,68 руб. – задолженность за поставленную питьевую воду за январь  2017 года; 65 259,28 руб. – пени  за период с 11.02.2017 по 19.03.2018; с 20.03.2018 – пени по день фактической оплаты долга по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты исходя из суммы задолженности 314 262,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 488 руб. и в доход федерального бюджета 1102 руб. госпошлины.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.В. Слесаренко