АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

30 октября 2025 года Дело № А33-11951/2025 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 октября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 30 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТРУБНОЕ РЕШЕНИЕ КРАСНОЯРСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ПОДЪЕМНО-ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании убытков, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью КАНСКИЙ ЗАВОД ЛЕГКИХ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ "МАЯК" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: полномочного истца представителя (в режиме онлайн): ФИО1, полномочного ответчика (в режиме онлайн): ФИО2, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прилеповым С.Д.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТРУБНОЕ РЕШЕНИЕ КРАСНОЯРСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ПОДЪЕМНО-ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании убытков, понесенных истцом в связи с расходами на возмещение стоимости устранения недостатков некачественного товара в размере 750 000,00 руб., расходами на проведение независимой экспертизы в размере 77 300,00 руб., а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением от 07.05.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 26.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением от 24.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с Код доступа к материалам дела -  

ограниченной ответственностью КАНСКИЙ ЗАВОД ЛЕГКИХ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ "МАЯК" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).  

Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 20.10.2025, с извещением участников судебного спора о судебном разбирательстве и размещением сведений о дате и времени судебного заседания на сайте суда.  

Явку в судебное заседание обеспечили представители истца и ответчика, привлеченное лицо участие в судебном заседании не приняло. Процессуальных препятствий для проведения заседания и рассмотрения спора по существу судом не установлено.  

На дату судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство истца о приобщении уточнений к ранее заявленным исковым требованиям, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки, понесенные истцом в связи с расходами на возмещение стоимости устранения недостатков некачественного товара в размере 750 000,00 руб., расходами на проведение независимой экспертизы в размере 77 300,00 руб.  

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования с учетом заявленного уточнения.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уменьшении исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленного уменьшения.  

Ответчик требования истца не признал. 

При исследовании материалов дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью ПО «Трубное решение Красноярск» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ПК ПТМ» (Поставщик) заключен договор поставки № 314/05-24 от 20.05.2024 в редакции протокола разногласий от 21.05.2024 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать (поставить), а Покупатель оплатить и принять в установленном порядке металлоконструкции (далее — Товар).  

В соответствии с пунктом 1.2. Договора характеристики металлоконструкций и объем поставки согласовываются Сторонами в Спецификации (Приложении № 1), являющимся неотъемлемой частью Договора и имеющим приоритет.  

В соответствии с пунктом 1.5. Договора номенклатура Товара определяется Спецификацией к Договору. Поставщик направляет Покупателю подписанную со своей стороны Спецификацию посредством электронной почты. После подписания Сторонами Спецификации, Стороны не вправе изменять условия, согласованные в Спецификации на соответствующий период в одностороннем порядке. Последующий обмен оригиналами Спецификаций осуществляется в порядке, предусмотренном п. 10.4 Договора.  

Пунктами 4.1., 4.2. Договора установлено, что стоимость Товара определяется договорной ценой, порядок расчетов устанавливается по согласованию Сторон и указывается в Спецификации № 1 (Приложение № 1), а также в счетах на оплату.  

Согласно пункту 3.3. Договора Покупатель осуществляет приемку Продукции по качеству, согласно ГОСТам, техническим условиям или дополнительно согласованным Сторонами качественным характеристикам, если такие указаны в Спецификации.  

Согласно пункту 3.5. Договора в случае поставки Товара ненадлежащего качества Покупатель вправе по своему выбору потребовать от Поставщика:  

- соразмерного уменьшения цены договора; - безвозмездного устранения недостатков Товара в разумный срок; - возмещения своих расходов на устранение недостатков Товара. 

В соответствии с пунктом 8.2. Договора при обнаружении несоответствия количества, качества полученной Продукции товаросопроводительным документам, Покупатель в течение 48-ми часов обязан вызвать уведомлением (в т.ч. посредством факсимильной связи представителя Поставщика для участия в продолжении приемки Продукции и составления  

двустороннего Акта с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения, а также с указанием стороны, несущей расходы по указанным доработкам.  

В случае невозможности присутствия представителя Поставщика или неполучения ответа на направленное уведомление в течение 3 (трех) рабочих дней, Покупатель вправе составить соответствующий акт в одностороннем порядке (п. 8.3.).  

В претензии Покупателя должны быть четко изложены требования и сумма претензии. К претензии по качеству (количеству) отгруженной Продукции должны быть приложены: надлежащим образом заверенные копии документов, расчет понесенных убытков и доверенности, подтверждающей полномочия представителей, а также другие необходимые документы (п. 8.4.).  

Претензии должны быть направлены заказным письмом. Датой заявления претензии считается дата штемпеля почтового ведомства о принятии письма. Претензии могут быть направлены посредством факсимильной связи или электронной почты, с последующим подтверждением заказным письмом в пределах нижеуказанных сроков предъявления претензии (п. 8.5.).  

Претензии относительно скрытых недостатков Продукции Покупатель обязан предъявить Поставщику в течение гарантийного срока, исчисляемого с даты приемки готовой Продукции. В этом случае применяется процедура, описанная в п.8.2 и 8.3 настоящего Договора (п. 8.6.).  

Поставщик обязан рассмотреть претензию и ответить по существу претензии не позднее 3 (трех) календарных дней с даты ее получения. Суммы, признанные Поставщиком по урегулированным Сторонами претензиям, должны быть уплачены Покупателю в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения полного комплекта документов, необходимого для урегулирования признанной претензии (п. 8.7.).  

Поставщик обязуется возместить имущественные документально подтвержденные потери Покупателя, возникшие в пределах возможного срока предъявления соответствующих требований (срока исковой давности), в случае, если к Покупателю на основании решения налогового органа (далее - Решение) будут предъявлен требования имущественного характера по причине не подтверждения налоговым органом права Покупателя на вычет сумм НДС, перечисленных Покупателем в пользу Поставщика, и(или) отказа налогового органа в признании права Покупателя на включение в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций стоимости поставленной Продукции (оказанных услуг / выполненных работ по Договору. Размер возмещения равен размеру требований имущественного характера (включая штрафные санкции), предъявленных налоговым органом к Покупателю конкретно по вычетам сумм НДС, перечисленных Покупателем в пользу Поставщика (в редакции протокола разногласий без указания пункта Договора).  

Согласно пункту 10.2 Договора поставки в отношении Товара Поставщиком предоставляется гарантия качества в полном соответствии с действующим законодательством РФ в течение гарантийного срока, равного 12 (двенадцати) месяцам с даты поставки Покупателю соответствующего Товара.  

В рамках указанного договора сторонами согласована Спецификация № 1 от 20.05.2024, в которой стороны согласовали поставку следующего товара:  

- труба профильная сварная 09г2с400×400×10 с двумя продольными швами, полная глубина провара. Без поперечных швов. Теор. В количестве 9 шт. общей стоимостью 1 788 300,00 руб.;  

- труба профильная сварная 09г2с 450×450×12 с двумя продольными сплошными швами, полная глубина провара. Без поперечных швов. В количестве 5 шт. общей стоимостью 1 505 000,00 руб.  

Письмом № 173 от 20.05.2024 согласован тип соединения сварных швов в соответствии с ГОСТ 5264-80 (со скосом кромки).  

25.07.2024 Товар передан Покупателю, что подтверждается универсальным передаточным документом № 47 от 25.07.2024, плачен в соответствии с условиями Договора.  

С Товаром Поставщиком передан документ о качестве стальных конструкции от 24.07.2024, в соответствии с пунктом 5 которого стальные конструкции изготовлены в соответствии с ГОСТ 23118-2012 и конструкторской документацией.  

В ходе приемки поставленного Товара на складе у конечного покупателя выявлены недостатки всего объема Товара: отсутствие полного провара сварного шва ввиду отсутствия скоса кромки, отсутствие фаски по всей длине профиля, отсутствие документов, подтверждающих проведение проверки сварного шва.  

06.08.2024 в адрес Поставщика направлен запрос по качеству изделий. 

09.08.2024 получен ответ, согласно которому Поставщик подтверждает, что фаска проходит по всей длине швов и произведена полная проверка швов на всю длину.  

14.08.2024 в соответствии с согласованным порядком приемки товара Покупателем в адрес Поставщика направлено уведомление о выявлении недостатков и вызове Поставщика для фиксации несоответствия качества поставленного товара в срок до 21.08.2024 с приложением фотофиксации несоответствий качества товара.  

20.08.2024 письмом исх. № 208 Поставщик отказался от проведения совместной приёмки, указав, что продукция изготовлена в соответствии с договором, спецификацией, письмом от 20.05.2024 г. исх. № 173; что согласованный между сторонами эскиз сварного шва (исх. № 173 от 20.05.24 г.) не содержит информации и требований к полному проплавлению шва, а также к дополнительному контролю проплавления сварного шва. Частично присутствующий сварной шов внутри изделия (фотографии с изображением изделий, полученные исполнителем посредством электронной почты, выполнен по инициативе Покупателя) никак не ухудшает состояние сварного шва, кроме того, выполнение сварного шва внутри изделия не является обязательным.  

С целью исключения возможных противоречий и в связи с тем, что предоставленный Поставщиком документ о качестве стальных конструкции от 24.07.2024 не содержит информацию о проведении контроля качества сварных соединений, Покупателем принято решение о проведении проверки качества путем привлечения экспертов независимой лаборатории Инженерно-консультационный центр «Индустрия» (ИНН: ИНН 

<

***>).  

04.10.2024 письмом № 33513/2 от 03.10.2024 Поставщик уведомлен о времени и месте проведения визуального и ультразвукового контроля.  

По результату проведения экспертизы эксперты пришли к выводу к выводу, что сварные соединения труб не соответствуют требованиям ГОСТ 5264-80 и ГОСТ 23118-2019, даны заключения:  

1) № НК-ВИК-0822 и № НК-УК-5173 от 08.10.2024: по позиции № 1 в Спецификации № 1 от 20.05.2024 «Труба профильная сварная 400*400*10*12000 с двумя продольными сплошными швами. (Кол-во 9шт.) - выявлены недопустимые дефекты: не равномерная чешуйчатость, отклонение размеров шва, кратер, подрезы, брызги, наплывы, несплавление кромок, дефекты, превышающие допустимое значение;  

2) № НК-ВИК-0821 и № НК-УК-5172: по позиции № 2 в Спецификации № 1 от 20.05.2024: «Труба профильная сварная 450*450*12*12000 с двумя продольными сплошными швами. (Кол-во 5шт.)» - выявлены недопустимые дефекты: не равномерная чешуйчатость, отклонение размеров шва, кратер, подрезы, брызги, наплывы, несплавление кромок, превышающие допустимое значение.  

Возможность устранения недостатков сварных соединений подтверждается письмом Инженерно-консультационного центра «Индустрия» № 03029 от 20.03.2025.  

Поскольку товар приобретался для дальнейшей продажи третьему лицу - ООО КЗЛМК «Маяк» (далее – конечный покупатель), что подтверждается договором поставки № 242/23 от 10.03.2023, Покупатель понес убытки, связанные с возмещением конечному покупателю расходов на устранение недостатков дефектной продукции в размере 750 000 руб. (с учетом  

принятого судом уточнения), что подтверждается дополнительным соглашением № 1 от 09.10.2024 и платежным поручением № 4239 от 16.10.2024.  

К убыткам Покупатель также отнес расходы на проведение независимой экспертизы и выдачу заключения эксперта в размере 77 300,00 руб. (с учетом принятого судом уточнения), что подтверждается счётом № 136 от 07.10.2024.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в полном объёме, ссылается на следующие обстоятельства:  

- приемка продукции производилась в присутствии представителя истца, который в момент приемки продукции не заявил о ее ненадлежащем качестве и видимых недостатках (ржавые пятна, оголенная арматура), универсальный передаточный акт подписан без претензий и возражений ,следовательно, приняв от истца продукцию без каких-либо оговорок, нареканий, претензий, истец согласился, что продукция соответствовала условиям договора по качеству;  

- истец не поясняет причин невыполнения им пунктов 8.3 и 8.6 Договора, а именно несоставление акта в присутствии представителей торгово-промышленной палаты;  

- определить возникновение убытков невозможно, так как товар длительное время находился у третьего лица и имеет в настоящий момент существенные изменения. При этом специфика товара подразумевает его использование путем частичного разрушения (разрезания, переваривания и т.д.), при этом на момент предъявления иска с момента поставки прошло более 9 месяцев, а товар не содержит в себе каких либо идентификационных данных (номеров).  

Привлеченное к участию в деле лицо пояснило в отзыве о реальности правоотношений по поставке спорного товара, исполнении обязательств по поставке товара в полном объеме, подтвердило позицию истца.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.  

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Правоотношения сторон возникли из договора поставки, поэтому регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре и обязательствах и нормами главы 30 того же кодекса.  

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в порядке, предусмотренном в договоре поставки.  

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  

предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.  

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу положений пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.  

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.  

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в статье 475 Кодекса, пункт 1 которой устанавливает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.  

Иные правовые последствия установлены в пункте 2 названной нормы для существенных нарушений требований к качеству товара - в этом случае покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.  

Согласно пункту 2 статьи 476 Кодекса в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.  

Из положений данной статьи следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи (поставки) в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.  

В случае если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в пределах течения гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.  

По смыслу указанных правовых норм гарантийные обязательства продавца прекращаются в том случае, если нарушение правил пользования товаром повлекло возникновение его недостатков. При этом именно на продавце лежит обязанность доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими недостатками и действиями (бездействием) покупателя.  

Согласно пункту 10.2 Договора в отношении Товара Поставщиком предоставляется гарантия качества в полном соответствии с действующим законодательством РФ в течение  

гарантийного срока, равного 12 (двенадцати) месяцам с даты поставки Покупателю соответствующего Товара.  

Согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному акту Товар передан Покупателю 25.07.2024.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.  

Письмом от 14.08.2024 № 33513/1 Поставщик уведомлен о выявленных недостатках, вызван для фиксации несоответствия качества поставленного товара.  

От проведения совместной приёмки ответчик отказался, что подтверждается письмом № 208 от 20.08.2024.  

Письмом № 33513/2 от 03.10.2024 Поставщик уведомлен о проведении 08.10.2024 независимой экспертизы качества товара под личную подпись уполномоченного представителя.  

От присутствия при проведении независимой экспертизы качества товара ответчик отказался, что подтверждается письмом № 710/03 от 07.10.2024.  

Согласно пункту 2 статьи 471 ГК РФ, если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.  

В данном случае после подписания универсального передаточного документа выяснились обстоятельства, указывающие на несоответствие товара спецификации и конструкторской документации (исх. № 173 от 20.05.24 г.), которые подтверждены актом независимой экспертизы.  

Учитывая изложенное, на момент обнаружения недостатков поставленного по Спецификации № 1 от 20.05.2024 товара гарантийный срок не истек.  

В соответствии с пунктом 8.6. Договора претензии относительно скрытых недостатков Продукции Покупатель обязан предъявить Поставщику в течение гарантийного срока, исчисляемого с даты приемки готовой Продукции. В этом случае применяется процедура, описанная в п. 8.2 и 8.3 Договора.  

В соответствии с пунктом 8.2. Договора при обнаружении несоответствия количества, качества полученной Продукции товаросопроводительным документам, Покупатель в течение 48-ми часов обязан вызвать уведомлением (в т.ч. посредством факсимильной связи представителя Поставщика для участия в продолжении приемки Продукции и составления  

двустороннего Акта с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения, а также с указанием стороны, несущей расходы по указанным доработкам.  

В случае невозможности присутствия представителя Поставщика или неполучения ответа на направленное уведомление в течение 3 (трех) рабочих дней, Покупатель вправе составить соответствующий акт в одностороннем порядке (п. 8.3.).  

Довод ответчика о том, что истцом не соблюдены положения пунктов 8.3 и 8.6 Договора, а именно не составлен акт в присутствии представителей торгово-промышленной палаты, отклоняется судом.  

Заявляя указанный довод, ответчик ссылается на пункты Договора, которые в обоюдном порядке были изменены сторонами подписанием протокола разногласий от 21.05.2024, в соответствии с пунктом первым которого стороны договорились о том, что настоящий протокол разногласий является неотъемлемой частью Договора, и при трактовке его условий принимается сторонами редакция Покупателя, изложенная в настоящем протоколе разногласий. В соответствии с пунктом вторым протокола разногласий действие протокола начинается с момента его подписания и на все время действия договора. Второй экземпляр протокола передан ответчику, о внесении изменений в условия договора ответчику было известно, ссылка ответчика на первоначальную редакцию условий договора не состоятельна.  

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Т  

Таким образом, Поставщик, получив извещение о том, что переданные Покупателю товары не соответствуют условиям договора поставки, на приемку товара не явился, от присутствия при проведении независимой экспертизы отказался, в рамках судебного разбирательства о назначении судебной экспертизы не заявил, на предложение суда решить вопрос о целесообразности проведения судебной экспертизы ответил отрицательно.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.  

Истцом в дело представлены заключения Лаборатории контроля металлов и сварки Инженерно-консультационный центр «Индустрия», проводившей независимую экспертизу, согласно которым по результатам ультразвукового контроля качества сварных соединений выявлены дефекты, превышающие допустимое значение, сварные соединения на всех исследуемых объектах не соответствуют требованиям ГОСТ 5264-80, СП 70.13330.2012, ГОСТ 23118-2019 и признаны не годными.  

Из положений статьи 476 ГК РФ следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи (поставки) в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.  

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.  

Поскольку в настоящем деле ответчик как изготовитель и поставщик спорного товара, возражая против экспертного заключения, представленного истцом, не представил надлежащих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что дефекты товара возникли после передачи его покупателю, вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо воздействий третьих лиц, либо непреодолимой силы, суд, не обнаружил безусловных и достаточных оснований сомневаться в достоверности содержащихся в нем выводов.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Суд отмечает, что в силу установленного статьей 8 АПК РФ принципа равноправия сторон, суд не вправе по своему усмотрению обеспечить сбор доказательственной базы.  

Вывод экспертов о несоответствии характеристик поставленного товара условиям договора, спецификации к нему и проектной документации надлежащими доказательствами не опровергнут.  

Ссылка ответчика на передачу товара надлежащего качества и подписание соответствующего акта, признана судом несостоятельной, как противоречащая представленным в материалы дела доказательствам. Доводы ответчика о невозможности идентификации товара также отклоняются судом, данные доводы надлежащим доказательством не подкреплены.  

На основании оценки представленных истцом в материалы дела исследований независимой лаборатории, в отсутствие иных доказательств, позволяющих установить причины дефектов товара, суды признает доказанным факт ненадлежащего качества поставленного товара.  

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Таким образом, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

Требования истца о взыскании убытков мотивированы тем, что товар приобретался для дальнейшей продажи третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью КЗЛМК «Маяк» на основании договора поставки № 242/23 от 10.03.2023.  

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны поставщика его обязательств по договору истец понес убытки в виде возмещения расходов заказчика - ООО КЗЛМК «Маяк»  

в размере 900 000 руб. на устранение недостатков, что подтверждается представленным в материалы дела дополнительным соглашением № 1 от 09.10.2024, платежным поручением № 4239 от 16.10.2024.  

Общество с ограниченной ответственностью КЗЛМК «Маяк» факт возмещения расходов по устранению недостатков подтвердил в ходе судебного разбирательства.  

Вопреки доводам ответчика, истец принял все разумные меры для снижения размера убытков. Согласно представленному в материалы дела письму Инженерно-консультационный центр «Индустрия» № 03029 от 20.03.2025 следует, что обнаруженные в результате контрольных испытаний недопустимые дефекты необходимо устранить механизированной зачисткой (абразивным инструментом) или механизированной рубкой, а участки шва с недопустимыми дефектами вновь заварить и проконтролировать. Допускается удаление дефектов сварных соединений ручной кислородной резкой или воздушно-дуговой поверхностной резкой при обязательной последующей зачистке поверхности реза абразивным инструментом на глубину 1 - 2 мм с удалением выступов и наплывов.  

Таким образом, для устранения недостатков 14 профильных труб длиной 12 м требуется значительный объём работ по подготовке, сварке и контролю качества; это обусловлено большим объёмом сварки, толщиной металла, необходимостью квалифицированного персонала и вспомогательных операций, что несомненно влияет на итоговую стоимость работ. Следует также учитывать, что помимо прямых расходов (сварочные материалы; оплата труда сварщиков, монтажников; специализированные работы по контролю сварных соединении) на итоговое ценообразование влияет и косвенные расходы (электроэнергия, охрана, хранение, амортизация инструментов и оборудования). Исходя из заключения специалиста рыночная сумма устранения недостатков превышает 4 млн. руб.  

Кроме того, в состав убытков истец включает расходы на проведение независимой экспертизы в размере 77 300,00 руб.  

Расходы на проведение независимой экспертизы суд относит к судебных расходам по предоставлению доказательств, требование о взыскании в данной части также подлежит удовлетворению.  

С учетом указанных обстоятельств, требования истца о возмещении убытков, им понесенных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Исходя из уточнённой цены иска (750 000 руб.), поддерживаемой на день вынесения резолютивной части судебного акта, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора составляет 42 500 руб.  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 54638,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1051 от 14.04.2025.  

В связи удовлетворением исковых требований государственная пошлина размере 42 500,00 руб., подлежит взысканию в его пользу с ответчика, 12 138 руб. государственной пошлины подлежат возвращению истцу из федерального бюджета как излишне уплаченные.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Подъемно-Транспортного Машиностроения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение "Трубное Решение Красноярск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 750 000 руб.; расходы по проведению экспертизы в размере 77 300 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 500 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение "Трубное Решение Красноярск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 138 руб.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Б.В. Ринчино