АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2020 года

Дело № А33-21785/2020

Красноярск

       Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 03 сентября 2020 года. В полном объёме решение изготовлено 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, Красноярский край, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «РТК-генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Емельяновский район, сельсовет Шуваевский)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 07.06.2020 № 385-2019, личность удостоверена паспортом, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2020 № 06, личность удостоверена паспортом,

при  ведении  протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «РТК-генерация» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору электроснабжения № 1000401368 от 01.09.2019 за электроэнергию за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 в размере 5 627 939,58 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.07.2020 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований от 03.09.2020, согласно которому в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности за апрель 2020 года в размере 1 637 746 руб., истец просит суд взыскать с ответчика 3 990 193,51 руб. задолженности по договору энергоснабжения. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований от 03.09.2020 до 3 990 193,51 руб. задолженности принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал с учетом уточнения. 

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что сумма задолженности составляет 3 990 193,51 руб., заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования сторонами спора мирным путем, дал пояснения на дополнительные вопросы суда, перечислил периоды взыскиваемой истцом задолженности, находящиеся на рассмотрении в Арбитражном суде Красноярского края. 

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства. 

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 названной процессуальной нормы предусмотрено безусловное отложение судебного процесса только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено настоящим Кодексом и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из изложенных правовых норм следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела, представленных стороной доказательств решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью. 

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, учитывая тот факт, что к размеру взыскиваемой задолженности у ответчика возражений нет, ее наличие он не оспаривает, принимая во внимание позицию истца на заявленное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор на электроснабжение № 1000401368 от 01.09.2019 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а «абонент» обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Порядок учета электроэнергии и контроль электропотребления согласован сторонами в разделе 4 договора.

Схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета согласованы сторонами в приложении №1 к договору.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчётным периодом по договору является месяц.

Во исполнение условий договора в апреле 2020 года  истцом ответчику поставлена электроэнергия на общую сумму  5 627 939,58 руб.

Расчет задолженности за спорный период истцом произведён истцом по показаниям прибора учета ответчика. 

На оплату потребленной электроэнергии истцом ответчику выставлен соответствующий счет-фактура.

С учетом частичных оплат ответчика сумма задолженности за спорный период составляет 3 990 193,51 руб. (с учетом уточнения).

Претензией от 22.05.2020 истец обратился к ответчику с  требованием оплатить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме.

Факт поставки истцом электроэнергии в спорный период на объект ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.

Согласно отзыву на исковое заявление от 03.09.2020 сумма задолженности за спорный период с учетом произведенной оплаты составляет 3 990 193,51 руб.

Представленный в материалы дела уточненный  расчет исковых требований является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством. 

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме, мотивированные возражения относительно ее наличия и размера, арифметической правильности, методики расчета ответчиком не представлены. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 990 193,51 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 42 951 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 51 140 руб. платежным поручением от 26.06.2020 № 30003.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 951 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 8 189 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платёжным поручением от 26.06.2020 № 30003.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТК-генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Емельяновский район, сельсовет Шуваевский) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 3 990 193,51 руб. задолженности, а также 42 951 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> из федерального бюджета 8 189 руб. излишне оплаченной по платежному поручению № 30003 от 26.06.2020 государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина