АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13719/2022

г. Уфа

13 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2022

Полный текст решения изготовлен 13.10.2022

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р.  , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по заявлению

ООО "ГАММА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Заинтересованное лицо: Министерство земельных и имущественных отношений РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа от 17.01.2022 №МО4ТО-05-59-исх-39 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 33727 кв.м. с кадастровым номером 02:56:020102:102 расположенного по адресу: РБ, 

<

...>

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя  – Фрост А.М., доверенность от 10.01.2022 года, диплом ВСГ 3161893, паспорт гр. РФ

от заинтересованного лица – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ

 

ООО "ГАММА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением  о признании незаконным отказа от 19.01.2022 №ШОЧТО-05-59-исх-39 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 33727 кв.м. с кадастровым номером 02:56:020102:102 расположенного по адресу: РБ, 

<

...>, выраженного в уведомлении о результатах исполнения государственной услуги "продажа земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, на которых расположены здания, сооружения собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них"

Представитель заявителя представил уточнение, пояснил, что уточнен номер уведомления и дата, в связи с неверным указанием первоначально из-за неразборчивого текста.  Представил выписку из ЕГРН, пояснения кадастрового инженера в связи с опечаткой, почтовая квитанция о направлении заинтересованному лицу.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отзыв на исковое заявление, обоснованных возражений не представило, требования заявителя не оспорены, о принятии иска к производству извещено в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя Министерства.

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.

Иных дополнительных документов не поступило, заявлений, ходатайств не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАММА"  принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>:

-сооружение (открытый склад), кадастровый номер 02:56:020102:1221;

-сооружение (ЛЭП наружного освещения от опоры 1 до опоры 7), кадастровый номер 02:56:020102:1220;

-сооружение (ж/д пути) кадастровый номер 02:56:020102:1129,

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 33727 кв. м, кадастровый номер 02:56:020102:102, расположен по адресу 

<

...> который находится у общества в аренде.

28.12.2021 ООО «Гамма» обратился в Министерство земельных и имущественных отношений РБ (отдел по г. Стерлитамаку) с заявлением о продажи земельного участка с кадастровым номером 02:56:020102:102, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности.

Уведомлением №МО4ТО-05-59-исх-39 от 17.01.2022 Заинтересованное лицо, ссылаясь на п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ отказало обществу на том основании, что на испрашиваемом земельном участке, расположен объект недвижимости с кадастровым номером 02:56:020102:1229, принадлежащий ФИО2 Иные обстоятельства, причины отказа не указаны.

Полагая, что отказ Министерства земельных и имущественных отношений РБ  выраженный в уведомлении от 17.01.2022 №МО4ТО-05-59-исх-39 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 33727 кв.м. с кадастровым номером 02:56:020102:102 расположенного по адресу: РБ, 

<

...>, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с таким требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.04 N 367-0 разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды в случае предоставления земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно статье 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Заявитель является собственником зданий и сооружений, расположенных на данном земельном участке, следовательно, обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, причиной отказа в предоставлении земельного участка в собственность явилось нахождение испрашиваемом земельном участке  объекта недвижимости с кадастровым номером 02:56:020102:1229 принадлежащего ФИО2

Определением от 17.08.2022 суд предложи заявителю представить заключение кадастрового инженера; уточнить номер ответа заинтересованного лица, в связи с неразборчивым текстом номера.

В судебном заседании 10.10.2022 заявитель представил уточнение заявленных требований, а именно уточнил дату и номер отказа в предоставлении в собственность земельного участка. В соответствии с уточнением заявленных требований, заявитель просил о признании незаконным отказа от 17.01.2022 №МО4ТО-05-59-исх-39 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 33727 кв.м. с кадастровым номером 02:56:020102:102 расположенного по адресу: РБ, 

<

...>.

Из материалов дела следует, что между КУС МЗИО РБ по г.Стерлитамак (Арендодатель) и ООО «Гамма» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 782-07-59зем от 22.10.2007г. , согласно которого Арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:56:020102:0102, площадью 33734 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, цель использования обслуживание нежилого строения, находящийся в собственности. Срок аренды с 11.07.2007г. по 11.07.2012г.

Согласно дополнительного соглашения к договору от 27.11.2014г. срок аренды установлен с 11.07.2007г. по 31.12.2024г.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 02:56:020102:102 следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет 03.08.2004г., площадь 33727 кв.м., вид разрешенного использования «для обслуживания нежилого строения». На земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 02:00:000000:1951, 02:56:020102:1221, 02:56:020102:1220, 02:56:020102:1129.

Заявитель представил заключение кадастрового инженера ФИО3 от 08.08.2022 с пояснением к нему.

Согласно заключения кадастрового инженера было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 02:56:020102:102 (расположенного по адресу: РБ, 

<

...>) фактически расположены только объекты капитального строительства с кадастровым номером 02:56:020102:1221 (открытый склад), площадью 1094,1с кв.м.; 02:56:020102:1220 (ЛЭП наружного освещения от опоры №1 до опоры №7) протяженность 470 м.; 02:56:020102:1129 (железнодорожные пути) протяженность 1325 м.; 02:00:000000:1951 (газораспределительные сети, собственность публично-правовых образований). Другие объекты капитального строительства на земельном участка с кадастровым номером 02:56:020102:102 отсутствуют.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив приведенные ими в обоснование своих требований и возражений доказательства и доводы, суд установил следующее.

Заявитель является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>:

-           сооружение (открытый склад), кадастровый номер 02:56:020102:1221;

-           сооружение (ЛЭП наружного освещения от опоры 1 до опоры 7), кадастровый номер 02:56:020102:1220;

-          сооружение (ж/д пути) кадастровый номер 02:56:020102:1129,

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 33727 кв. м, кадастровый номер 02:56:020102:102, по адресу 

<

...> который находится у общества в аренде. Иных объектов недвижимости на земельном участке не расположено.

Министерство земельных и имущественных отношений РБ в ходе рассмотрения указанного дела отзыв на исковое заявление не предоставило, свою правовую позицию по делу не обозначало.

Доказательств нахождения объекта с кадастровым номером 02:56:020102:1229 на земельном участке с кадастровым номером 02:56:020102:102 не представлено, документально не опровергнуто.

Из представленной заявителем выписки из ЕГРН следует, что объект с кадастровым номером 02:56:020102:1229  расположен по иному адресу: 

<

...> дом. 171.

По смыслу положений ЗК РФ об исключительном праве на приобретение земельных участков, находящихся в публичной собственности, собственниками расположенных на них объектов недвижимости, оно имеет целью обеспечение собственникам возможности эксплуатации таких объектов (постановление Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 N 8536/13).

Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования, (постановления Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 N 13535/10, от 27.01.2009 N 12202/07).

В случае если здание, сооружение, расположенные на неделимом земельном участке, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 39.20 Земельного кодекса, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (пункт 10 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Министерство земельных и имущественных отношений РБ отзыв на заявление не представил, доводы заявителя не оспорил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, причины отказа, выраженные в оспариваемом уведомлении  от 17.01.2022 № МО4ТО-05-59-исх-39 документально не обосновал.

Иные обстоятельства судом не установлены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ противоречит закону и нарушает права заявителя, в связи с чем, его требования о признании незаконным отказа от 17.01.2022 № МО4ТО-05-59-исх-39 подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Соответственно, положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в части обязания соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, применяются в случаях указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В случае признания действий (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконными суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок арендатору.

На основании изложенного, суд считает необходимым обязать Министерство земельных и имущественных отношений РБ в месячный срок  со дня вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес  ООО "ГАММА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  договор купли-продажи земельного  с кадастровым номером 02:56:020102:102, площадью 33727 кв.м.,  расположенного по адресу: РБ, 

<

...>.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат возмещению за счет Министерства земельных и имущественных отношений РБ, как стороны по делу, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление ООО "ГАММА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), выраженный в уведомлении от 17.01.2022 №МО4ТО-05-59-исх-39 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 33727 кв.м. с кадастровым номером 02:56:020102:102 расположенного по адресу: РБ, 

<

...>.

В целях восстановления нарушенного права обязать Министерство земельных и имущественных отношений РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в месячный срок  со дня вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес  ООО "ГАММА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  договор купли-продажи земельного  с кадастровым номером 02:56:020102:102, площадью 33727 кв.м.,  расположенного по адресу: РБ, 

<

...>.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ГАММА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  судебные расходы по госпошлине в размере 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Э.Р. Абдуллина