Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-339/2022

г. Нальчик

10 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х. Паштовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой,                         

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фирмы «Стройиндустрия» общество с ограниченной ответственностью, г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении государственного контракта

при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО1 – по доверенности, представлен диплом о в.ю.о.

УСТАНОВИЛ:

Фирма «Стройиндустрия» общество с ограниченной ответственностью (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – ответчик, учреждение) о расторжении государственного контракта от 26.10.2020 №0304100002520000093-145140.

В судебном заседании, начатом 01.06.2022 объявлен перерыв, после окончания которого – 03.06.2022 судебное разбирательство продолжено.

В судебном заседании представитель ответчика просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что контракт уже расторгнут с 21.03.2022, поддержала   доводы, изложенные в письменном отзыве, также представила для приобщения к делу  копию Решения Управленичя Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике от 08.04.2022 №007/06/104-251/2022 о включении сведений о фирме «Стройиндустрия» ООО в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Указанное решение УФАС по КБР приобщено к материалам дела.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также о перерыве в судебном заседании (в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в суд своего представителя не направил, свои пояснения на возражения ответчика не представил, в связи с чем, дело рассмотрено без участия представителя истца. 

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления, отзыв ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

26.10.2020 между ФГКОУВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» (заказчик) и Фирмой «Стройиндустрия» ООО (подрядчик), заключен государственный контракт №0304100002520000093-145140 от 26.10.2020.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта, подрядчик обязуется по заданию заказчика в сроки и на условиях контракта выполнить работы по капитальному ремонту душевых комнат и санузлов УК №1 с пристройкой по адресу: 

<

...> Северо-Кавказского института повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России (далее - Объект) согласно Ведомости объемов работ (приложение №1) и локально сметному расчету на выполнение работ (приложение №2) и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 1 133 878 рублей 02 копейки. НДС не предусмотрен.

Разделом 3 государственного контракта установлены сроки и место выполнения работ. Согласно пункту 3.1. контракта, начало выполнения работ - 15 января 2022 года. Срок выполнения работ: 30 рабочих дней. Место оказания услуг: КБР, 

<

...>.

Согласно пункту 12.4 контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта, в соответствии с гражданским законодательством.

Как указано истцом, с момента заключения контракта, с учетом сложившейся экономической ситуации в стране, произошло существенное возрастание стоимости материалов (более чем на 20-30%), которое нельзя было предусмотреть при заключении контракта. Согласно локального сметного расчета истца, увеличение цены контракта в связи с существенным возрастанием стоимости материалов, составило 1 754 110 рублей.

Истец указал, что при заключении контракта у ООО Фирма «Стройиндустрия» отсутствовала возможность предусмотреть увеличение стоимости материалов необходимых истцу. В момент заключения контракта стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств в части роста цен на строительные ресурсы свыше 20-30% не произойдет.

Таким образом, выполнение работ по контракту без увеличения цены контракта, по мнению истца, повлечет для общества ущерб, превышающий его вознаграждение, по причине существенного увеличения стоимости материалов с момента заключения контракта.

Истец также ссылается на то, что 09.08.2021 Правительством Российской Федерации было принято Постановление N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", предусматривающее возможность изменения (увеличения) цены государственного контракта, заключенного в соответствии с Законом N 44-ФЗ. Из преамбулы данного Постановления видно, что оно было принято Правительством Российской Федерации в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы.

С учетом изложенного, а также Постановления Правительства Российской Федерации, ООО Фирма «Стройиндустрия»  направило в адрес Северо-Кавказского института повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России письмо №2 от 11.01.2022 с просьбой заключить дополнительное соглашение к государственному контракту от 26.10.2020 на увеличение стоимости государственного контракта согласно приложенного локального сметного расчета, а также с просьбой увеличить срок выполнения работ до 80 рабочих дней с момента заключения дополнительного соглашения из-за технологических процессов, препятствующих выполнению работ. Кроме того, в письме ООО Фирма «Стройиндустрия»  в случае невозможности увеличения стоимости государственного контракта из-за отсутствия средств в бюджете, просит расторгнуть контракт по соглашению сторон в соответствии с п. 12.4 государственного контракта.

В ответ на письмо (исх.№2 от 11.01.2022) Северо-Кавказский институт повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России письмом (исх.№ф/54 от 13.01.2022) сообщил следующее: по состоянию на 13.01.2022 лимитов бюджетных обязательств, для заключения дополнительного соглашения у заказчика не имеется; по ряду объективных причин, в целях недопущения срыва оперативной деятельности института, не представляется возможным расторгнуть контракт по соглашению сторон.; во избежание применения штрафных санкций и расторжения заказчиком в одностороннем порядке контракта, с дальнейшим внесением в реестр недобросовестных поставщиков, институт просит принять меры к своевременному исполнению взятых на себя обязательств по контракту.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1. 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

На основании пункта 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, для установления права подрядчика заявить односторонний отказ от исполнения контракта необходимо выяснить, предусмотрено ли такое право контрактом и имеются ли у подрядчика предусмотренные гражданским законодательством основания для отказа от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истец указал, что с момента заключения контракта, с учетом сложившейся экономической ситуации в стране, произошло существенное возрастание стоимости материалов (более чем на 20-30%), которое нельзя было предусмотреть при заключении контракта.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ определено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По смыслу приведенной нормы лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ условий.

ООО Фирма «Стройиндустрия» осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, которая согласно статье 2 ГК РФ носит рисковый характер. На момент заключения контракта истцу было известно о стоимости контракта.

Стороны, вступая в договорные отношения, должны прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем, не могут исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки. 

Принимая во внимание, что ООО Фирма «Стройиндустрия» является профессиональным участником спорных отношений, подрядчик мог и должен был спрогнозировать изменение уровня цен, исходя из тенденций и динамики сделок, в связи с чем, не мог не учитывать риски при заключении спорного контракта.

Изложенное свидетельствует о недоказанности истцом наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупности перечисленных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ условий.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая относительно исковых требований, ответчик в отзыве на иск, а также в ходе судебного разбирательства указал следующее: в целях недопущения срыва оперативной деятельности института, не представлялось возможным расторгнуть Контракт по соглашению сторон. Контракт был заключен в 2020 году, Постановление Правительства Российской Федерации №1315 было принято в 2021 году, а с предложением заключить дополнительное соглашение истец обратился непосредственно перед началом работ, что свидетельствует о том, что он не собирался выполнять свои обязательства по Контракту. Неоднократно, ответчику были отправлены письма с просьбой принять меры по исполнению взятых на себя обязательств во избежание применения к нему штрафных санкций и одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта,  с дальнейшим  внесением в Реестр недобросовестных поставщиков. 4 марта в 12 часов 00 мин. по адресу: 

<

...>, предварительно уведомив истца  письмом от 01.03.2022 № ф/694 о необходимости участия его представителя с надлежаще оформленными документами (доверенность, приказ на возложение полномочий) в составлении комиссионного акта осмотра объекта, Заказчик воспользуется правом провести экспертизу выполненной работы, для принятия дальнейших решений. 

В связи с невыполнением подрядчиком взятых на себя обязательств по государственному контракту от 26.10.2020г., после составления Акта обследования (осмотра) объекта без участия представителя Подрядчика, уведомленного должным образом, в соответствии с п. 12.4 Контракта Ответчик принял решение отказаться от исполнения Государственного контракта от 26.10.2020 г. № 0304100002520000093_145140. Решение было размещено в единой информационной системе в день его принятия и направлено Истцу по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: КБР, 

<

...> д.З. Согласно почтового уведомления, Решение было вручено истцу 10.03.2022. Решение вступило в законную силу и государственный контракт от 26.10.2020 г. № 0304100002520000093145140 считается расторгнутым с 21 марта 2022 г. (через десять дней с даты надлежащего уведомления Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта). Ответчиком отправлено Обращение о включении информации о Подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в Управление Федеральной антимонопольной службы России по КБР. 

Решением от 08.04.2022 по делу №007/06/104-251/2022 Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворено  обращение заявителя, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) включены сведения о фирме «Стройиндустрия» ООО. Сведения об обжаловании вышеуказанного Решения УФАС по КБР в материалы настоящего дела не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец в установленном порядке доводы ответчика не оспорил. 

Таким образом, государственный контракт №0304100002520000093145140 от 26.10.2020  уже расторгнут заказчиком на основании пункта 12.4 контракта, а именно в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта. Решение УФАС по КБР вступило в законную силу 25.03.2022.

Следовательно, при таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы, понесенные стороной по уплате госпошлины и по оплате услуг представителя, не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                               М.Х.Паштова