4041/2024-3884(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94118/2022

16 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 16 января 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Стрельчук У.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия 191026, Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 1/96, кв. 46, ОГРНИП:  

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "С-БАРС" (адрес: Россия 198152,  Санкт-Петербург, Автовская ул., д. 16, литер А, пом. 2-н, офис 001, ОГРН:  

<

***>);  

о взыскании при участии - от истца: не явился, извещен - от ответчика: не явился, извещен 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью "С-БАРС" (далее – ответчик) 532 975 руб. задолженности по договору  подряда № 176.15.17 от 11.08.2017; 185 715,46 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 23.01.2017 по 16.09.2022 с последующим  начислением по дату фактического исполнения обязательства.  

Решением от 19.04.2023, оставленным без изменения постановление  апелляционной инстанции от 17.08.2023, требования истца удовлетворены в полном  объеме.  

Постановлением суда кассационной инстанции от 23.11.2023 решение от  19.04.2023 и постановление апелляционной инстанции от 17.08.2023 отменены в части  взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами; дело  в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В  остальной части судебные акты оставлены без изменения.  

В ходе нового рассмотрения, истец уточнил требования в части процентов за  пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика 157 496,99  руб. процентов за период с 23.11.2017 по 31.03.2022.  

Уточнения приняты судом. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили,  ответчик определение суда от 25.12.2023 не исполнил, уточненную позицию по делу не  представил.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.  

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что  между сторонами был заключен № 176.15.17 от 11.08.2017 на выполнение по  обследованию с выдачей «Технического заключения о состоянии строительных  конструкций и возможности реконструкции двухэтажного административного здания,  расположенного по адресу: 

<

...>». Стоимость работ по договору составила 532 975 руб.  

Истец выполнил работы по договору, документация – Техническое заключение о  состоянии строительных конструкций и возможности реконструкции двухэтажного  административного здания, расположенного по адресу: 

<

...> работы и документация передана и  принята ответчиком без замечаний; сторонами подписан акт сдачи приемки работ № 1.  

Однако, в нарушение условий договора, ответчик выполненные и принятые  работы не оплатил; размер задолженности подтверждается актом сверки от 26.03.2020.  

Между «СТ-Проект СПБ» (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) заключен  договор цессии № 1 от 01.04.2020, по которому к цессионарию перешло право  требования с ООО «С-БАРС» 532 975 руб. задолженности по договору № 176.15.17 от  11.08.2017.  

За нарушение срока оплаты выполненных работ истец начислил ответчику  проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с  23.11.2017 по 31.03.2022 составил 157 496,99 руб.  

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец  обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты, то данное обстоятельство  является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395  ГК РФ.  

Уточненный расчет процентов проверен судом, признан соответствующим нормам  действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам, в связи, с чем  требование о взыскании 157 496,99 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 23.11.2017 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению с учетом  действия моратория, введенного Постановление Правительства РФ № 497, с  последующим начислением процентов, начиная с 01.10.2022 по дату фактического  исполнения обязательства по уплате неосновательного обогащения.  

Ответчик расчет не оспорил, доводы истца не опроверг. Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С-БАРС" в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 157 496,99  

руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2017  по 31.03.2022; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными  на сумму долга, из расчета действующей в соответствующие периоды ключевой ставки  Банка России, начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С-БАРС" в доход  федерального бюджета 16 692 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в  арбитражном суде.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "С-БАРС" 3 000  руб. судебных расходов за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия  

Судья Стрельчук У.В.