АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Севастополь 

«27» апреля 2018 года Дело № А84-121/18  

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года.  В полном объеме решение изготовлено 27 апреля 2018 года.  

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев  

дело по исковому заявлению № 5716 от 19.12.2017 Общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  

Гагаринского района-1» о взыскании 1 067 579,54 руб. 

при участии в судебном заседании:  

от истца – ФИО1, по доверенности № 134 от 09.01.2018; 

от ответчика – ФИО2, по доверенности № 258 от  

02.02.2018, 

при ведении протокола судебного заседания, аудиозаписи секретарем судебного  

заседания ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕВЭНЕРГОСБЫТ" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к  Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая  компания Гагаринского района-1» (далее – ответчик) о взыскании 1 132 206,73 руб.  задолженности по договору № 3115917 от 10.01.2017, в т.ч. 1 067 579,54 руб. основного  долга за период сентябрь 2017, 64 627,19 руб. пени, начисленной за период с 01.09.2017  по 30.09.2017.  

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 16.01.2018 заявление  принято к производству суда.  

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 09.02.2018 произведена  замена ответчика ГУП ГС «Управляющая компания Гагаринского района-1» на  правопреемника ООО «Управляющая компания Гагаринского района-1», выделены в  

отдельное производство требования о взыскании пени за период с 01.09.2017 по  30.09.2017 в сумме 64 627 рублей 19 копеек, с присвоением делу номера А84-360/2018.  Производство по выделенному требованию приостановлено до вступления в законную  силу судебных актов по делам № А84-3647/2017, А84-3696/2017, А84-4051/2017, А84-  4389/2017, А84-4567/2017.  

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 28.02.2018 производство  по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу  А84-3647/2017.  

Определением от 03.04.2018 производство по делу возобновлено с назначением  судебного заседания на 10.04.2018.  

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание 10.04.2018 судом отложено  судебное разбирательство. Сведения о времени и месте проведения судебного заседания  размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru 11.04.2018.  

В судебном заседании 26.04.2018 представитель истца поддержал в полном объеме  заявленные требования.  

Представитель ответчика ходатайствовала о приостановлении производства по делу  до вступления в законную силу судебного решения по делу № А84-3696/2017,  обосновывая его риском принятия судом конкурентных решений по аналогичным делам.  

Представитель истца возражала против приостановления производства по делу. 

Заслушав пояснения представителей сторон, суд отказал в удовлетворении  ходатайства о приостановлении производства по делу, учитывая следующее.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального  кодекса РФ Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае  невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела,  рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным  (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции,  арбитражным судом.  

Предметом исковых требований по настоящему делу является взыскание  задолженности по договору энергоснабжения № 3115917 от 10.01.2017 за период с  01.09.2017 по 30.09.2017.  

Предметом спора по делу № А84-3696/2017 является также взыскание  задолженности за потребленную по договору энергоснабжения № 3115917 от 10.01.2017  электроэнергию, однако за период апрель 2017-май2017гг.  

Суд, учитывая, что производство по настоящему делу приостанавливалось до  вступления в законную силу судебного акта по делу А84-3647/2017, предметом которого  было взыскание задолженности по договору № 3115917 от 10.01.2017, самостоятельных  оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в  законную силу судебного акта по делу № А84-3696/2017 суд не установил.  

Представитель ответчика ходатайствовала об объединении дела с иными делами,  предметом которого является взыскание задолженности по договору № 3115917 от  10.01.2017 за иные периоды, находящимися в производстве Арбитражного суда города  Севастополя.  

Согласно ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе  объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно  производство для совместного рассмотрения.  

Частью 2.1 ст. 130 АПК РФ установлено, что арбитражный суд первой инстанции,  установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по  основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным  доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих  друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица,  участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного  рассмотрения.  

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении данного  дела с иными смежными делами, находящимися в производстве Арбитражного суда  города Севастополя, ввиду отсутствия обязательных для суда обстоятельств для  объединения дел, указанных в ст. 130 АПК РФ. Кроме того, ответчиком не доказано, что  рассмотрение указанных дел в одном производстве приведет к более быстрому и  эффективному рассмотрению указанных дел и имеется риск принятия противоречивых  решений. При этом суд учитывает, что в силу положений части 8 статьи 130 АПК РФ  после объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное  производство рассмотрение дела производится с самого начала. Таким образом,  объединение дел в одно производство фактически приведёт к необходимости отложения  судебного заседания. С учётом права лиц, участвующих в деле, на рассмотрение дела в  разумные сроки (статья 6.1 АПК РФ) суд отказывает в удовлетворении ходатайства.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, основываясь на  доводах отзыва на иск, основанного на несогласии с включением в расчет  задолженности расходов по ОДН на все дома, как находящиеся в управлении ответчика,  так и не находящиеся.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

принадлежности в пределах мощности, установленной документами о технологическом  присоединении (пункт 2.1.1. договора).  

Исполнитель обязан соблюдать установленные настоящим договором условия и сроки  оплаты (пункт 2.3.1. договора).  

В пункте 3.1. договора указано, что количество (объем) электрической энергии,  принятие исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью  расчетного прибора учета (приложение 1) как разница показаний расчетного прибора учета  на конец и начало расчетного периода, умноженная на коэффициент учета при наличии в  схеме учета измерительных трансформаторов.  

Пунктом 3.3 договора установлено, что количество (объем) электрической энергии,  принятое исполнителем в многоквартирном доме, оборудованном коллективным  (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этот прибора учета за  расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки электрической энергии,  собственникам и пользователям нежилых помещений в этом многоквартирном доме по  договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственно с ГП (в случае, если  объемы поставок таким собственника; и пользователям фиксируются коллективным  (общедомовым) прибором учета).  

Расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (с 00:00 ч. первого числа до  24:00 ч. последнего числа календарного месяца) (пункт 4.1. договора).  

Расчеты за электрическую энергию, потребленную на коммунально-бытовые нужды,  производятся по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом власти в  области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему  категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической  энергии (мощности) (пункт 4.2. договора).  

Оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на  основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца,  следующего за расчетным. Оплата считается произведенной только после поступления  денежных средств на расчетный счет ГП (пункт 4.4. договора).  

В приложении 1 к договору от 10.01.2017 № 3115917 содержится перечень точек  поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность,  которые в том числе имеются на общедомовые нужды.  

Исходя из акта приема-передачи от 30.09.2017 № 39210, подписанного сторонами  договора и скрепленного их печатями, общество поставило ответчику электрическую  энергию в объеме 308 549,00 кв/ч на общую сумму 1 067 579,54 руб. Гарантирующий  поставщик выставил исполнителю счет от 30.09.2017 № 125711, который своевременно  получен ответчиком.  

Ссылаясь на то, что направленная гарантирующим поставщиком исполнителю  досудебная претензия (исх.4293 от 30.10.2017) с требованием о погашении задолженности  оставлена без удовлетворения, ООО «Севэнергосбыт» обратилось с настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих  в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  ГК РФ).  

В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

 В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и статьями 155 и 161  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая компания во  взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем  коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.  

Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены (далее - Основные положения) исполнитель  коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников  жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного  потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по  электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему  водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием  электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или)  горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим  поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с  настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом  или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.  

Таким образом, в силу своего статуса, Управляющая компания обязана приобретать  электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания  собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме  коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на  общедомовые нужды (далее - ОДН), а также для компенсации потерь электроэнергии во  внутридомовых электрических сетях.  

В соответствии с подпунктом «г» пункта 2 Постановления Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»  

(далее - Правила № 354) подлежат применению на территориях Республики Крым и  города Севастополя к правоотношениям, возникшим после 01.07.2015.  

В пункте 40 Правил № 354 определено, что потребитель коммунальных услуг в  многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне  зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе  платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги,  предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за  коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в  многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН.  

Системное толкование части 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354,  исключает возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных  услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате  коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы  подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных  услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций минуя  посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как  к внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и к  потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды (Обзор судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденный Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).  

Разделом 3 договора определен порядок учета электрической энергии, согласно  которому количество (объем) электрической энергии, принятие исполнителем,  определяется на основании данных, полученных с помощью расчетного прибора учета  (приложение 1) как разница показаний расчетного прибора учета на конец и начало  расчетного периода, умноженная на коэффициент учета при наличии в схеме учета  измерительных трансформаторов.  

В соответствии с нормами статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Факт надлежащего исполнения обязательства по поставке ответчику электрической  энергии во исполнение условий договора № 3115917 подтверждается расчетной  ведомостью электропотребления № 39210 и актом приема-передачи от 30.09.2017 № 39210  за сентябрь 2017 года, подписанными сторонами договора и скрепленными их печатями.  

Принимая во внимание, что управляющая компания является исполнителем  коммунальных услуг, согласно заключенному договору, и в приложении 1 к договору  указаны точки учета поставляемой ответчику электроэнергию, в том числе на  общедомовые нужды, то требования истца обоснованы.  

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по  оплате энергопотребления для общедомовых нужд в отношении домов, с собственниками  помещений в которых не заключены договоры.  

Управляющая компания осуществляет свою хозяйственную деятельность на  основании лицензии, перечень жилых домов, находящихся в управлении, определен  распоряжением Правительства Севастополя от 26.02.2015 № 89-РП «Об определении зон  

обслуживания многоквартирных домов на территории города Севастополя» (далее –  Распоряжение № 89-РП).  

В соответствии с Распоряжением № 89-РП жилой фонд Севастополя, состоящий из  многоквартирных домов (далее - МКД), собственники помещений, в которых не выбрали  способ управления, передан на обслуживание 10 управляющим компаниям. На  основании данного распоряжения управляющие компании заключили договоры  энергоснабжения с ООО «Севэнергосбыт».  

В рамках исполнения указанных договоров гарантирующий поставщик  осуществляет поставку энергоресурса в МКД, а управляющие компании оплачивают  стоимость поставленного ресурса, как в соответствии с условиями заключенных  договоров.  

Таким образом, часть домов выбрала управляющую компанию в качестве  управляющей организации самостоятельно по решению собственников, а часть домов  передана управляющей компании Распоряжением Правительства Севастополя.  

В зависимости от выбранного в порядке, предусмотренном статьей 161 ЖК РФ,  способа управления многоквартирным домом исполнителем может быть управляющая  компания, в обязанности которой входит предоставление всех коммунальных услуг в  зависимости от имеющейся степени благоустройства многоквартирного дома.  

Следовательно, правила предоставления коммунальных услуг гражданам не  предусматривают возможность наличия нескольких управляющих организаций в  зависимости от вида коммунальной услуги в отношении одного многоквартирного дома.  

Кроме того, обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг  является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных  ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с  использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Более  того, когда управление многоквартирным домом осуществляет управляющая  организация, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем  коммунальной услуги.  

В материалы дела не представлены доказательства того, что в спорный период на  спорных многоквартирных домах была определена иная управляющая организация в  порядке, предусмотренном статьи 161 ЖК РФ, в связи с чем ранее возникшие  обязательства ответчика как организации, отвечающей за управление и содержание  многоквартирных домов, сохраняются до момента возникновения обязательств,  связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями  раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.  

 При этом, все указанные дома в части ОДН включены в перечень точек поставки  (Приложение 1 к Договору). Действия по их исключению из данного приложения  ответчиком не предпринимались.  

Следовательно, довод ответчика о том, что часть домов принята им на  обслуживание, что освобождает его от обязанности оплачивать электроэнергию по ОДН  в данных домах, не принимается судом.  

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие у компании перед  обществом задолженности за потребленную электрическую энергию за сентябрь 2017  года в размере 1 067 579,54 руб.  

Утверждения представителя ответчика о том, что в городе федерального значения  Севастополе включение общедомовых нужд в состав тарифа возможно лишь с 2018 года  не подтверждается доказательствами по делу.  

Пунктом 9.3 части 9 статьи 156 ЖК РФ установлено, что при отсутствии  коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в  составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату  коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего  имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления  соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и  содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается  органами государственной власти субъектов Российской Федерации по тарифам,  установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Севастополя № 1295-ПП от 28.12.2016 утверждены  нормативы потребления коммунальных услуг для населения города Севастополя. Данное  постановление вступило в силу с 01.01.2017, в судебном порядке не обжаловано, силу не  утратило и действует по настоящее время.  

Порядок расчета определен пунктами 44, 48 Постановления Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».  

Доводы управляющей компании, со ссылкой на письмо Министерства  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 45099- АЧ/04 от 30.12.2016, вырваны из общего контекста письма, что искажает смысл данных  Министерством строительства и ЖКХ разъяснений. Так, в пункте 3 письма не имеется  указания, что при расчете норматива для ОДН с 01.01.2017 должен браться норматив,  действующий на 01.11.2016. Министерством указывается, что при первоначальном  включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды,  горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества  в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества  в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления  коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской  Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года. Для первоначального включения  расходов, указанных в части 9 настоящей статьи, в плату за содержание жилого  помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме. Нормативы потребления коммунальных услуг для населения  города Севастополя утверждены Постановление Правительства Севастополя от  28.12.2016 № 1295-ПП и введены в действие с 01.01.2017.  

В этой связи никаких нарушений со стороны истца в приведенной части судом не  выявлено.  

Судом отклоняется и довод ответчика о неправомерности включения в расчет по  ОДН площадей подвалов и чердаков многоквартирных домов.  

Управляющие организации в силу статей 161, 162 ЖК РФ должны предоставлять  жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе  закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов,  и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению  коммунальную услугу по энергоснабжению.  

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются: а) помещения в  многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для  обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в  этоммногоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе  межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты,  коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет  средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного  транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых  имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное  обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном  доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое  инженерное оборудование).  

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 11.07.2017 № 41-КГ17-18.  

Следовательно, правовых и фактических оснований для исключения площадей  подвалов и чердаков многоквартирных домов при определении обязательств ответчика  по оплате полученной электрической энергии за спорный период не имеется.  

Учитывая вышеизложенное, представленный управляющей компанией расчет  задолженности признан судом неверным.  

Сумма задолженности, предъявленная истцом, как обоснованная по праву,  признана верной и по расчету.  

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования Общества  с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» в полном объеме.  

В части распределения судебных расходов суд учитывает следующее.  

Истцом при подаче искового заявления о взыскании задолженности по договору  энергоснабжения № 3115917 в размере 1 132 206,73 рублей уплачена государственная  пошлина в размере 24 322 руб. (платежное поручение № 2993 от 21.12.2017).  

Согласно п. п. 6 п. 1 статьи 333.20 НК РФ в случае выделения судьей одного  искового требования или нескольких из соединенных исковых требований в отдельное  производство государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска, не  пересчитывается и не возвращается. По делам, выделенным в отдельное производство,  государственная пошлина повторно не уплачивается.  

Исходя из изложенных норм права, суд по правилам статьи 110 АПК РФ, принимая  во внимание прекращение производства по настоящему делу в связи с отказом от иска в  части погашения основного долга ввиду его погашения после принятия иска к  производству суда, удовлетворения иска в рамках настоящего дела в полном объеме, с  

учетом выделенного в отдельное производство требования о взыскании с ответчика  64 627 рублей 19 копеек пени, приходит к выводу о возложении на ответчика 23 676,00  рублей государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя  

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт»  по заявлению № 5716 от 19.12.2017 удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Гагаринского района-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано  22.01.2018, место нахождения: 299059, 

<

...>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, зарегистрировано 13.04.2016, место нахождения 299014, 

<

...>) задолженность в сумме 1 067 579 (Один миллион  шестьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 54 копейки, а также расходы по  оплате государственной пошлины в сумме 23 676 (Двадцать три тысячи шестьсот  семьдесят шесть) рублей.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что вопрос о распределении  государственной пошлины в остальной части, оплаченной по платёжному поручению   № 2993 от 21.12.2017 будет разрешён при вынесении итогового судебного акта по делу  А84-360/2018.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный  апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города  Севастополя.  

Судья Р.А. Ражков