ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-25043/2022

12 сентября 2023 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 сентября 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горбуновой Н.Ю., судей: Баукиной Е.А. и Зарубина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой» - ФИО2, представитель по доверенности от 03.12.2022 б/н, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации;

от Муниципального казенного учреждения СакиИнвестПроект» - ФИО3, представитель по доверенности от 20.01.2023 №28, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации;

от Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» - ФИО4, представитель по доверенности от 28.12.2022 №106-ОД, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 июня 2023 года по делу №А83-25043/2022

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой» к ответчикам: МКУ «СакиИнвестПроект», Администрации города Саки о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство строительства и архитектуры Республики Крым; Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционностроительное управление Республики Крым

о взыскании,

у с т а н о в и л:

ООО «ГидроПромСтрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к МКУ «СакиИнвестПроект» и Администрации города Саки о взыскании с МКУ «СакиИнвестПроект», а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Администрации города Саки 25 790 898,36 руб. из них 21 154 964,24 руб. задолженность за выполненные работы, 4 635 934,12 руб. неустойки, с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы выявлением конкурсным управляющим общества дебиторской задолженности в размере 21 154 964,24 руб., которая возникла в результате приемку работ ответчиком с понижающими коэффициентами, в связи с чем, разница между фактической стоимостью выполненных работ и произведенной оплатой составила 21 154 964,24 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

Апеллянт указывает на тот факт, что предъявленная к взысканию сумма в рамках настоящего дела (незаконное удержание заказчиком разницы между фактической стоимостью выполненных работ и произведенной за них оплатой в соответствии с актами по форме КС-2 № № 1-80 в виде понижающего коэффициента 0,1 и 0,2 на общую сумму 21 154 964,24 руб.) не входила в предмет исследования в рамках дела № А83-12/2020.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 года апелляционная жалоба общества принята к производству и назначена к рассмотрению в судебное заседание.

От  Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» 22.08.2023 через систему «Мой арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

От Муниципального казенного учреждения «Сакиинвестпроект» 23.08.2023 года через систему «Мой арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

От апеллянта 05.09.2023 года через систему «Мой арбитр» поступили письменные пояснения

В судебном заседании 05 сентября 2023 года апеллянт поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым», Муниципального казенного учреждения «Сакиинвестпроект» возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.01.2021 (резолютивная часть) по делу №А84-544/2019 общество с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой» (далее — ООО «ГидроПромСтрой») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда города Севастополя от 26.02.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 119021, 

<

...>), являющегося членом Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Конкурсным управляющим общества установлено, что по результатам проведения электронного аукциона № 0175200000418000545 от 17.10.2018 г. в соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки 29.10.2018 между Муниципальным казенным учреждением "САКИИНВЕСТПРОЕКТ" (далее – МКУ «САКИИНВЕСТПРОЕКТ», Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ГИДРОПРОМСТРОЙ" (далее — ООО «ГидроПромСтрой», Генподрядчик) был заключен муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство пешеходной набережной вдоль улицы Морская, Республика Крым, г. Саки» № 0175200000418000545 319910 (далее - Контракт) на выполнение строительно-монтажных работ.

В соответствии с п. 2.1. Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 12.04.2019) цена контракта в соответствии со сводной сметой стоимостью строительства (приложение № 2 к контракту) составила 1 166 308 474,57 руб., в т.ч. НДС 20% 194 384 745,76 руб. В п. 2.1.1 контракта стороны согласовали, что цена работ по настоящему контракту учитывала все возможные расходы подрядчика на строительство объекта, включая, стоимость всех налогов, включая НДС, материалов, оборудования, конструкций и затрат, связанных с их доставкой на строительную площадку и выполнением погрузочно-разгрузочных работ, затраты на строительство временных зданий и сооружений, охрану объекта, выполнение технических условий, стоимость коммунальных услуг, необходимых для обеспечения строительства объекта до даты приемки объекта заказчиком, пусконаладочные работы, инфляцию, расходы на непредвиденные работы и затраты, другие затраты.

В соответствии с условиями Контракта Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство пешеходной набережной вдоль улицы Морская, Республика Крым, г. Саки" (далее - Работы, Объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 3 к Контракту), в срок, установленный Графиком производства работ (Приложение № 1 к Контракту), по цене в соответствии со Сводной сметой стоимости строительства (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта. Заказчик обязался принять выполненные Работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Как указывает истец в ходе выполнения работ выяснилась необходимость внесения изменений в проект в части строительства оградительной стенки набережной, а именно замены ее на монолитную. По итогам внесения изменений в проектную документацию МКУ «СакиИнвестПроект» были выданы в производство работ АН-1 по АН-13 включая смету с утвержденной расценкой. При этом МКУ «СакиИнвестПроект», ссылаясь на то, что указанные изменения не прошли государственную экспертизу, производило их приемку с понижающими коэффициентами - 0,8 (работы по строительству оградительной стенки набережной) и 0,9 (отсыпка пляжа) без каких-либо на то договорных оснований. Разница между фактической стоимостью выполненных работ и произведенной за них оплатой в соответствии с актами по форме КС-2 №№ 1-80 составляет 21 154 964,24 рублей.

11.12.2019 г. МКУ "САКИИНВЕСТПРОЕКТ" направило в адрес истца уведомление № 1068 о расторжении Контракта в одностороннем порядке. Указанное уведомление также было размещено в единой информационной системе 13.12.2019 г.

До расторжения контракта в соответствии с его условиями заказчиком принято путем подписания актов по форме КС-2 (том л. д. 94 - том 4 л. д. 27) и оплачено работ на общую сумму 201 179 173,92 (Двести один миллион сто семьдесят девять тысяч сто семьдесят три) рублей 92 коп. С учетом понижающего коэффициента оплата выполненных работ была произведена с учетом частичного зачета аванса в размере 191 120 785,22 руб.

Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с указанием на необходимость произвести оплату выполненных работ, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 2 ст.720 Гражданского Кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Подрядчику была осуществлена оплата аванса 30.11.2018 № 466788 на сумму 344 000 000,00 руб.

Пункт 9 Закона 44-ФЗ устанавливает право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Главой 9 Контракта заказчику предоставлено право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Подрядчик, не согласившись с решением Заказчика об одностороннем отказе от Контракта, обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к МКУ «СакиИнвестПроект».

В рамках дела №А83-12/2020 рассматривалось требование Подрядчика о  признании недействительным одностороннего отказа МКУ «СакиИнвестПроект» от 11.12.2019 №1068 от исполнения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: строительство пешеходной набережной вдоль улицы Морская, Республика Крым, г. Саки» № 0175200000418000545_319910 от 29.10.2018г.

В рамках дела № А83-12578/2020 рассматривались требования Подрядчика к МКУ «СакиИнвестПроект» и администрации муниципального образования городской округ ФИО6 о взыскании стоимости выполненных работ в размере 188 512 557,90 рублей; разницы между фактической стоимостью ранее принятых Заказчиком работ и произведенной оплатой в размере 10 058 988,70 рублей; пени в размере 10 310 776,23 рублей.

Определением арбитражного суда от 11.12.2021 г. объединено в одно производство для совместного рассмотрения дело №А83-12/2020 и А83-12578/2020, присвоен объединенным делам номер дела № А83-12/2020.

В рамках дела №А83-16681/2020 рассматривались требования ООО «ГидроПромСтрой» к администрации муниципального образования городской округ Саки Республики Крым и Главе Администрации города Саки Республики Крым МКУ «СакиИнвестПроект» о признании недействительным решения о расторжении муниципального контракта.

Определением арбитражного суда от 22.12.2020 г. объединено в одно производство для совместного рассмотрения дело №А83-16681/2020 и дело №А83- 12/2020, присвоен номер дела А83-12/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 мая 2021 года по делу №А83-12/2020 исковые требования ООО «ГидроПромСтрой» к МКУ «СакиИнвестПроект» и администрации города Саки Республики Крым о признании одностороннего отказа недействительным и взыскании удовлетворены полностью.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021г. по делу №А83-12/2020 решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2021 по делу № А83-12/2020 отменено, принят по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены частично взыскана с МКУ «СакиИнвестПроект», а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Администрации городского округа Саки Республики Крым в пользу ООО «ГидроПромСтрой» задолженность в сумме 10 058 988,70 руб.

Апелляционным судом при рассмотрении дела № А83-12/2020 установлено, что обстоятельств, объективно препятствовавших Подрядчику своевременному выполнению работ по строительству бун и части волноломов на момент принятия Заказчиком решения об отказе от Контракта не имелось; судом дана оценка обстоятельствам, что согласно проектной документации - объект строительства представляет собой набережную длиной около 5606,73 м (по пикетажу). Протяженность участка по прямой - 5061 м. Линейная часть объекта состоит из оградительной волноотбойной стенки набережной и ее пешеходной части. Берегозащитная часть объекта состоит из двух бун (в районе ПК 18 и 42) и десяти волноломов ((ПК20, 22, 24, 27, 29, 31, 33, 35, 38, 40). Длина каждого волнолома по гребню - 80 м. Установлено, что на момент принятия оспариваемого решения об отказе от Контракта Подрядчик не приступил к выполнению и не сдал Заказчику следующие виды работ, сроки которых истекли: строительство волноломов № 1-8, при том, что сроки таких работ предусмотрены графиком поочередно с 03.01.2019 по 28.02.2019, с 01.03.2019 по 30.04.2019, 01.07.2019 по 31.08.2019, 01.09.2019 по 31.10.2019.

Также Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021г. по делу №А83-12/2020, оставленного без изменения Постановлением Арбитражного суда Центрального округа суда от 09.08.2022г. по делу №А83-12/2020, установлено, что по состоянию на 28.12.2019 Заказчик принял у Подрядчика работы по актам по форме КС-2 № 1-70, 73-75, 78-80 датами от 25.06.2019 по 20.12.2019 на общую сумму 201 179 773,92 руб. Оплата произведена Заказчиком в размере 191 120 785,22 руб. (95%). Заказчик удержал при оплате 5% с учетом положений п. 3.4. контракта. Разница между фактической стоимостью принятых Заказчиком работ и произведенной оплатой составляет 10 058 988,70 руб., которая взыскана в пользу ООО «ГидроПромСтрой».

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 69 АПК РФ).

Как верно установил суд первой инстанции, обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела № А83-12/2020, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию в части обстоятельств фактической стоимости работ, выполненных ООО «ГидроПромСтрой» и разницей между фактической стоимостью принятых Заказчиком работ и произведенной оплатой.

При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение.

Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств, их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов (часть 3).

Коллегия судей также учитывает тот факт, что конкурсный управляющий ООО «ГидроПромСтрой» решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2021 по делу № А83-12/2020 не обжаловал в установленном законом порядке. Указанные судебные решения вступили в законную силу, являются обязательными и подлежат исполнению на территории Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 июня 2023 года по делу №А83-25043/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой» - без удовлетворения.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000,00 руб..

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               Н.Ю. Горбунова

 

Судьи                                                                                                                           Е.А. Баукина

 

                                                                                                                           А.В. Зарубин