АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27895/2020

г. Нижний Новгород                                                                                               20 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2021

Полный текст решения изготовлен 20.01.2021

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-506), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиповой Аленой Дмитриевной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Н.Новгород,

к ответчику: автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Нижегородский учебный центр "Специалист" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород,

третье лицо: ИП ФИО1 (ОГРНИП 313525826600015, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

   о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО с 01.01.2019 по 31.03.2020 в сумме 12 369,30 руб. и пени в сумме 321,35 руб. 

 

При участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 года № 55, диплом 107724 2251075 от 25.06.2018 ФГАОУ ВО "НИУ ВШЭ" 

от ответчика: не явился, 

от третьего лица: не явился 

 

установил:

ООО «Нижэкология-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Нижегородский учебный центр "Специалист".

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Истец в обоснование требований указал, что по состоянию на 28.08.2020г. между ООО «Нижэкология-НН» и АНО ДНО «Нижегородский учебный центр «Специалист» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в письменной форме не заключен.

Согласно п. 8(18) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2018г. № 641», до дня заключения договора на оказание услуг по обращению  с твердыми  коммунальными  отходами  услуга  по  обращению с  твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по пене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключен между ООО «Нижэкология-НН» и АНО ДПО «Нижегородский учебный центр «Специалист» по типовой форме.

ООО «Нижэкология-НН» оказывало услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами АНО ДПО «Нижегородский учебный центр «Специалист» с 01.01.2019г. по адресу 

<

...>.

Подтверждением оказания услуг со стороны истца являются договоры, заключенные с операторами, оказывающими услуги по транспортированию и по обработке и захоронению ТКО.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Претензия истца с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, приняв к сведению доводы сторон спора, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом к ответчику предъявлено требование о взыскании     задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО с 01.01.2019 по 31.03.2020 в сумме 12 369,30 руб. 

В то же время, договор №4/19, на основании которого ответчик принял в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, на первом этаже был заключен с ИП ФИО1 только 23.09.2019, помещение принято ответчиком на основании акта приема-передачи 27.09.2019. 

Таким образом, в период с 01.01.2019 по 26.09.2019 ответчик не владел данным помещением, в связи с чем, предъявление к нему долга за указанный период необоснованно.

Кроме того, согласно п.3.3.3 указанного договора в стоимость арендной платы входит и отдельно не оплачивается вывоз мусора, благоустройство и уборка прилегающей территории, мест общего пользования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате услуг ТКО за период с 27.09.2019 по 31.03.2020  перед ООО «Нижэкология-НН» возникла у собственника помещения – ИП ФИО1, а не у автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Нижегородский учебный центр "Специалист", в связи с чем, предъявление данного требования к последнему неправомерно.

Исходя из вышеизложенного в удовлетворении исковых требований ООО «Нижэкология-НН» следует отказать.

     Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд     

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                           Окороков Д.Д.