740/2019-16910(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-12502/2018

г. Краснодар

29 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном  заседании от истца – прокурора Ставропольского края (ИНН 2634003774,  ОГРН 1022601995745) в интересах Курского муниципального района в лице  администрации Курского муниципального района Ставропольского края  (ИНН 2612018872, ОГРН 1042600393516) – Солдатова С.А. (удостоверение),  от ответчиков: администрации Курского муниципального района Ставропольского края  (ИНН 2612018872, ОГРН 1042600393516) – Кобина В.Н. (доверенность от 10.01.2019), от  индивидуального предпринимателя Богаевского Виктора Петровича (ИНН 261200882193,  ОГРН 307264108500042) – Богаевского В.П. (паспорт), в отсутствие третьих лиц:  управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Ставропольскому краю, министерства сельского хозяйства Ставропольского края,  администрации муниципального образования Кановского сельсовета Курского района  Ставропольского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу администрации Курского муниципального района Ставропольского  края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2018 (судья  Капункин Ю.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.01.2019 (судьи Жуков Е.В., Годило Н.Н., Бейтуганов З.А.) по делу № А63-12502/2018,  установил следующее.  

Прокурор Ставропольского края (далее – прокурор) в интересах Курского  муниципального района в лице администрации Курского муниципального района  Ставропольского края обратилась в арбитражный суд с иском к администрации Курского  муниципального района Ставропольского края (далее – администрация района),  

индивидуальному предпринимателю Богаевскому В.П. (далее – предприниматель) о  признании договора от 28.03.2018 № 15-18 (в редакции дополнительного соглашения  от 16.05.2018 № 9-18) аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения  площадью 145 тыс. кв. м с кадастровым номером 26:36:020502:5, заключенный  администрацией и предпринимателем, недействительной (ничтожной) сделкой  и о применении последствий недействительности в виде прекращения права аренды и  возврата земельного участка.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее –  управление), министерство сельского хозяйства Ставропольского края (далее –  министерство) и администрация муниципального образования Кановского сельсовета  Курского района Ставропольского края (далее – администрация сельсовета).  

Решением от 10.10.2018, оставленным без изменения апелляционным  постановлением от 21.01.2019, исковые требования удовлетворены. Судебные акты  мотивированы тем, что участок с кадастровым номером 26:36:020502:5 относится  к земельным участкам, государственная собственность на который не разграничена.  Администрация сельсовета на момент предоставления спорного участка в аренду (договор  от 31.01.2008) предпринимателю не имела полномочий по распоряжению им, в связи с чем  договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой. Данное обстоятельство  исключало наличие у предпринимателя преимущественного права на заключение договора  аренды от 28.03.2018 № 15-18 (в редакции дополнительного соглашения) в отношении  спорного участка на новый срок. Основания заключения с предпринимателем договора  аренды от 28.03.2018 № 15-18 как с лицом, участвующим в программе государственной  поддержки в сфере развития сельского хозяйства, также отсутствуют, поскольку  отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдения правил публичности при  предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:36:020502:5  предпринимателю (отсутствует публикация в средствах массовой информации о  возможной передаче данного участка предпринимателю).  

В кассационной жалобе администрация района просит отменить решение  и апелляционное постановление, принять новый судебный акт. Податель жалобы  указывает, что администрация сельсовета распорядилась спорным земельным участком  в рамках предоставленных ей полномочий. Договор аренды от 31.01.2008 заключен  с предпринимателем с соблюдением правил публичности (по результатам торгов). По  истечении срока действия договора аренды предприниматель в порядке  преимущественного права имел возможность заключить договор на новый срок. Договор  

аренды от 28.03.2018 № 15-18 заключен с предпринимателем как с лицом, участвующим  в программе государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, в связи  с чем проведение процедуры, предусмотренной статьей 39.18 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), не требуется.  

В судебном заседании представитель администрации района поддержал доводы  кассационной жалобы, прокурор указал на отсутствие оснований для отмены принятых  по делу судебных актов. Представитель предпринимателя дал пояснения по  обстоятельствам дела.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих  в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение  и апелляционное постановление следует оставить без изменения.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании решения Совета  Курского муниципального района Ставропольского края от 27.12.2007 № 23 полномочия  Курского муниципального района по распоряжению земельными участками,  государственная собственность на которые не разграничена, переданы органам местного  самоуправления поселений Курского района Ставропольского края на срок с 01.01.2008  по 31.12.2008.  

На основании протокола заседания аукционной комиссии от 24.01.2008 № 1  администрация сельсовета (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили  договор от 31.01.2008 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения  площадью 14,5 га с кадастровым номером 26:36:020502:0005, расположенный примерно  в 12,8 км по направлению на северозапад от ориентира Канов, сроком на 10 лет. Договор  зарегистрирован в установленном порядке 25.05.2008.  

В пункте 9.3 договора от 31.01.2008 указано, что договор аренды вступает  в законную силу с момента государственной регистрации.  

25 января 2018 года в администрацию района подступило заявление Шарлая В.В.  о предоставлении указанного земельного участка в аренду.  

Письмом от 30.01.2018 № 05-44/3198 заявителю отказано в предоставлении  земельного участка ввиду его обременения правом аренды иного лица.  

07 марта 2018 года предприниматель обратился в администрацию района  с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения  торгов. Заявлением мотивировано тем, что предприниматель является субъектом  государственной поддержки развития сельского хозяйства в Ставропольском крае на  основании приказа министерства от 28.03.2009 № 58.  

По результатам рассмотрения указанного заявления администрация района  (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 28.03.2018 № 15-18,  

по условиям которого предпринимателю в аренду передан земельный участок  с кадастровым номером 26:36:020502:0005 сроком с 28.03.2018 по 27.03.2023. В преамбуле  договора указано, что договор заключен на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6  Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), пункта 8 статьи 10  Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного  назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) в связи с тем, что предприниматель является  субъектом государственной поддержки.  

16 мая 2018 года стороны заключили дополнительное соглашение № 9-18,  в соответствии с которым в преамбулу договора аренды внесены изменения, а именно  указано, что договор аренды заключен в соответствии с подпунктами 12 и 31 пункта 2  статьи 39.6 Земельного Кодекса, пунктом 5 статьи 9 и пунктом 8 статьи 10 Закона   № 101-ФЗ. Дополнительное соглашение зарегистрировано 06.06.2018.  

Прокурор, полагая, что заключенный в отношении спорного земельного участка  договор аренды (в редакции дополнительного соглашения) является недействительной  (ничтожной) сделкой, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.  

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками  о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти  Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления, о применении последствий  недействительности ничтожной сделки, совершенной названными органами, об  истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного  владения.  

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами  и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 Кодекса).  

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех,  которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным  законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его  заключения (статьи 167, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее –  Гражданский кодекс).  

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов,  ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не  предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка недействительна с  момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке (статья 168  Гражданского кодекса).  

В силу статьи 608 Гражданского кодекса право сдачи имущества в аренду  принадлежит его собственнику, что полностью согласуется с положениями статьи 209  Гражданского кодекса. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом  или собственником сдавать имущество в аренду.  

Абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон   № 137-ФЗ, в редакции, действовавшей с 01.07.2006) на распоряжение земельными  участками, государственная собственность на которые не разграничена, уполномочены  органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.  

Полномочия органов местного самоуправления урегулированы Федеральным  законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ). Вопросы  распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не  разграничена, не отнесены к вопросам местного значения (статьи 15, 15.1). Наделение  органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по  вопросам, не отнесенным к вопросам местного значения, допускается только  федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации. Наделение  органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными  нормативными правовыми актами законодателем запрещено (статья 19).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные  инстанции установили, что администрации сельсовета на момент заключения договора  аренды от 31.01.2008 не имела полномочий по распоряжению спорным земельным  участком, государственная собственность на который не разграничена, в связи с чем  признали данный договор недействительной (ничтожной) сделкой (статья 168  Гражданского кодекса). Данное обстоятельство исключало в последующем возможность  заключения с предпринимателем договора аренды от 28.03.2018 № 15-18 (в редакции  дополнительного соглашения от 16.05.2018 № 9-18) в порядке подпункта 31 пункта 2  статьи 39.6 Земельного Кодекса и пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ. Кроме того,  суды пришли к выводу о том, что основания для заключения с предпринимателем  договора аренды от 28.03.2018 № 15-18 в порядке пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ и  подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса без проведения торгов отсутствуют,  поскольку данное обстоятельство не исключает обязанность уполномоченного органа по  распоряжению спорным участком проинформировать население о предстоящей передаче  земельного участка с кадастровым номером 26:36:020502:5 предпринимателю (статья 39.18  Земельного кодекса). Доказательств соблюдения данной процедуры в материалы дела не  

представлены. Установив наличие названных обстоятельств суды пришли к правомерному  выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не влияют на оценку законности  выводов судебных инстанций. Эти доводы не опровергают обоснованность выводов судов  первой и апелляционной инстанций, которые при правильном применении норм  материального права полно, всесторонне, исследовали и оценили представленные  сторонами доказательства.  

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно,  нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов  (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения  от 10.10.2018 и апелляционного постановления от 21.01.2019 по приведенным  в кассационной жалобе доводам отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2018 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу   № А63-12502/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Я.Е. Волков 

Судьи В.А. Анциферов   Н.С. Мазурова