Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126545/2022

20 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Душечкиной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «СК НЭСТ» (адрес: Россия, 195196, /Санкт-Петербург, Таллиннская ул., д. 7, литер О, пом. 1Н, офис 217, ОГРН 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЮГРЕСУРС» (адрес: Россия, 357528, Ставропольский край, город-курорт Пятигорск, ул. Ермолова, д. 12, стр. 3,пом. 10, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 

 

при участии

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 13.10.2020

- от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК НЭСТ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГРЕСУРС» с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 305 000 руб., неустойки, начисленной за период с 13.10.2022 по 12.12.2022 в размере 280 005 руб.

Определением от 06.01.2023 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное и основное судебные заседания на 16.03.2023. 

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в заявленном размере, неустойку в размере 888 330 руб., начисленную за период с 13.10.2022 по 15.03.2023, неустойку, начисленную начиная с 16.03.2023 в размере 0,5% от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, а также проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  на сумму неосновательного обогащения за период с 13.10.222 по 15.03.2023 в размере 44 685 руб. 62 коп., проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения по день фактического исполнения обязательства.

Судом принято увеличение исковых требований в части предъявления ко взысканию 888 330 руб. неустойки, начисленной за период с 13.10.2022 по 15.03.2023, неустойки, начисленной за период начиная с 16.03.2023 в размере 0,5% от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Ходатайствуя об изменении предмета иска, истец помимо неустойки просит взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами.

 Таким образом, истец фактически не изменил предмет иска, а заявил дополнительное требование, в связи с чем,  ходатайство об изменении предмета иска в части предъявления ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако не явились в судебное заседание и не направил в суд своих представителей, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду того, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку представителей и не заявили возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. 

Как следует из материалов дела, между ООО «СК НЭСТ» (Поставщик) и ООО «ЮГРЕСУРС» (Покупатель) заключен Договор поставки № SK-NEST-UgResurs-22-09-08 от 08.09.2022, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель принять оплатить его на условиях договора. Наименование, ассортимент, количество и цена Товара указываются в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора. 

Истец в соответствии с условиями договора  произвел поставка товара на сумму 1 605 000 руб., что подтверждено УПД №472 от 13.09.2022.

Оплата поставленного товара произведена ответчиком частично, задолженность составляет 1 305 000 руб.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки и принятия товара подтвержден представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, установлен арбитражным судом, ответчиком по существу не оспаривается. 

Установив данное обстоятельство, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты поставленного и принятого товара в полном объеме и в сроки, согласованные договоре, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании задолженности по договору.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.4. договора в случае задержки оплаты Поставщик в праве требовать от Покупателя выплату пени в размере 0,1% за каждый день просрочки в течение 1 месяца, в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с 1 дня 2го месяца по поставленному и не оплаченному Товару. Право на требования исключительной неустойки и пени возникает у Продавца начиная с первого дня нарушенного обязательства. 

Расчет проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. 

Контррасчет Ответчиком не представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения данного требования Истца. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ. 

Учитывая увеличение размера исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 5 117 руб. государственной пошлины по иску.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГРЕСУРС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК НЭСТ» задолженность в размере 1 305 000 руб., неустойку, начисленную за период с 13.10.2022 по 15.03.2023 в размере 888 330 руб.,  неустойку, начисленную за период, начиная с 16.03.2023 в размере 0,5% от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, а также 28 850 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГРЕСУРС» в доход федерального бюджета 5 117 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Душечкина А.И.