АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                             Дело № А14-1763/2023

«31» марта 2023 года

 

Дата изготовления текста резолютивной части решения – 20.03.2023.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 31.03.2023.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Белявцевой Т.Л. (в отсутствие возражений участников процесса), 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

прокуратуры Железнодорожного района г.Воронежа 

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ ФИО1 директора общества с ограниченной ответственностью «Авангард»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

при участи в заседании:

от заявителя: ФИО2 – удостоверение №313249 от 20.12.2021

от ответчика: ФИО1 – директор, приказ, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт 

 

у с т а н о в и л :

прокуратура Железнодорожного района г.Воронежа (далее – заявитель, прокуратура, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением от 20.01.2023 № 3-3/2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) ФИО1 директора общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее - ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности). 

Определением суда от 10.02.2023 данное заявление было принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 29.03.2023.

В судебном заседании 29.03.2023 лицо, привлекаемое к административной ответственности, просило о приобщении к материалам судебного дела: предписания от 23.01.2023, письма в ответ на предписание, приказа от 08.02.2023, отчета об отслеживании, описи, письма, отчет об отслеживании.

В порядке ст. 81, 159 АПК РФ (Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приобщил к материалам судебного дела все представленные ФИО1 дополнительные доказательства.

Представитель административного органа поддержал заявленное требование и просил привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, так как, по мнению прокуратуры, ФИО1 будучи руководителем и учредителем организации, ненадлежащее исполняет свои обязанности.

ФИО1 пояснил суду, что ООО «Авангард» ответило на все запросы арбитражного управляющего.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание при отсутствии возражений со стороны представителей сторон. 

Из материалов дела следует, что прокуратурой Железнодорожного района г. Воронежа на основании решения № 1 от 13.01.2023 по обращению конкурсного управляющего ООО «ДоброеСпецСтрой» ФИО3 от 27.12.2022 в период с 11 до 12 часов 18.01.2023 проведена проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности ООО «Авангард», расположенной по адресу: 

<

...>, о чём был составлен акт проверки исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Усмотрев, в действиях директора ООО «Авангард» ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившееся в незаконном воспрепятствовании деятельности конкурсного управляющего, в том числе в уклонении и отказе от предоставления конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, прокуратура вынесла постановление о возбуждении дела об административной правонарушении от 20.01.2023.

Материалы об административном правонарушении были направлены прокуратурой в соответствии с п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

От лица, привлекаемого к административной ответственности, не поступило истребованного арбитражным судом письменного отзыва на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующим выводам.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ выражается в воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, в том числе, в виде несвоевременного представления, уклонения или отказа от передачи ему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу.

Субъектами правонарушения следует признавать граждан, индивидуальных предпринимателей, должностных и юридических лиц.

Субъективная сторона характеризуется виной. 

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.01.2022 по делу                        № А36-5457/2021 ООО «ДоброеСпецСтрой» признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.01.2022                                   № А36-5457/2021 конкурсным управляющим ООО «ДоброоеСпецСтрой» утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Согласно ч. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Конкурсный управляющий ООО «ДоброеСпецСтрой» ФИО3 27.03.2022 во исполнение полномочий, предусмотренных ст.ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве направил в адрес ООО «Авангард» запрос от 26.03.2022 № 139 о предоставлении информации о движении денежных средств между  ООО «Авангард» и ООО «ДоброеСпецСтрой».

Указанный запрос получен ООО «Авангард» 05.04.2022, что подтверждается объяснением директора ООО «Авангард» ФИО1, а также информацией ФГУП «Почта России» (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 19737267121756).

Ввиду непредоставления запрашиваемых документов, 27.12.2022 конкурсный управляющий ООО «ДоброеСпецСтрой» ФИО4 обратился с жалобой                        (ВО-13173-22-20200001) в прокуратуру Воронежской области.

Согласно объяснениям директора ООО «Авангард» от 20.01.2023 в установленный законом срок конкурсному управляющему не был предоставлен ответ, в связи с утерей указанного запроса должностным лицом (юристом), на которое возложена обязанность по подготовке ответа на запрос управляющего.

Между тем, решением единственного участника ООО «Авангард» № 2/2018 от 10.04.2018 ООО «Авангард» ФИО1 вступил в должность директора ООО «Авангард» и является единственным учредителем с владением 100 % долями.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (часть 7 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете).

Таким образом, законом установлена обязанность руководителя общества в установленный срок предоставить (передать) конкурсному управляющему документы, необходимые для исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Рассмотрев довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что обязанность по предоставлению запрашиваемой информации лежала на ином должностном лице ООО «Авангард», а именно на юристе, суд находит его основанным на неверном толковании норм материального права в связи с нижеследующим.

Руководитель ООО «Авангард», осуществляющая профессиональную предпринимательскую деятельность от имени общества, должен контролировать соблюдение установленных требований законодательства лицами, с которыми у него заключен трудовой договор, следовательно, обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Запрос конкурсного управляющего о предоставлении информации был адресован ООО «Авангард», в котором именно ФИО1 является единоличным исполнительным органом и распределение им обязанностей на иные должностные лица не может являться основанием для изменения субъектного состава вменяемого правонарушения.

Необеспечение надлежащего контроля за своими работниками по соблюдению требования законодательства о банкротстве, свидетельствует о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, во вменяемом административном правонарушении.

Данные обстоятельства образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае состав правонарушения является формальным, угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении руководителя к исполнению своих обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения изложенных правил и норм, за нарушение которых ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но руководителем ООО «Авангард» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия решения не истек.

Судом установлено, что нарушений требований КоАП РФ при привлечении заинтересованного лица к административной ответственности заявителем не допущено, срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Судом оснований для квалификации выявленного правонарушения как малозначительного судом не установлено.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая характер совершенного правонарушения, суд учитывает, что воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, оговорено законодателем в диспозиции части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, при этом не установление фактических последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Надлежащие соблюдения законодательства о банкротстве необходимо для обеспечения стабильности экономического развития отношений.

Арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

При этом, часть 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает при субъекте правонарушения (должностном лице) назначение наказания в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года. 

Виды административных наказаний определены ст. 3.2 КоАП РФ, в том числе дисквалификация, которая сопряжена с ограничением прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. 

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 АПК РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Арбитражным судом, признано доказанным событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, обстоятельств отягчающих или смягчающих административную ответственность не выявлено. При этом не  представлено доказательств, подтверждающих причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно ч. 2 ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Суд, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, пришёл к выводу о том, что ФИО1 уклонился от передачи арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей. 

Руководствуясь ст.ст.2.1, 2.4, ч.4 ст.14.13, 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь директора общества с ограниченной ответственностью «Авангард»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1                 

               года рождения, место рождения:                       , зарегистрированного  по адресу:                                                                       , к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в 19 Арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                       Т.Л. Белявцева