АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail:arbitr@kaluga.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-1024/2023

01 декабря 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Микиной О.В.,                 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания                     ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248016, 

<

...>

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248000, 

<

...>

о взыскании 17 896 руб. 97 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 29.12.2022, 

 

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие "Калугатеплосеть" г. Калуги (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее – ответчик) о взыскании по контракту теплоснабжения №16104Т задолженности за октябрь 2022 года в размере 17 576 руб. 20 коп., пени за период просрочки с 26.11.2022 по 06.02.2023 в размере 320 руб. 77 коп., пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 21.03.2023 произведена замена судьи                     Семчуковой М.М. на судью Микину О.В.

 

 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, высказал пояснения по делу, поддержал заявление от 27.03.2023 об отказе от исковых требований в части взыскания основной задолженности за октябрь 2022 года  в размере 17 576 руб. 20 коп. в связи с её полной оплатой после обращения с настоящим иском в суд; об уточнении исковых требований в части взыскания пени. 

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражений не заявила. Пояснила, что в спорный период помещение являлось федеральной собственностью и не было передано третьим лицам.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично. 

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается отказ истца от исковых требований в части взыскания основной задолженности за фактически потребленный коммунальный ресурс за октябрь 2022 года в размере                              17 576 руб. 20 коп., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Учитывая изложенное, производство по делу №А23-1024/2023 в части требования о взыскании основной задолженности за фактически потребленный коммунальный ресурс за октябрь 2022 года в размере 17 576 руб. 20 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, что будет отражено                                в резолютивной части решения. 

От истца 21.03.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил суд взыскать с ответчика по контракту теплоснабжения №16104Т пени за период просрочки с 26.11.2022 по 15.03.2023 в размере 1 115 руб. 41 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнение истцом исковых требований в части пени в размере 1 115 руб. 41 коп., исчисленных за период просрочки с 26.11.2022 по 15.03.2023 согласно уточнённому расчёту от 21.03.2023, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых (уменьшенных) исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.

 

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком по правилам              ст. 65 АПК РФ, истец является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования г. Калуги и осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии в соответствии с установленными для него тарифами.

Между муниципальным унитарным предприятием "Калугатеплосеть"                     г. Калуги и межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях осуществляются договорные правоотношения, связанные             с поставкой тепловой энергии по адресу: 

<

...>, помещ. 3, на основании заключенного путем направления оферты контракта теплоснабжения №16104Т. 

  Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), совершение лицом, получившими оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней' условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997            № 14 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, услугами связи и т.д. (фактическое пользование) оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, следует считать в соответствие с                                      п.3 ст. 438 ГК РФ договор заключенным, как акцепт абонентомоферты.                                                                                                                                                 

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать,  в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, согласно статьи 781 ГК РФ следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате. 

 В противном случае сторона, получившая услуги и не оплатившая их (при отсутствии договора), являлась неосновательно обогатившейся.                                                                  

Расчетным периодом для оплаты Абонентом потребленной тепловой энергии является один календарный месяц.                                                                                                                           

Согласно п. 6.4 контракта, расчеты производятся до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 8.4 ответчика в случае нарушения порядка оплаты потребленных тепловой энергии и теплоносителя, предусмотренного п. 6.4 контракта, обязан уплатить истцу пени в размере, определенном действующим законодательством Российской Федерации.

В октябре 2022 года истцом на спорный объект (

<

...>, помещ. 3) была поставлена тепловая энергия, задолженность по оплате которой составила 17 576 руб. 20 коп., что подтверждается актами, счетами и счет-фактурами за указанный период и не оспорено ответчиком по правилам               ст. 65 АПК РФ ни по праву, ни арифметически.

В претензии истец просил ответчика оплатить указанную задолженность в добровольном порядке. 

Поскольку названная претензия осталась без фактического удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Калужской области. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение своих обязательств по договору истец осуществлял в адрес ответчика поставку тепловой энергии и теплоносителя.

Факт поставки ответчику тепловой энергии и теплоносителя, её объем и стоимость ответчиком не оспорены (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

27.03.2023 истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания основной задолженности за октябрь 2022 года  в размере 17 576 руб. 20 коп. и он принят судом.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств своевременной оплаты за поставленную электроэнергию ответчиком не было представлено, возражений относительно объемов, стоимости и качества поставленной истцом электрической энергии в заявленный период ответчик также не заявил.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, истцом на основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ, в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", п. 8.4 договора начислены и предъявлены к взысканию пени в размере 1 115 руб. 41 коп. за период просрочки с 26.11.2022 по 15.03.2023.

Расчет пени судом проверен и признан соответствующим положениям действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

 

В силу ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. 

Произведенный истцом расчет пени соответствует вышеперечисленным положениям закона, судом проверен и не оспорен ответчиком ни по праву, ни арифметически.

Контррасчет пени ответчиком в материалы дела не представлен, как не представлены документы, подтверждающие оплату ответчиком тепловой энергии и теплоносителя, поставленной по спорному договору, за заявленный в расчете пени период в установленные сроки.

Ходатайство о снижении исчисленной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ ответчик в материалы дела не представил, суду не заявлял.

Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение принятых обязательств по своевременной оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя, суд считает, что требование истца о взыскании пени за период просрочки с 26.11.2022 по 15.03.2023 в размере 1 115 руб. 41 коп. подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 330, 332, 539, 544 ГК РФ. 

На основании п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

С учетом заявленного отказа от исковых требований в части основной задолженности в связи с оплатой после обращения с настоящим иском в суд, удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме, расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 150-151, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях за счет казны Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги                       пени в размере 1 115 руб. 41 коп., расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Производство по делу в оставшейся части заявленных исковых требований прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                      О.В. Микина