АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, 

<

...>, 

тел.: 

<

***>, http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6147/2025

11 ноября 2025 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2025 года Решение суда изготовлено в полном объеме 11 ноября 2025 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Щерба О.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

акционерного общества «Бийская мебельная фабрика», г. Бийск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «СГК-Алтай», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) о взыскании 361 615,89 руб. материального ущерба, 28 755,04 руб. процентов, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины,  

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

от истца – посредством веб-конференции ФИО1, по доверенности № 1 от 31.03.2025, паспорт, диплом;  

от ответчика АО «СГК Алтай» - посредством веб-конференции ФИО2, по доверенности от 10.05.2024, паспорт, диплом;  

от ответчика САО «ВСК» - ФИО3, по доверенности от 01.01.2025, паспорт, диплом;  

от ответчика ООО «Фортуна» - явку представителя не обеспечил, извещено надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Бийская мебельная фабрика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «СГК-Алтай» (далее – ответчик, АО «СГК-Алтай») о взыскании 361 615,89 руб. материального ущерба, 28 755,04 руб. процентов, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Фортуна», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 395, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что при проведении ответчиками земляных работ была повреждена кабельная линия, принадлежащая истцу. По мнению истца, именно на ответчике лежит ответственность за возмещение истцу ущерба за повреждение кабельной линии.  

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - ООО «Фортуна» (подрядчик по договору и лицо, выполняющее непосредственно подрядные работы), а также САО «ВСК», где была застрахована гражданская ответственность АО «СГК-Алтай».  

В судебном заседание ответчик - ООО «Фортуна» явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом на основании ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Суд в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя ответчика.  

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.  

Представитель ответчика АО «СГК Алтай» возражал относительно удовлетворения исковых требований.  

Представитель ответчика САО «ВСК» возражал относительно удовлетворения исковых требований.  

Ответчик АО «СГК Алтай» в отзыве на исковое заявлении указал, что истцом не предоставлены исчерпывающие доказательства вины АО «СГК-Алтай», причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившим вредом отсутствует. Указывает, что работы по прокладке трубопровода тепловой магистрали от перекрестка Николая Липового и ФИО4, вдоль стадиона «Юбилейный» по объекту «Техническое перевооружение ТК-26 до ТК-30а» (подземная канальная, асфальт), в результате которых произошли повреждения кабеля, производились ООО «Фортуна», в рамках заключенного с АО «СГК-Алтай» договора строительного подряда № БТТ-24/2434 от 03.06.2024. По мнению АО «СГК Алтай», ООО «Фортуна» признало свою вину в повреждении 04.07.2024 кабельной линии истца, поскольку частично оплатила ущерб в размере затрат на приобретения кабеля на общую сумму 378 999,55 руб. по платежному поручению от 16.10.2024 № 341. Считает, что АО «СГК-Алтай» не является причинителем вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда отсутствует.  

Также указывает, что ответственность АО «СГК-Алтай» перед третьими лицами за причинение им материального ущерба в результате осуществления строительных работ застрахована в САО «ВСК». В связи с чем считает, что требование о возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, подлежит удовлетворению в части взыскания их с САО «ВСК». Повреждения на кабельных линиях истца произошли в период действия договора страхования гражданской ответственности предприятий-источников повышенной опасности от 27.05.2024 № 2429027001844. При этом проведение земляных работ входит в перечень работ, которые застрахованы в случае причинения вреда (убытков) вследствие недостатков, допущенных застрахованным лицом - АО «СГК-Алтай» при выполнении строительных работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства. Произошедшие 04.07.2024 событие, а именно порывы кабельных линий АСБ3*240 в результате проведения земляных работ по ул. Разина в г. Бийске, являются страховым случаем в соответствии с Договором страхования от 27.05.2024 № 2429027001844. Выгодоприобретателем по предусмотренным договором страховым случаям является истец - АО «Бийская мебельная фабрика», являющийся собственником поврежденного оборудования.  

При указанных обстоятельствах, АО «СГК-Алтай» в адрес страхового акционерного общества «ВСК» 17.01.2025 направлено заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. 18.03.2025 заявление рассмотрено страховщиком, страховым случаем событие не признано по причине проведения земляных работ подрядной организацией ООО «Фортуна», что отражено в ответе от 18.03.2025 № 00-94-04/20408. При указанных обстоятельствах АО «СГК-Алтай» просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.  

Ответчик САО «ВСК» в отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что произошедшее событие не является страховым случаем по договору страхования. Не оспаривает, что ответственность АО «СГК-Алтай» застрахована по договору страхования гражданской ответственности предприятий-источников повышенной опасности № 2429027001844 от 27.05.2024, заключенному в соответствии с Правилами № 27/6 страхования гражданской ответственности в редакции от 15.05.2019. В соответствии с договором страхования, объектом страхования являются имущественные интересы АО «СГК-Алтай», связанные с его обязанностью в соответствии с действующим законодательством РФ возместить вред имуществу третьих лиц, причиненный в результате аварийного события при использовании (эксплуатации) основных средств АО «СГК-Алтай», перечень, место нахождения, протяженность которых указаны в приложении № 2 к договору страхования «Список застрахованных объектов». В соответствии с актом о внутреннем расследовании АО «СГК-Алтай» филиал «БийскэнергоТеплоТранзит» причин инцидента, произошедшего 04.07.2024, бригадой ООО «Фортуна» при выполнении земляных работ при помощи экскаватора в районе здания ПНС-1 по ул. Разина был поврежден кабель марки АСБ 3*240, принадлежащий АО «Бийская мебельная фабрика».  

В связи с чем САО «ВСК» считает, поскольку земельные работы выполнялись подрядной организацией – ООО «Фортуна», которая не поименована в договоре страхования как Застрахованное лицо, САО «ВСК» не имеет правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем, а как следствие отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения по направленному заявлению. САО «ВСК» считает, что причинителем вреда является ООО «Фортуна», чьи действия привели к причинению вреда. Именно в действиях ООО «Фортуна» имеется полный состав гражданской правовой ответственности (факт причинения вреда, противоправное поведение, размер причиненного вреда, наличие прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между действиями и фактом причинения вреда).  

Ответчик ООО «Фортуна» отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило, исковые требования не оспорило.  

Выслушав представителей сторон, изучив отзывы на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.  

В соответствии со справкой № 5 от 04.02.2025, инвентарной карточкой учета объектов основных средств № БМФ30 от 01.01.1988 на балансе акционерного общества «Бийская мебельная фабрика» находятся наружные сети (две внешние кабельные трассы 6 кВ) инв. № 30, а именно:  

- основания кабельная трасса: длиной 1980 м., от ПС № 34 «Трофимовская» 35/6 кВ, ул. Трофимовская (ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» ПО ВЭС, по ул. ФИО4 до АО «Бийская мебельная фабрика», марка кабеля АСБ 3х240;  

- резервная кабельная трасса: длиной 897 м., от ПС № 35 «Трофимовская» 35/6 кВ «РП-2», ул. Трофимовская (ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» ПО ВЭС, по  

ул. Николая Липовского, ул. Петра Чайковского до АО «Бийская мебельная фабрика», марка кабеля СБ3х185 (том 1, л.д. 17-18).  

Истец в исковом заявлении указывает, что 04.07.2024 года при проведении организованных АО «СГК-Алтай» земляных работ в районе стадиона «Юбилейный» вышеуказанная кабельная линия была повреждена в результате экскаваторных работ.  

Данная кабельная линия являлась основной кабельной трассой, и на момент вышеуказанных событий являлась действующей, каких-либо повреждений не имела, что подтверждается протоколом № 115 испытаний кабеля повышенным напряжением постоянного тока о 18.04.2023.  

По мнению истца, факт повреждения кабеля подтверждается письмом ПАО Россети Сибирь № 1.1/28/290-по от 05.07.2024, актом о воздействии на электроустановки, приказом АО «Бийская мебельная фабрика» № 35 от 05.07.2024, протоколом комиссии служебного расследования от 05.07.2024, протоколом № 203 испытаний кабеля повышенным напряжением постоянного тока о 28.07.2024.  

Сумма ущерба составила 740 615,44 руб. 

Поскольку претензию АО «Бийская мебельная фабрика» от 02.12.2024 № 18 о возмещении материального ущерба АО «СГК-Алтай» добровольно не удовлетворил, АО «Бийская мебельная фабрика» обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.  

Истец в иске также указал, что АО «СГК-Алтай» отказало в удовлетворении требования претензионного письма, поскольку работы по прокладке трубопровода тепловой магистрали от перекрестка улиц Николая Липового и ФИО4, вдоль стадиона «Юбилейный», в результате которых произошли указанные повреждения кабеля, производились ООО «Фортуна», в рамках заключённого с АО СГК-Алтай» договора строительного подряда № БТТ-24/2434 от 03.06.2024.  

ООО «Фортуна», которое являлось исполнителем работ в рамках договорных отношений с АО «СГК-Алтай», в счет возмещения стоимости кабеля 15.11.2024 перечислило АО «СГК-Алтай» сумму в размере 378 999,55 руб. Оставшаяся разница убытков АО «СГК-Алтай» в размере 361 615,89 руб. осталась не возмещенной.  

При этом истец в ходе рассмотрения дела настаивал, что убытки истца в связи с повреждением кабельной линии подлежат отнесению на ответчиков солидарно.  

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» разъяснено, что в силу положений части 4 статьи 931 ГК РФ действующее правовое регулирование не исключает возможность предъявления выгодоприобретателем требований к страховщику как ко второму ответчику.  

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).  

Согласно частям 2,5 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.  

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.  

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.  

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).  

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).  

Как предусмотрено п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным данной главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.  

В соответствии со статьей 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.  

По смыслу названной нормы под совместным причинением вреда понимаются действия двух или нескольких лиц, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, при этом причинители вреда должны осознавать, что действуют вместе.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В материалы дела представлен договор строительного подряда № БТТ-24/2434 от 03.07.2024, заключенный между АО «СГК-Алтай» филиал «БийскэнергоТеплоТранзит» (заказчик) и ООО «Фортуна» (подрядчик), по условиям которого ООО «Фортуна» обязуется выполнить строительно-монтажные работы, в том числе, по техническому перевооружению тепловой сети ТМ-1 от ТК-26 до ТК-30а.  

Согласно условиям договора, начальный срок выполнения работ - 03.06.2024, конечный срок выполнения работ - 01.09.2024 (п. 2.1 договора).  

Пунктом 4.8.8 договора предусмотрено, что подрядчик обязан соблюдать при выполнении работ требования законов и иных нормативно-правовых актов. Качество выполненных подрядчиком работ должно соответствовать условиям договора, Требованиям СНиП и других действующих нормативных актов, регламентирующих технологию и качество производимых подрядной организацией работ (п. 5.1 договора).  

Согласно п. 2 ст. 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги  

Как предусматривает п. 1 ст. 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.  

Работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы) производятся только при наличии письменного разрешения на осуществление земляных работ, выданного администрацией муниципального образования.  

Разрешение на осуществление земляных работ выдается юридическим и физическим лицам, являющимся заказчиками производства земляных работ по заявлению, в котором указываются заказчик, подрядная организация срок проведения земляных работ и ответственные лица, как от заказчика, так и от подрядчика.  

В соответствии разрешением на осуществление земляных работ № 154 от 02.07.2024 ответственным лицом за техническое перевооружение тепловой сети ТМ-1 ТК-26 ТК-30 являлось ООО «Фортуна».  

В ходе рассмотрения дела АО «СГК-Алтай» настаивало, что ООО «Фортуна» был нарушен порядок производства земляных работ на территории залегания сетей истца. При этом ООО «Фортуна» было проинформировано о прохождении поврежденной линии в месте производства работ.  

При подписании договора строительного подряда № БТТ-24/2434 от 03.06.2024, в соответствии с п. 2.4. списка приложений к договору, ООО «Фортуна» получило от АО «СГК-Алтай» Рабочую документацию 4502.23 «Техническое перевооружение ТК-26 до ТК-30а (подземная канальная, асфальт), в которую включается (приложение № 2 к Договору):  

1. Техническое перевооружение ТМ-1 ТК-26 ТК-30А (Подземная канальная) № 4502.23-ТС.1 (тепломеханические решения тепловых сетей);  

2. Техническое перевооружение ТМ-1 ТК-26 ТК-30А (Подземная канальная) № 4502.23-СОДК.1 (система оперативного диспетчерского контроля);  

3. Техническое перевооружение ТМ-1 ТК-26 ТК-30А (Подземная канальная) № 4502.23-АС.1 (Архитектурно-строительные решения. Основной комплект рабочих чертежей);  

4. Техническое перевооружение ТМ-1 ТК-26 ТК-30А № 4502.23-ГП.1 (Генеральный план);  

5. Техническое перевооружение ТМ-1 ТК-26 ТК-30А № 4502.23-ГП.1 (Подземная канальная) № 4502.23-ЭМ.1 (Силовое электрооборудование).  

Вышеуказанная рабочая документация (за исключением № 4502.23-СОДК.1 (система оперативного диспетчерского контроля и № 4502.23-ЭМ.1 (Силовое электрооборудование)) содержит План тепловой сети от ТК-26 до ПНС, на котором размещена линия электропередачи истца в пятне застройки. Кроме рабочей документации АО «СГК-Алтай» была предоставлена Схема земельного участка на кадастровом плане территории, с указанием расположений сетей истца. Доказательств обратного в материалы дела ООО «Фортуна» не представлено.  

В соответствии с п. 4.8.1 договора, подрядчик обязан получить необходимую разрешительную документацию для выполнения работ от городских муниципальных служб и административных городских органов.  

На основании п. 4.8.1 договора, а также выше указанных нормативно-правовых актов, в муниципальные органы при оформлении разрешения ООО «Фортуна» была предоставлена схема земельного участка на кадастровом плане территории, на котором проводились ремонтные работы, с отметкой расположения кабеля АО «Бийская мебельная фабрика» и требованиями «В месте пересечения трасс выемку грунта проводить  

вручную». Также был указан контактный телефон представителя АО «Бийская мебельная фабрика»  

В силу пункта 2.7.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на осуществление земляных работ», утвержденным Постановлением Администрации г. Бийска от 9 ноября 2023 г. № 2866, при оформлении разрешения установлена обязанность по предоставлению схемы границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории, на которых планируется проведение ремонтных работ, согласованных с владельцами инженерных коммуникаций города.  

Также пунктом 37.1. Приказа Минтруда России от 15.12.2020 № 903н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» (далее по тексту – Приказ № 903н) установлено, что земляные работы на территории организаций, населенных пунктов, а также в охранных зонах подземных коммуникаций (электрокабели, кабели связи, газопроводы) должны начинаться только после получения письменного разрешения руководства организации, местного органа власти и владельца этих коммуникаций (соответственно). К разрешению должен быть приложен план (схема) размещения коммуникаций (далее – план коммуникаций). Местонахождение подземных коммуникаций должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ.  

Данный факт подтверждается выданным ООО «Фортуна» разрешением на осуществление земляных работ № 154 от 02.07.2024 и приложенной к разрешению Схемой земельного участка на кадастровом плане территории.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее – Правила № 160).  

В силу пункта 2 Правил № 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.  

Согласно подпункту «б» пункта 8 Правил № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе проводить работы, угрожающие повреждению объектов электросетевого хозяйства.  

В соответствии с подпунктом «д» пункта 11 названных Правил № 160, в пределах охранной зоны без соблюдения условий осуществления соответствующих видов деятельности, предусмотренных решением о согласовании такой охранной зоны, юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).  

Перед началом раскопок должно быть проведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала ее владельца (п. 577 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (утв. Приказом Минэнерго России от 04.10.2022 № 1070), п. 37.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок (утв. Приказом Минтруда России от 15.12.2020 №№ 903н)).  

В пункте 15 Правил № 160 установлено, что лица, производящие земляные работы, при обнаружении кабеля, не указанного в технической документации на производство работ, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности кабеля и в течение суток сообщить об этом сетевой организации, владеющей на праве собственности (ином законном основании) указанной кабельной линией, федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему федеральный государственный энергетический надзор.  

Согласно п. 37.2 Правил № 903, при обнаружении не отмеченных на планах коммуникаций кабелей, трубопроводов, подземных сооружений; а также боеприпасов земляные работы следует прекратить до выяснения их принадлежности и получения разрешения от соответствующих организаций на продолжение работ.  

Кроме того, пунктом 37.3 Правил № 903 запрещается проведение землеройных работ машинами на расстоянии менее 1 м, а механизмов ударного действия - менее 5 м от трассы кабеля, если эти работы не связаны с раскопкой кабеля. Применение землеройных машин, отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелем разрешается производить на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 30 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами. Перед началом раскопок КЛ должно быть произведено контрольное вскрытие линии под надзором персонала организации - владельца КЛ.  

Согласно пункту 9.1.10 Правил ПОТР-О-45-009-2003, утвержденных Приказом Минсвязи Российской Федерации от 10.04.2003 № 39, при производстве земляных работ вблизи существующих подземных коммуникаций предварительное шурфование является обязательным.  

Согласно пункту 5.1.5 Постановления Госстроя Российской Федерации от 19.09.2002 № 123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002» (далее - Постановление № 123) разработка грунта в непосредственной близости от действующих подземных коммуникаций допускается только при помощи лопат, без помощи ударных инструментов.  

При этом ответчик - АО «СГК-Алтай» настаивал, что 21.06.2024 сотрудникам ООО «Фортуна» перед проведением работ был проведен вводный инструктаж, где, в том числе, была предоставлена информация, что проведение земельных работ необходимо выполнять с соблюдением пункта 5 и пункта 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее - Правила № 160), пункта 37.3 Правил № 903, Правил ПОТР-О-45-009-2003, утвержденных Приказом Минсвязи Российской Федерации от 10.04.2003 № 39, указано, что при производстве земляных работ вблизи существующих подземных коммуникаций предварительное шурфование является обязательным, применение землеройных машин, отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелем разрешается производить на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 30 см. Остальной слой грунта должен быть удален вручную лопатами.  

Вследствие несоблюдения указанных выше требований, ООО «Фортуна» произвело выемку грунта над кабельной линией механическим способом на экскаваторе, без необходимого шурфования, что привело к повреждению спорной кабельной линии в охранной зоне. Доказательств обратного ООО «Фортуна» также в материалы дела не представило, требования в данной части не оспорило.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В рассматриваемой ситуации ответчик является коммерческой организацией, осуществлявшей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. Как профессиональный участник гражданских правоотношений он не мог не знать о рисках, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда, проведению порядка земляных работ на территории залегания сетей истца, следовательно, указанное обстоятельство не является непредвидимым и ответчик – ООО «Фортуна» несет риск убытков, связанных с его наступлением.  

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (ст. 2 ГК РФ).  

В связи с чем, суд считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия форс-мажорных обстоятельств, связанных с осуществлением ответчиком - ООО «Фортуна» обязательств по договору подряда, что привело к повреждению спорной кабельной линии. ООО «Фортуна», являясь субъектом предпринимательской деятельности, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должно было принять все зависящие от него меры, не допускающие в охранных зонах проведения работ, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.  

В силу согласованного с ООО «Фортуна» порядка взаимодействия между заказчиком и подрядчиком в области охраны труда и промышленной и пожарной безопасности, подрядчик до начала производства любых работ на территории и объектах заказчика должен принять необходимые меры по сокращению производственных рисков и опасностей, рисков производственного травматизма, возникновения аварийных ситуаций и представить Заказчику полную информацию о таких рисках. ООО «Фортуна» перед началом проведения работ, при наличии полученной рабочей документации, в соответствии с полученным разрешением на осуществление земляных работ № 154 от 02.07.2024 и приложенной к разрешению схемой, являясь ответственным лицом за техническое перевооружение тепловой сети ТМ-1 ТК-26 ТК-30, не сообщило о возможных рисках возникновения аварийной ситуации и не предоставило заказчику информацию о возможных рисках, не сообщила АО «СГК-Алтай» о наступлении аварийной ситуации.  

При указанных выше обстоятельствах суд считает доказанным, что в документации, переданной заказчиком подрядчику указано положение поврежденного кабеля.  

При этом подрядчик должен был в точном соответствии с переданной ему документацией осуществлять выполнение работ, несоблюдение правил выполнения работ привело к возникновению у истца ущерба.  

Материалами дела подтверждена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика ООО «Фортуна» по нарушению порядка производства земляных работ по договору подряда, что привели к повреждению спорной кабельной линии.  

При указанных обстоятельствах причинно-следственная связь между понесенными истцом убытками подтверждается материалами дела и бездействием ответчика – ООО «Фортуна» подтверждена материалами дела. В материалы дела представлены доказательства несения истцом не возмещённой части убытков в размере 361 615,89 руб. В связи с чем суд считает обоснованным предъявление исковых требований к ответчику – ООО «Фортуна» о взыскании суммы убытков.  

Основания для отнесения суммы материального ущерба истца по повреждению кабельной линии на ответчиков АО «СГК-Алтай» и САО «ВСК» отсутствуют, поскольку ответственность за причинение убытков в полном объеме возлагается на ответчика - ООО «Фортуна» в связи с доказанностью нарушения обществом порядка производства земляных работ по договору подряда именно ответчиком ООО «Фортуна», а также в связи с отсутствуем в материалы дела доказательств вины АО «СГК-Алтай», САО «ВСК», противоправностью их поведения, причинно-следственной связи между действиями АО «СГК-Алтай», САО «ВСК» и наступившим вредом.  

Рассматривая исковые требования к ответчикам АО «СГК-Алтай», САО «ВСК» судом не усматривается наличие обоюдной вины заказчика и подрядчика по договору строительного подряда № БТТ-24/2434 от 03.07.2024, заключенному между АО «СГК- Алтай» филиал «БийскэнергоТеплоТранзит» (заказчик) и ООО «Фортуна» (подрядчик). Материальный ущерб имуществу истца был причинен только по вине ООО «Фортуна», доказательств ненадлежащих действий со стороны АО «СГК-Алтай» материалы дела не содержат, поскольку вся необходимая документация была передана заказчиком подрядчику.  

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ООО «Фортуна» убытков в размере 361 615,89 руб., в связи с чем, относит на ответчика ООО «Фортуна» указанную сумму убытков.  

В удовлетворении требований о взыскании убытков с ответчиков АО «СГК- Алтай», САО «ВСК» суд отказывает.  

Также истцом заявлено требование о взыскании 28 7553,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2024 по 15.11.2024.  

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Принимая во внимание, что судом установлено, и не оспорено ответчиком - ООО «Фортуна», возникновение у истца ущерба на заявленную сумму, а также отсутствием доказательств выплаты данного ущерба ответчиком ООО «Фортуна» в полном объеме, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.  

Проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 7553,04 руб. за период с 17.10.2024 по 15.11.2024, находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о их взыскании с ответчика - ООО Фортуна».  

Оснований для отнесения процентов за пользование чужими денежными средствами на ответчиков АО «СГК-Алтай», САО «ВСК» отсутствуют. В связи с чем в указанной части исковых требований суд также отказывает.  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 518,00 руб.  

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 110 АПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика ООО «Фортуна», поскольку решение принято не в его пользу в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Бийская мебельная фабрика» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в размере 361 615,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 755,04 руб., за период с 17.10.2024 по 15.11.2024, а также 24 518,00 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 414 888,93 руб.  

В удовлетворении оставшейся части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Д.А. Кребель