АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2024 года

Дело №

А56-35613/2023

Резолютивная часть постановления объявлена  25 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С., Захаровой М.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу № А56-35613/2023,

                                                      у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. О, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – МИФНС № 15), о признании недействительным решения по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью «Национальная русская торговая компания имени художника ФИО2» (далее – ООО «Национальная русская торговая компания имени художника ФИО2», общество), о признании недействительной записи за государственным регистрационным номером 222780406162 от 09.11.2022 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Национальная русская торговая компания имени художника ФИО2», обязании внести в ЕГРЮЛ сведения об ООО «Национальная русская торговая компания имени художника ФИО2» как о действующем юридическом лице, восстановить общество в ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Национальная русская торговая компания имени художника ФИО2» и общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.».

Решением суда от 20.07.2023 в  удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30.11.2023 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение и постановление отменить. 

Податель жалобы ссылается на то, что не имел возможность направить возражения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, так как содержался под стражей с 24.11.2020 по 28.12.2022, о публикации сведений об исключении юридического лица не знал. 

Податель жалобы ссылается на то, что ответчик проигнорировал представленные третьими лицами возражения о предстоящем исключении юридического лица, что противоречит Федеральному закону от 08.08.2001         № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации). Податель жалобы поясняет, что возражения направлялись несколько раз и несколькими лицами, налоговый орган в свою очередь получил данные письма, проигнорировал их и, по мнению подателя жалобы, не вынес решение об отмене предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Регистрирующим органом не представлено доказательств, подтверждающих, что принятие оспариваемого решения о предстоящем исключении ООО «Национальная русская торговая компания имени художника ФИО2» из ЕГРЮЛ, были предприняты какие-либо действия, направленные на сбор информации о способах осуществления юридическим лицом своей деятельности, принятия мер по привлечению к ответственности за непредставление бухгалтерской отчетности, за недостоверность внесенных в ЕГРЮЛ сведений и т.д. в виде доказательств направления по юридическому адресу ООО «Национальная Русская Торговая Компания имени Художника ФИО2» либо адресу его руководителя или учредителя, позволивших прийти к необходимости получения документов в целях применения положений статьи 21.1 Закона о регистрации.

Податель жалобы также ссылается на то, что судами не дана надлежащая оценка возражениям против исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

По мнению подателя жалобы, суды пришли к неверному выводу о том, что являясь кредитором, а не контролирующим лицом, заявитель не мог обратиться с настоящим иском. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018 (резолютивная часть объявлена 10.10.2018) заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Нано технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении гражданина ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсант» от 27.10.2018 (№198).

В соответствии с договором купли-продажи от 13.01.2013 №13 заключенного между ФИО1 и ООО «Национальная русская торговая компания имени художника ФИО2», ФИО1 (продавец) передал в собственность ООО «Национальная русская торговая компания имени художника ФИО2» (покупатель) товар, определенный в спецификациях к договору купли-продажи.

МИФНС № 15 по результатам мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренных пунктом 4.2 статьи 9 Закона о регистрации, приняла решение от 07.11.2022 № 25964 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица - ООО «Национальная русская торговая компания имени художника ФИО2».

Сообщение о предстоящем исключении ООО «Национальная русская торговая компания имени художника ФИО2» из ЕГРЮЛ опубликовано в электронной и печатной версии журнала «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 44 (914) от 09.11.2022/5528 в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона о регистрации.

Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

  ФИО1 обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу, ссылаясь на то, что решение регистрирующего органа о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ является незаконным и нарушает его права как кредитора общества. 

В обоснование требований ФИО1 ссылается на то, что с его стороны обязательства по передаче товара выполнены, что подтверждается оформленными сторонами товарными накладными формы ТОРГ-12 №13-1 от 13.01.2013, а ООО «Национальная Русская Торговая Компания имени Художника ФИО2» обязательство по оплате товара не выполнило, что подтверждается актом сверки от 01.10.2022. 

ФИО1 указывает, что не имел возможности направить возражения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, так как, содержался под стражей с 24.11.2020 по 28.12.2022, таким образом, о публикации данных сведений ничего не знал.

ФИО1  ссылается на то, что возражения о предстоящем исключении данного юридического лица были направлены другими заинтересованными лицами, в том числе ООО «Научно-Производственная Нано технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.».

Как полагает заявитель, его интересы затрагиваются данным решением, так как исключается из ЕГРЮЛ должник, имеющий имущество, на которое может быть обращено взыскание, может быть пополнена конкурсная масса. ФИО1 полагает, что оспариваемое решение регистрирующего органа является недействительным и подлежит отмене.

Суд первой инстанции установил, что  регистрирующим органом соблюдена процедура принятия решения о предстоящим исключении общества из ЕГРЮЛ юридических лиц по решению регистрирующего органа, предусмотренная Законом о регистрации, сослался на то, что истом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов действиями регистрирующего органа,  и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно взаимосвязанным положениям статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, решений и действий (бездействия) этих органов (должностных лиц) незаконными является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из этих условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьей 21.1 Закона  о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

В силу подпункта «б» пункта 5 названной статьи предусмотренный этой статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, обоснованно посчитали, что у регистрирующего органа имелись основания для принятия решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ. Суды установили, что регистрирующим органом выполнены установленные законом требования к специальной процедуре принятия решения о предстоящем исключении общества из реестра юридических лиц.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона  о регистрации заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении и должны быть мотивированными. В случае направления заявлений решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив  представленные в материалы дела доказательства доводы участвующих в деле лиц, пришли к правильному выводу о том, что  заявителем не доказан факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями регистрирующего органа. 

Суды установили, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.06.2023 ООО «Национальная русская торговая компания имени художника ФИО2» является действующим юридическим лицом, решение об исключении указанного юридического лица из ЕГРЮЛ принято не было. 

При рассмотрении дела суды  исследовали существенные для правильного разрешения дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. 

Суды обоснованно посчитали, что оснований для признания оспариваемых заявителем действий регистрирующего органа нарушающими права и законные интересы заявителя, не имеется, и правомерно отказали в удовлетворении требований.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                         п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу № А56-35613/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Ю.С. Баженова

 М. В. Захарова