Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28845/2022

26 декабря 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения подписана 22 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Витязь», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Абсолютные системы», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "БЕКАС-ТЕХНО", ОГРН: 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "ВИТЯЗЬ-4", ОГРН: 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "ВИТЯЗЬ-5", ОГРН: 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "ВИТЯЗЬ-7", ОГРН: 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "ВИТЯЗЬ-2", ОГРН: 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "ВИТЯЗЬ-3", ОГРН: 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "ВИТЯЗЬ-6", ОГРН: 

<

***>, о взыскании задолженности,

представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь» (далее – истец, ООО ОП «Витязь»), 29.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Абсолютные системы» (далее – ответчик, ООО ГК «Абсолютные системы»), о взыскании суммы убытков, связанных с неисполнением обязанности возврата оборудования по договору от 23.05.2018 № 5390 в размере 6 992 руб. 00 коп., суммы штрафа в размере 6 992 руб. 00 коп., суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "БЕКАС-ТЕХНО", ОГРН: 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "ВИТЯЗЬ-3", ОГРН: 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "ВИТЯЗЬ-5", ОГРН: 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "ВИТЯЗЬ-7", ОГРН: 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "ВИТЯЗЬ-2", ОГРН: 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "ВИТЯЗЬ-4", ОГРН: 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "ВИТЯЗЬ-6", ОГРН: 

<

***>. 

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом были выявлены обстоятельства, препятствующие его рассмотрению в порядке упрощенного производства, которые свидетельствуют о необходимости выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, что приводит к несоответствию рассмотрения дела в порядке упрощенного производства целям эффективного правосудия.

Частью 6 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155, 158 АПК РФ.

В силу нормы пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» следует, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству, а не одновременно с его принятием. В случае выявления таких обстоятельств, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 135 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

Ответчиком, в нарушение положений ст.131 АПК РФ, отзыв в материалы дела не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили. 

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.05.2018 между ООО ГК «Абсолютные системы» (заказчик) и ООО ОП «Витязь» (исполнитель) заключен договор об оказании охранных услуг №5390 (далее – договор), по условиям которого исполнитель по выбору  заказчика обязуется за плату оказывать заказчику один или несколько видов охранных услуг: 

- охрана находящегося внутри объекта имущества, принадлежащего заказчику на праве собственности или на иных законных основаниях;  

- услуги по экстренному выезду группы быстрого реагирования при получении сигнала «Тревога» от средств тревожной сигнализации для пресечения правонарушений  в отношении имущества заказчика, жизни и здоровья его работников;

- обеспечение реагирования при поступлении сигнала «Пожар» от средств пожарной сигнализации, установленных на объекте на ПЦН исполнителя;

- эксплуатационное обслуживание средств охранной и/или тревожной сигнализации, установленных на объекте и подключенных на пульт централизованного наблюдения исполнителя в соответствии с порядком и условиями, установленными договором (п.1.1 договора).

Расчет за оказанные услуги по договору заказчик осуществляет непосредственно с исполнителем, НДС не предусмотрен. Размер абонентской платы указан в разделе 12 договора (пункты 5.1, 5.2 договора).

Дополнительно к сумме абонентской платы заказчик оплачивает следующие, фактически оказанные исполнителем услуги (выполненные работы), в том числе ложные выезды в размере 250 руб. каждый (п.5.3 договора).

В соответствии с п.5.4 договора, абонентская плата уплачивается заказчиком до 10 числа каждого текущего месяца, путем наличного расчета и безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2018 включительно (п.7.1 договора).

В разделе № 12 договора от 23.05.2018 №5390 стороны согласовали виды оказываемых услуг,  наименование объекта, адрес, стоимость имущества, время прибытия, вид услуг, размер абонентской платы в месяц – 1 400 руб. в месяц.

Актом приема-передачи от 23.05.2018 исполнитель передал, а заказчик принял SIM-карту в количестве 1 шт., прибор Норд (корпус металл без платы GSM) в количестве 1 шт. стоимостью 3 450 руб. 00 коп., плату НОРД- GSM в количестве 1 шт. стоимостью 3 542 руб. 00 коп. Общая стоимость передаваемого имущества составила 6 992 руб. 00 коп.

Истец фактически оказал ответчику услуги, претензий за период действия договора от ответчика не поступило. 

На основании заявления от 06.03.2022 договор от 23.05.2018 №5390 расторгнут.

Актом осмотра охраняемого объекта от 07.06.2022 истцом зафиксировано отсутствие доступа на объекте ответчика (на связь не выходит).

Претензией от 11.07.2022 №210 истец направил в адрес ответчика требование о возврате оборудования, либо его оплате, а также уплате штрафа, которая оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ОП «Витязь» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Действительность и заключенность указанного договора от 23.05.2018 №5390 как в ходе его исполнения, так и в ходе судебного разбирательства истцом и ответчиком не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), обратное судом не установлено, на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами соответствующих правоотношений, вытекающих из данного договора.

Возражений относительно качества и объема, оказанных истцом услуг, ответчиком в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ при рассмотрении судом дела не заявлено.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. 

Согласно п. 2.1.2. договора при осуществлении охраны имущества заказчика исполнитель обязуется обеспечить охрану имущества с помощью средств сигнализации, установленных на объекте, и групп быстрого реагирования.

В силу подп. «г», «д», «з» п. 2.6. договора исполнитель имеет право приостановить оказание услуг заказчику в случае неисполнения заказчиком обязанностей по расчетам с исполнителем, а также в иных случаях, установленных настоящим договором (раздел 8 договора); демонтировать установленные на объекте средства сигнализации, принадлежащие исполнителю (соисполнителям) на праве собственности или на иных законных основаниях, в случае приостановления оказания услуг или расторжения настоящего договора;  оказывать услуги заказчику с использованием средств сигнализации, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных законных основаниях и установленных исполнителем на объекте заказчика. Средства сигнализации, принадлежащие исполнителю, передаются заказчику по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 3.1.8. договора в случае расторжения/приостановления договора независимо от причин такого расторжения/приостановления заказчик обязан вернуть исполнителю оборудование, принятое заказчиком по акту приема-передачи, принадлежащее исполнителю/соисполнителям на праве собственности или на иных законных основаниях. Не допускать демонтажа оборудования, принадлежащего возврату, не представителям исполнителя. Возврат оборудования должен быть осуществлен в срок не позднее двух дней с даты расторжения/приостановления договора.

Согласно п. 4.7.2. договора заказчик обязан возместить исполнителю/соисполнителям ущерб, причиненный повреждением или гибелью установленного на объекте имущества, принятого заказчиком по акту приема-передачи товарно-материальных ценностей.

Актом приема-передачи от 23.05.2018 исполнитель передал, а заказчик принял SIM-карту в количестве 1 шт., прибор Норд (корпус металл без платы GSM) в количестве 1 шт. стоимостью 3 450 руб. 00 коп., плату НОРД- GSM в количестве 1 шт. стоимостью 3 542 руб. 00 коп. Общая стоимость передаваемого имущества составила 6 992 руб. 00 коп.

В соответствии с п.4.7.5 договора, в случае неисполнения заказчиком обязанностей по предоставлению доступа исполнителя для демонтажа оборудования  (переданного заказчику по акту) при прекращении договора в течение 10 рабочих дней исполнитель вправе требовать, а заказчик обязан  уплатить исполнителю штраф в размере стоимости оборудования, указанной в акте приема-передачи в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения данного требования.

Пунктом 4.7.6 договора установлено, что в случае неисполнения заказчиком обязанности по возврату  оборудования (представлению доступа для демонтажа), исполнитель вправе требовать в судебном порядке по своему выбору уплаты стоимости оборудования, указанной в акте приема-передачи либо возврата оборудования.

На основании заявления от 06.03.2022 договор от 23.05.2018 №5390 расторгнут.

Актом осмотра охраняемого объекта от 07.06.2022 истцом зафиксировано отсутствие доступа на объекте ответчика (на связь не выходит).

Достоверность указанных актов ответчиком в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ не оспорена.

Таким образом, у ответчика более отсутствуют правовые или договорные основания для использования (удержания) оборудования ООО ОП «Витязь», и названное оборудование в силу ст.ст. 453, 689 ГК РФ подлежит возврату истцу.

Предусмотренная п. 3.1.8. обязанность по возврату оборудования ответчиком не исполнена, доказательства обратного в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ суду не представлены.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств обратного со стороны ООО ГК «Абсолютные системы» суд приходит к выводу об утрате спорного имущества и невозможности его возвращения истцу ответчиком в натуре.

На основании ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2005 № 8815/04 удовлетворить иск об изъятии индивидуально-определенных вещей возможно, лишь соблюдая требования ст. 398 ГК РФ: наличие объекта обязательства у продавца и отсутствие приоритетных требований иных кредиторов в отношении данной вещи (вещей). Если указанные обстоятельства отсутствуют, оснований для принудительного изъятия не имеется.

Учитывая изложенные разъяснения применения ст. 398 ГК РФ, не опровергнутый ответчиком вывод об утрате оборудования ООО ОП «Витязь», полученного по акту, что исключает его возврат в натуре, суд находит, что истцом избран верный способ судебной защиты в виде возмещения убытков в размере стоимости утраченного имущества.

Согласно акту от 23.05.2018 стоимость оборудования составила 6 992 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, требование о взыскании ущерба в размере 6 992 руб. 00 коп., а также штрафа в размере 6 992 руб. 00 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

ООО ОП «Витязь» заявлено требование о взыскании с ответчика представительских расходов по делу в размере 4 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 19-21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В рамках настоящего договора исполнитель оказывает следующие услуги:

- сбор документов, составление претензий, составление и подача исковых заявлений в суд, представление интересов заказчика в суде по делам о взыскании денежных средств с должников заказчика;

- подача исполнительных документов в подразделения судебных приставов либо в иные уполномоченные организации, подача запросов о ходе исполнительных производств, представление интересов заказчика в ходе исполнительных производств, обжалование, в том числе в судебном порядке, действий/бездействий, постановлений судебных приставов.

В материалы дела истцом представлен договор на оказание правовых услуг от 15.03.2022, заключенный между ООО «Развитие» (исполнитель) и ООО ОП «Витязь» (заказчик), в соответствии условиями которого исполнитель обязуется за плату оказать заказчику юридические услуги (п.1.1 договора).

Соглашением к договору от 28.06.2022 №3 стороны согласовали услуги  по судебному взысканию в отношении должника – ООО ГК «Абсолютные системы» на общую сумму 4 000 руб. 00 коп. (пп.3 п.1.1 соглашения).

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 18.08.2021  №1508 на сумму 73 500 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд отмечает, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и, поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом, путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты. Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда РФ, в частности в его Постановлениях от 06.06.2000г. № 9-П и от 01.04.2003г. № 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.

Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.1 и 2 ст.1 ГК РФ).

В то же время Конституционный Суд РФ подчеркивал, что конституционно защищаемая свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; она не является абсолютной и может быть ограничена, однако как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться на основе Конституции РФ, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.55, ч.1 и 3).

Свобода договора имеет и объективные пределы, которые определяются основами конституционного строя и публичного правопорядка. В частности, речь идет о недопустимости распространения договорных отношений и лежащих в их основе принципов на те области социальной жизнедеятельности, которые связаны с реализацией государственной власти.

Поскольку органы государственной власти и их должностные лица обеспечивают осуществление народом своей власти, их деятельность (как сама по себе, так и ее результаты) не может быть предметом частноправового регулирования, так же как и реализация гражданских прав и обязанностей не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

Применительно к сфере реализации судебной власти это обусловливается, помимо прочего, принципами ее самостоятельности и независимости (ст.10, ч.1 ст.11, ст.118 и 120 Конституции РФ, ст.1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»): правосудие в Российской Федерации согласно Конституции Российской Федерации осуществляется только судом, который рассматривает и разрешает в судебном заседании конкретные дела в строгом соответствии с установленными законом процедурами конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч.1, 2 ст.118) на основе свободной оценки доказательств судьей по своему внутреннему убеждению и в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции РФ), предопределяющего, что функция правосудия в любой его форме отделена от функций спорящих перед судом сторон.

Следовательно, законодательное регулирование общественных отношений по оказанию юридической помощи должно осуществляться с соблюдением надлежащего баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как гарантирование квалифицированной и доступной (в том числе в ряде случаев - бесплатной) юридической помощи, самостоятельность и независимость судебной власти и свобода договорного определения прав и обязанностей сторон в рамках гражданско-правовых отношений по оказанию юридической помощи, включая возможность установления справедливого размера ее оплаты.

Это предполагает обеспечение законодателем разумного баланса диспозитивного и императивного методов правового воздействия в данной сфере, сочетания частных и публичных интересов, адекватного их юридической природе.

Таким образом, во-первых, расходы должны быть действительны и подтверждены документально; во-вторых, понесенные затраты должны были быть действительно необходимыми; в-третьих, они должны были быть разумными в количественном отношении; в-четвертых, такие расходы могли возникнуть только в связи с предупреждением нарушения какого-либо права.

Указанные составляющие подлежат последовательному исследованию и лишь их совокупность позволяет со всей достоверностью утверждать об обоснованности понесенных взыскателем при рассмотрении дела судебных расходов, стоимость которых подлежит компенсации с проигравшей стороны.

При этом наличие злоупотреблений со стороны, требующей компенсацию, ее присуждение исключает. Арбитражный суд в силу ст.7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004г. № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В Информационном письме от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум ВАС РФ указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в п.3 Информационного письма от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Кроме того, при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя суд основывается на норме ст.37 Конституции РФ, устанавливающей право каждого на вознаграждение за труд.

Понятие справедливого вознаграждения за труд установлено ст.7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966г., вступившего в силу для Союза Советских Социалистических Республик 03.01.1976г. Согласно этой норме, вознаграждение за труд должно обеспечивать справедливую заработную плату, равное вознаграждение за труд равной ценности и удовлетворительное существование трудящихся и членов их семей.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 21.01.2016г. № 1 указал, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

Фактическое оказание услуг представителем подтверждается составлением искового заявления, а также претензии.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства; принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, с учетом незначительной сложности дела, его объема, времени, которое мог бы затратить на подготовку процессуальных документов квалифицированный специалист, объема оказанных представителем услуг, доступности судебной практики по аналогичным делам, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает разумным предел возмещения истцом судебных расходов ответчика в размере 4 000 руб. 00 коп.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При заявленной цене иска подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 11.08.2022 №1466 в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Абсолютные системы» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору об оказании охранных услуг от 23.05.2018 №5390 в размере 6 992 руб. 00 коп., неустойку в размере 6 992 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                Е.А. Сысайлова