АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3475/2019

город Саранск05 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного  общества "Развитие села" к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  о  взыскании задолженности в сумме 300293рублей, неустойки в сумме 683 883рубля 84копейки,  

при участии в заседании

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 18.02.2019 №9/431, сроком действия 1 год, 

от ответчика: не явились, 

у с т а н о в и л:

акционерное  общество "Развитие села" (далее - АО «Развитие села», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  (далее – ИП Глава КФХ ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору товарного кредита в размере 300293рублей, неустойки в сумме 683 883рубля 84копейки.

          Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru   в судебное заседание своего законного представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил, возражений относительно суммы предъявленных требований не заявил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя стороны ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

При рассмотрении спора суд установил, что во исполнение договора товарного кредита №4420078 от 01.04.2011 года ГУП РМ «Развитие села» (в дальнейшем реорганизовано в АО «Развитие села») (Кредитор)  передало ИП Главе КФХ ФИО2 (заемщику) товар (зерно ячменя) на сумму 347900рублей,  о чем свидетельствует подписанная сторонами спора товарная накладная №2172 от 07.04.2011, а заемщик обязался принять данный товар и возвратить его стоимость, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10% годовых в сумме 382690 руб. в установленный графиком срок (до 01.10.2011) (пункты 1.1, 1.4, 3.3, 3.4 договора).

За нарушение срока уплаты основного кредита и процентов Кредитор вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

Актом зачета взаимных требований от 13.02.2012 на сумму 82396,80 руб. ответчик частично погасил сумму кредита и начисленных процентов (47606,80 руб. - частично на погашение суммы основного долга и 34790 руб. – на погашение части суммы начисленных на кредит процентов).

Таким образом, задолженность по основной задолженности составила 300293,20 руб. (347900 – 47606.80), которая ответчиком в установленный договором срок  не возвращена.

Следует также отметить, что между сторонами спора подписан акт сверки с указанием конечного сальдо в размере заявленной основной суммы задолженности.

В связи с тем, что  за ответчиком образовалась задолженность, истец обратился к предпринимателю с претензией №17/101 от 22.01.2019 с требованием возвратить сумму займа.

 Так как данная претензия оставлена ответчиком без     удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования ООО «Развитие села» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Согласно статье 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.       В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Исполнение истцом обязанности по передаче предпринимателю  суммы продукции по договору товарного займа документально подтвержден и ответчиком не оспаривается.

  Факт  наличия  задолженности  в размере 300293,20 рублей  в установленный договором срок (до 01.10.2011) также не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерация обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика  задолженности по займу в сумме 300293,20 рублей, а ответчик вопреки со статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты указанной суммы задолженностей не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по займу в 300293,20 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5.2 договора товарного кредита стороны предусмотрели, ответственность за нарушение сроков возврата суммы кредита заемщиком. В соответствии с указанным пунктом за нарушение уплаты суммы кредита и процентов Кредитор  вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За неисполнение обязательств договора истец на основании указанного пункта начислил ответчику неустойку на сумму основной задолженности за период просрочки с 01.10.2011 по 01.03.2019 в размере 698574рублей 20 копеек. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан правомерным и арифметически верным, ответчиком не оспорен, ходатайство от ответчика о снижении неустойки не заявлено, следовательно, неустойка в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в размере 22684 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу акционерного общества "Развитие села" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 300293рублей, неустойку в сумме 683 883рубля 84копейки,   в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 22 684рубля. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева