﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А38-3843/2016

11 февраля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме  11.02.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Жегловой О.Н., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора – 

Анохина Николая Николаевича

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.06.2019  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 10.10.2019

по делу № А38-3843/2016 

по жалобе Анохина Николая Николаевича (ИНН: 121500296191)

на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего 

общества с ограниченной ответстсвенностью «Золан Инвест Груп» 

(ИНН: 1215159530, ОГРН: 1111215006055)

Пасынковой Ольги Сергеевны,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - саморегулируемая организация  «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» и 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, 

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Золан Инвест Груп» (далее – ООО «Золан Инвест Груп», должник) в Арбитражный суд Республики Марий Эл обратился конкурсный кредитор Анохин Николай Николаевич  с жалобой на  неправомерные  действия (бездействие) конкурсного управляющего Пасынковой Ольги Сергеевны.

В обоснование жалобы указано, что конкурсный управляющий в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 6 статьи 110, пункта 3 статьи 111, пункта 2 статьи 129, статьи 130, пунктов 1, 1.1, 3 и 5 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                             «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) неправомерно отказал в проведении повторной оценки имущества должника, намеренно затягивал процедуру банкротства. Заявитель также просил обязать конкурсного управляющего Пасынкову О.С. провести оценку имущества должника. 

Определением от 11.06.2019 суд отказал в удовлетворении жалобы.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.10.2019 оставил определение от 11.06.2019 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Суды двух инстанций исходили из того, что между сторонами фактически имеется спор относительно оценки имущества должника. В рамках иного обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о разрешении разногласий относительно порядка, сроков и условий реализации имущества должника  назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости имущества должника, в связи с чем права заявителя не нарушены, правовые основания для удовлетворения жалобы, рассмотренной в порядке, предусмотренном в статье 60 Закона о банкротстве, отсутствуют. Кроме того, суды пришли к выводу о недобросовестном поведении Анохина Н.Н., направленном на затягивание процедуры банкротства в целом.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Анохин Н.Н. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 11.06.2019 и постановление от 10.10.2019, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего. 

Заявитель жалобы считает обжалованные судебные акты незаконными и необоснованными.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.06.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу                   № А38-3843/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Марий Эл определением от 03.06.2016 возбудил производство по делу о несостоятельности ООО «Золан Инвест Груп».

Определением от 07.11.2016 введено наблюдение.

Решением от 24.10.2017 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Петров Алексей Игоревич.

Определением от 12.07.2018 Петров А.И. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим утверждена Пасынкова О.С.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, подготовлен отчет об оценке и соответствующие сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 25 и 28.12.2017, 06.02.2018.

Собрание кредиторов 22.02.2018 приняло решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее – Положение).

Анохин Н.Н. 19.03.2018 оспорил законность решения собрания кредиторов от 22.02.2018, а также достоверность отчета об оценке имущества должника. В рамках названного обособленного спора назначена судебная нормативно-методическая экспертиза отчета об оценки имущества должника от 18.01.2018 № 02Н.18. Согласно заключению эксперта от 20.08.2018 отчет оценщика признан несоответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В ЕФРСБ 02.02.2019 размещено сообщение о проведении 18.02.2019 собрания кредиторов с повесткой дня об отмене утвержденного Положения и об утверждении Положения в новой редакции.

В день проведения собрания кредиторов Анохин Н.Н. обратился к конкурсному управляющему с требованием о проведении оценки рыночной стоимости имущества должника.

Собрание кредиторов 18.02.2019 приняло решение об отмене ранее утвержденного Положения; о неутверждении Положения в новой редакции. 

Конкурсный управляющий Пасынкова О.С. отказала Анохину Н.Н. в проведении повторной оценки имущества должника, указав, что кредитор вопреки требованиям пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве не принял на себя соответствующие расходы; обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий относительно порядка, сроков и условий реализации имущества должника, а также с ходатайством о назначении судебной экспертизы по вопросу определения начальной цены продажи имущества должника.

Анохин Н.Н., в свою очередь, подал жалобу в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве, на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего Пасынковой О.С., которая отказала в проведении повторной оценки имущества должника.

Предметом кассационного обжалования явились судебные акты об отказе в удовлетворении этой жалобы. 

По общему правилу, предусмотренному в части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе Анохина Н.Н., вопреки требованиям, предусмотренным в пункте 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приведены доводы в обоснование обжалования судебных актов. В кассационной жалобе заявитель не указал, какие, по его мнению,  нормы материального права нарушены судами двух инстанций, какие выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель кассационной жалобы несет риск несовершения данных процессуальных действий.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы Анохина Н.Н. назначено на 04.02.2020 на 11 часов 00 минут.

Через систему «Мой Арбитр» Анохин Н.Н. 03.02.2020 в 21 час 31 минуту направил в суд округа дополнение к кассационной жалобе, в которой просил отложить судебное разбирательство в связи с невозможностью присутствия заявителя и его представителя в судебном заседании 04.02.2020, а также необходимостью ознакомления участников обособленного спора с представленным дополнением.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2).

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3).

Исходя их принципа состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе, закрепленного в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны своевременно раскрывать свою позицию по делу, чтобы иные участники процесса имели возможность представить свои возражения. 

В силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Первоначальная кассационная жалоба подана Анохиным Н.Н. 05.11.2019, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 04.02.2020, следовательно, у заявителя имелось достаточно времени для представления своей позиции до начала судебного разбирательства. Доказательства невозможности представить дополнение к кассационной жалобе заранее, не в день судебного заседания, по объективным, не зависящим от заявителя причинам, отсутствуют. При подаче дополнения к кассационной жалобе заявителем не соблюдены требования пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, не представлены документы, подтверждающие направление или вручение этого документа другим лицам, участвующим в деле.

Суд округа расценивает действия Анохина Н.Н. как совершенные при злоупотреблении правом. 

С учетом изложенного Арбитражный суд Волго-Вятского округа отказывает в принятии дополнения к кассационной жалобе и отклоняет ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не выявил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики  Марий Эл от 11.06.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 10.10.2019 о делу №  А38-3843/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Анохина Николая Николаевича – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

Судьи

О.Н. Жеглова

В.П. Прыткова