ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А55-29931/2018

г. Самара

29 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2020 об оставлении без удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 об отсрочке исполнения решения от 15.04.2019 по делу № А55-29931/2018 (судья Шабанов А.Н.),

принятое по иску Департамент управления имуществом городского округа Самара

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

об обязании освободить земельный участок,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области; Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области; Министерство имущественных отношений Самарской области; Администрация г.о. Самара; ООО "Феникс"; Департамент градостроительства г.о. Самара,

заинтересованное лицо: ОСП Советского района,

при участии представителей:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от  ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 06.03.2020 года,

третьи лица - не явились, извещены надлежащим образом,

от ОСП Советского района г.Самара - представитель ФИО4 по доверенности от 05.06.2020.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2019 в рамках дела № А55-29931/2018 сроком на один год.

Департамент управления имуществом городского округа Самара представил письменные пояснения на заявление, в удовлетворении заявления просит отказать, по мотивам, изложенные в пояснениях.

Арбитражный суд Самарской области определением от 19.05.2020 в удовлетворении заявления отказал. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocит отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела. 

В судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство о приобщение к материалам дела договора подряда.

Представитель ОСП Советского района не возражал против приобщения к материалам дела договора подряда.

В силу разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Ответчик о наличии уважительных причин, препятствующих представлению указанных документов, не заявил. Судом апелляционной инстанции наличие обстоятельств, позволяющих принять дополнительные доказательства, не установлено. 

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении дополнительных документов было отказано.

Представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ОСП Советского района оставил рассмотрение жалобы на усмотрение суда.

Истец и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании освободить земельный участок общей площадью 80 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0924005:4, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Двадцать второго Партсъезда - ул. Красных Коммунаров, предоставленный под существующий временный павильон- кафе и передать вышеуказанный земельный участок представителю Департамента управления имуществом городского округа Самара по акту приема-передачи, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Определениями суда от 15.01.2019, 12.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне истца привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области, Администрация городского округа Самара, Департамент градостроительства городского округа Самара, на стороне ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Феникс".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2019 по делу № А55-29931/2018, суд обязал Индивидуального предпринимателя ФИО2, в месячный срок с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу, освободить земельный участок общей площадью 80 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0924005:4, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Двадцать второго Партсъезда - ул. Красных Коммунаров, предоставленный под существующий временный павильон-кафе и передать вышеуказанный земельный участок представителю Департамента управления имуществом городского округа Самара по акту приема-передачи. С Индивидуального предпринимателя ФИО2, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2019 по делу № А55-29931/2018 оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу судебного акта 13.08.2019 был выдан исполнительный лист ФС 029785829. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2019 в рамках дела № А55-29931/2018 сроком на один год, в котором указала, что пытается исполнить решение суда самостоятельно, однако в настоящее время это затруднительно, в связи с тяжелым материальным положением и наличием на указанном земельном участке построек, принадлежащих иному юридическому лицу. ООО «Феникс» фактически никакой деятельности не ведет, тем самым не получает никакой прибыли и иных доходов. На указанном земельном участке имеются капитальные строения. Для их сноса необходимо привлечение специализированных организаций, заключение с ними соглашений на снос капитальных строений. А наличие помещений, принадлежащих иным юридическим лицам, требует так же согласования с ними. ИП ФИО5 приступила к исполнению решения суда своими силами и за свой счет.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы процессуального права.

 Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду, возможность в каждом конкретном случае решать вопрос, есть ли в них действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы должника и взыскателя.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений), обстоятельства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта, должны быть подтверждены доказательствами.

С учетом указанной нормы должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка его исполнения позволит исполнить решение.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд исходит из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя.

Отсрочка исполнительного производства по основаниям указанным заявителем в заявлении является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со статьями 2, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов предприятий в сфере экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов. Решения и постановления, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами, в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик в течение длительного периода с момента получения уведомления Департамента об отказе от договора аренды земельного участка с требованием освободить спорный земельный участок и передать его по акту приема- передачи, а также вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2018 по делу № А55-8801/2018, не приступил к демонтажу самовольно возведенного объекта о освобождению земельного участка, чем существенно нарушает права истца и злоупотребляет правом, затягивая процесс возврата земельного участка из незаконного использования, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявителем не представлено достаточных доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Представленная заявителем справка ФНС России по Самарской области об отсутствии у ответчика банковских счетов о затруднительности исполнения судебного акта не свидетельствует.

Ссылки заявителя на введенный на территории г.Самары режим самоизоляции и введение Указами Президента дополнительных нерабочих дней так же не может служить обоснованием невозможности исполнения решения, принятого 15.04.2019. 

Заключенный заявителем договор от 18.02.2020 для осмотра здания и составления проекта демонтажа также не свидетельствует о наличии оснований для отсрочки исполнения решения, принятого 15.04.2019.

Довод заявителя о том, что в подлежащем сносу временном павильоне имеются помещения принадлежащие иным юридическим лицам, противоречит обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением по настоящему делу. 

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно,  в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2020 по делу № А55-29931/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                   Л.Л. Ястремский