АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-16122/2024

«16» сентября 2024 г.

 Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 03.09.2024  года.

            Решение  в полном объеме изготовлено  16.09.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вальчуком К.М. (до перерыва) помощником судьи Амаровой Т.А. (после перерыва),  рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТЕХНОЛИДЕР" (664050,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г.О. ГОРОД ИРКУТСК,Г ИРКУТСК,УЛ БАЙКАЛЬСКАЯ,Д. 346/8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2020, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУРЯТПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ" (670049,РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ,Г. УЛАН-УДЭ,МКР. МЕДВЕДЧИКОВО,Д. 19,ОФИС 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 902 587 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании 21.08.2024г.: 

от истца – директор ФИО1, паспорт, 

от ответчика – не явились, извещены;

в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 21.08.2024г. объявлялся перерыв до 03.09.2024г. до 09 час. 45 мин., после объявленного перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТЕХНОЛИДЕР" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУРЯТПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ" с требованиями о взыскании по договору поставки № 202426 суммы основной задолженности в размере 3 745 589 руб. 40 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156 998 руб. 01 коп; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 513 руб. 00 коп.

После перерыва в судебном заседании, истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании по договору поставки № 202426 суммы основной задолженности в размере 3 745 589 руб. 40 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156 998 руб.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 513 руб. 00 коп.

Уточнение принято судом к рассмотрению, требование рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил; определения суда им  получены, следовательно, ответчик надлежащим образом извещен. 

В судебном заседании дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и  ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца (до перерыва в судебном заседании), арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

        Между Обществом с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТЕХНОЛИДЕР» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бурятпроектреставрация» (покупатель) заключен договор поставки № 202426 от 29.03.2024г., согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственностьпокупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях, определенных договором, строительные материалы (далее - материалы), цена, ассортимент, количество, комплектность и условия поставки которых при каждой поставке уточняются в согласованной сторонами спецификации (Приложение  №1 к настоящему Договору) или в счете (п.1.1 договора).

                Согласно п.1.2 договора, стороны договорились, что под действие договора попадают все отгрузки, осуществляемые в период действия договора, без исключений.

                В соответствии с п.1.3 договора, сумма договора определяется суммой всех счетов-фактур, выписанных в период действия договора.

                Как следует из п.2.1 договора, согласование наименования, ассортимента, количества поставляемых товаров и других основных условий поставки осуществляется сторонами на основании заявки покупателя.

                Согласно п.2.3 договора, сроки поставки согласуются сторонами по каждой заявке отдельно и прописываются в спецификации к договору или в счете.

                Датой поставки (передачи) товара по договору считается дата подписания сторонами товарной накладной на поставляемую партию товара при получении товара на складе поставщика, либо дата сдачи товара грузоперевозчику для транспортировки его в адрес покупателя, согласно товарно-транспортным документам (п.2.6 договора).

                Согласно п.4.1 договора, если иное не предусмотрено в соответствующем приложении к договору, товар оплачивается на условиях 100 % предоплаты.

                В соответствии со спецификацией № 1 от 29.03.2024г. к договору от 29.03.2024г. поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает товар на общую сумму 3 745 589 руб. 40 коп.

                Согласно п.3 спецификации, покупатель оплачивает товар на условиях отсрочки платежа – каждую партию товара в течение 14 календарных дней с момента поставки.

                Факт поставки товара подтверждается счетами-фактурами № 400 от 08.04.2024г. на сумму 1 821 061 руб. 40 коп., № 423 от 12.04.2024г. на сумму 1 358 973 руб., № 513 от 02.05.2024г. на сумму 555 555 руб., подписанной ответчиком без возражений.

          Полученная продукция ответчиком не оплачена.

         В связи с чем, истец 11.06.2024г. направил в адрес ответчика претензию  с требованием  возвратить денежные средства.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Ответчик отзыв не представил, требования ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

         По своей правовой природе договор № 202426 от 29.03.2024г. является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.    

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ). 

Из содержания договора № 202426 от 29.03.2024г.   следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным. 

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 3 745 589 руб. 40 коп., что подтверждается № 400 от 08.04.2024г. на сумму 1 821 061 руб. 40 коп., № 423 от 12.04.2024г. на сумму 1 358 973 руб., № 513 от 02.05.2024г. на сумму 555 555 руб., подписанными ответчиком без каких-либо замечаний по объему, качеству и стоимости поставленной продукции, также ответчиком подписан акт сверки на указанную сумму задолженности.

Оплата поставленного товара ответчиком не произведена.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств в размере 3 745 589 руб. 40 коп., суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований, ввиду чего, требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 156 998 руб. 

Согласно п.5.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами  на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, приведённому истцом в заявлении об уточнении требований и приложенному к заявлению, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 194 964 руб. 47 коп.,  в том числе: 100 258 руб. 11 коп. за неисполнение обязанности по оплате задолженности за поставленный товар (УПД №400 от 08.04.2024г.) за период с 24.04.2024г. по 23.08.2024г., 70 844 руб. 82 коп. за неисполнение обязанности по оплате задолженности за поставленный товар (УПД №423 от 12.04.2024г. за период с 30.04.2024г. по 23.08.2024г., 23 861 руб. 54 коп.. за неисполнение обязанности по оплате задолженности за поставленный товар (УПД № 513 от 02.05.2024г. за период с 30.04.2024г. по 23.08.2024г.

Расчет процентов судом проверен, составлен верно; ответчик контррасчет не представил, арифметическая правильность и правовая обоснованность не оспорены; доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не представлены.

Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований и самостоятельно увеличивать сумму требований (статья 49 АПК РФ), в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере 156 998 руб.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 42 513 руб., что подтверждается платежным поручением № 403 от 16.07.2024г.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины в сумме 42 513 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУРЯТПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТЕХНОЛИДЕР" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) 3 745 589 руб. 40 коп. – основного долга, 156 998 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 42 513 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Судья                                                                                         Ю.А. Кольцова