﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99297/2019

26 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Болкунова А.А. – доверенность от 15.10.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2458/2020)  ООО" НПФ "Микро Вэйв" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2019 по делу № А56-99297/2019 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску  АО  "НПЦ "Алмаз-Фазотрон"

к  ООО" НПФ "Микро Вэйв"

о взыскании

установил:

акционерное общество "Научно-производственный центр "Алмаз-Фазотрон", адрес: 410033, г Саратов, Саратовская область, ул. ИМ Панфилова И.В., 1, ОГРН:1026403038969 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Микро Вэйв", адрес: 197110, Санкт-Петербург, ул.Пионерская д.30,лит.В, ОГРН:1127847370760 (далее - ответчик) о взыскании 780 135 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 103 013 руб. 57 коп. пени за период с 04.03.2019 по 04.08.2019, 2 324 руб. 38 коп. процентов за период с 05.08.2019 по 19.08.2019, а также процентов начиная с 20.08.219 по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 18.12.2019 заявленные требования Истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что нарушен претензионный порядок разрешения споров.

В судебном заседании  представитель истца с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между (Поставщик) и АО «НПЦ «Алмаз-Фазотрон» (Покупатель) заключен договор на поставку комплектующих № 22-08/2018 от 22.08.2018, согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя комплектующие (далее - Товар), а Покупатель - принять и оплатить Товар в сроки, предусмотренные настоящим Договором. Партией Товара считается поставка Покупателю Товара, оформленная товарно-сопроводительным документом (накладной).

Количество, ассортимент, стоимость Товара, а также сроки поставки определяются сторонами в спецификации к Договору, являющейся неотъемлемой частью Договора, либо в счете на поставку. (п. 1.2 договора)

Покупатель свои обязательства по Договору выполнил, оплатив товар в размере 1 030 135,79 руб. с учетом НДС, что подтверждается платежными поручениями от 25.01.2019 № 265 (счет № 5 от 14.01.2019), от 19.02.2019 № 803 (счет № 35 от 07.02.2019).

В соответствии с п. 3.1 сроки поставки Товара по Договору определяются в Спецификации, либо в счете.

Поставщик обязан был поставить и передать Покупателю товар в срок 4-5 недель (то есть с 04.03.2019).

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, товар Покупателю не поставил.

В соответствии с п. 6.2. Договора, в случае просрочки Поставщиком поставки или недопоставку Товара, Покупатель имеет право взыскать с Поставщика пени в размере 0,1 % стоимости не поставленного в срок или недопоставленного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости не поставленного в срок или недопоставленного Товара.

Пунктом договора 9.3 предусмотрено право расторгнуть Договор в одностороннем порядке полностью или в части, направив письменное уведомление о расторжении. Сторона, по чьей инициативе был расторгнут Договор в соответствии с положениями настоящего раздела, вправе требовать возмещение реального ущерба, возникшего в результате такого расторжения.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 04.07.2019 N 3435 о расторжении договора поставки в связи с неисполнением обязательства о поставке товара, а также о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 1 030 135 рублей в течение 3 (трех) дней с даты получения уведомления. 

Платежным поручением № 469 от 15.07.2019 ответчик частично исполнил требования претензии  и  перечислил в адрес истца денежные средства  в сумме  250 000 руб.

Не исполнение требований претензии в полном объеме в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 780 135,79 руб., указал на отсутствие у Ответчика правовых оснований для их удержания.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ (пункт 2 статьи 487 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В данном случае нарушение ответчиком срока поставки товара для покупателя является существенным (покупатель не получил товар, на который рассчитывал, и был лишен возможности использовать данные средства в своей хозяйственной деятельности), позволяющим последнему в силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ отказаться от исполнения договора поставки в одностороннем порядке и требовать возврата уплаченной им и неотработанной поставщиком суммы аванса (статья 487 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.1 договора Поставщик на основании заявки либо спецификации выставляет Покупателю счет и затем оформляет отгрузочные документы для отгрузки (отправки) Товара. Поставщик вправе не осуществлять поставку Товара до момента его оплаты.

В данном случае из содержания счета следует, что оплата указанного счета означает согласие с условиями поставки товара. Товар отпускается по факту прихода денежных средств на р/с поставщика самовывозом, при наличии паспорта и доверенности.

Кроме того, в счете согласован срок поставки: 4-5 недель, а также включена стоимость доставки.

Таким образом, сторонами согласован срок доставки товара и его наступление поставлено в зависимость от действий поставщика.

Судом установлено и не оспаривается Ответчиком факт 100% оплаты Истцом подлежащего поставке товара платежными поручениями № 265 от 25.01.2019, № 803 от 19.02.2019.

Таким образом, с момента поступления денежных средств на счет поставщика у него возникла обязанность по поставке товара.

В данном случае из материалов дела следует, что Ответчик не произвел поставку. Доказательств поставки товара и отказа покупателя его принять материалы дела не содержат.

В силу положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ последствием отказа продавца передать покупателю проданный товар, является возникновение у покупателя права отказаться от исполнения договора купли-продажи.

По правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что в установленный срок товар не поставлен, АО "Научно-производственный центр "Алмаз-Фазотрон", правомерно отказалось от исполнения договора и потребовав возврата перечисленных в качестве предварительной оплаты денежных средств в сумме 780 135,79 руб. в течение 3 дней с момента получения претензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Претензия от 04.07.2019 N 3435 (трек номер 41003338002811) прибыло в место вручения 05.08.2019, получена ответчиком 20.08.2019 (05).

В данном случае претензия Истцом направлена по адресу указанному в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Таким образом, договор считается расторгнутым с 05.08.2019.

Расторжение договора ответчиком не оспорено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, в отсутствие правовых и договорных оснований для удержания ответчиком полученных денежных средств, заявленных в отчете комиссионера и израсходованных без специального согласия и поручения комитента, такое удержание следует квалифицировать как неосновательное обогащение ответчика, который согласно статье 1102 ГК РФ обязан возвратить истцу денежные средства, неосновательно приобретенные ответчиком.

Поскольку факт получения и размер авансового платежа ответчик не оспорил, документы, подтверждающие возврат полной суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства поставки истцу товара, полученные в качестве аванса денежные средства в сумме 780 135,79 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и правомерно взысканы с последнего в пользу истца

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Со дня расторжения договора на стороне ответчика возникло денежное обязательство по возврату перечисленных в качестве аванса и не израсходованных денежных средств, ответственность за неисполнение которого предусмотрена статьей 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 05.08.2019 г. по 19.08.2019, а также процентов начиная с 20.08.219 по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения с учетом статьи 1107 ГК РФ после расторжения договора.

До момента расторжения договора истец начислил ответчику неустойку в размере 103 013 руб. 57 коп. за период с 04.03.2019 по 04.08.2019. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2 договора поставки в случае просрочки поставки или непоставку товара покупатель имеет право взыскать с поставщика пени в размере 0,1 % стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10 % стоимости не поставленного товара.

Согласно счету к договору поставка спорного товара должна быть осуществлена поставщиком в течение 4-5 недель после 100% предоплаты (с 04.03.2019).

Поскольку судом установлен факт не надлежащего исполнения Ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара в установленные договором сроки, требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки за нарушение сроков поставки с 04.03.2019 до момента отказа Истца от договора в размере 10% от предоплаты право правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.12.2019 по делу N А56-99297/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

 

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева