АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3476/2018

г. Владивосток

12 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2018 года.

   Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Кировская электросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании действительной стоимости доли 

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, доверенность №25АА 2150049 от 04.10.2017, паспорт;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 25.01.2018, удостоверение адвоката, Моховиков А.В., доверенность от 02.11.2017, паспорт;

                                                   установил:

ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Приморского к обществу с ограниченной ответственностью «Кировская электросеть» (далее – ООО «Кировская электросеть», общество) с иском о взыскании действительной стоимости доли в размере 1 871 700 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 23 921,86 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

31.10.2018 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать действительную стоимость доли в размере 1 451 850 руб., а также проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 15.02.2018 по 06.11.2018 в размере 77 315,98 руб. 

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Исковые требования мотивированы отсутствием выплаты действительной стоимости доли в связи с выходом участника из общества. 

Ответчик исковые требования не признает, полагает, что доля истца в уставном капитале ООО «Кировская электросеть» участником оплачена не была, что исключает удовлетворение заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, суд установил, что ООО «Кировская электросеть» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 25.10.2006 года.

Согласно пункту 3.1 представленного в материалы дела Учредительного договора ООО «Кировская электросеть» от 23.07.2008 (в новой редакции), для обеспечения деятельности общества за счет вкладов участников образуется уставный капитал общества в размере 10 000 руб. 

Согласно пункту 3.3 Учредительного договора, доли участников в уставном капитале составили: Моховиков Александр Владимирович 25% уставного капитала – 2 500 руб.; ФИО5 12,5% уставного капитала –1 250 руб.; ФИО6 12,5% уставного капитала –1 250 руб.; ФИО7 15% уставного капитала – 1 500 руб.; ФИО2 35% уставного капитала – 3 500 руб.

Впоследствии между участником общества ФИО2 (Продавец) и участником общества Моховиковым А.В. (Покупатель)  заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Кировская электросеть» от 14.04.2011, удостоверенный ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО9 (реестровый №4-6320), согласно которому Продавец передает в собственность Покупателю долю уставного капитала общества, составляющую 10 % уставного капитала, номинальной стоимостью 1000 руб., а Покупатель принимает долю и платит за нее цену, согласованную в п.2.1 договора. Данный договор 

Также между ФИО2 (Продавец) и ФИО10 (Покупатель)  заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Кировская электросеть» между участниками общества от 14.04.2011, удостоверенный ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО9 (реестровый №4-6319), согласно которому Продавец передает в собственность Покупателю долю уставного капитала ООО «Кировская электросеть», составляющую 10 % уставного капитала, номинальной стоимостью 1000 руб., а Покупатель принимает долю и платит за нее цену, согласованную в п.2.1 договора. 

14.11.2017 истец обратился в адрес общества с заявлением, удостоверенным 19.09.2017 нотариусом Лесозаводского нотариального округа Приморского края ФИО11 за реестровым № 3-2641, о выходе участника из общества. 

Указанное заявление получено 14.11.2017 под входящим номером 509 инспектором по кадрам ФИО12

Согласно Протоколу №25 от 14.12.2017 годового общего собрания участников ООО «Кировская электросеть» по третьему вопросу повести собрания принято решение о выплате вышедшему из ООО «Кировская электросеть» участнику ФИО2 стоимости доли в размере, порядке и сроках, установленных Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Голосование проводилось открытым путем, в результате подсчета голосов «За» - 85 % (ФИО5, Моховиков А.В., ФИО10, ФИО7), «против» - 0 %, «воздержалось» - 0 %. 

На дату принятия решения участниками общества являлись: Моховиков А.В. с долей 35% уставного капитала; ФИО5 с долей 25% уставного капитала; ФИО7 с долей 15% уставного капитала, ФИО10 с долей 10% уставного капитала.

Истец, полагая, что на основании его заявления и в соответствии с решением общего собрании участников ООО «Кировская электросеть» общество в срок до 14.02.2018 было обязано выплатить ему действительную стоимость доли  в уставном капитале, однако указанную обязанность не выполнило, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, суд счел требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

При этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) и учредительными документами общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26  указанного Закона  участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. 

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ в случае выхода участника из общества в соответствии со статьей 26 данного Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли не предусмотрен уставом общества.

В силу пункта 8.18 и 8.19 Устава в редакции, утвержденной решением общего собрания участников ООО «Кировская электросеть», оформленным протоколом №7 от 03.11.2009, общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности.

В силу пункта 9.1 Устава участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества. 

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме. Временем подачи такого заявления считается день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету), либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте – день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Судом установлено, что 14.11.2017 ФИО2 обратился с нотариально удостоверенным заявлением о выходе из общества, которое получено обществом и им не оспаривается.

Указанное заявление содержит волеизъявление истца на выход из общества и получение действительной стоимости доли. 

Следовательно, у ответчика, в соответствии с пунктом 8.18 Устава ООО «Кировская электросеть» наступила обязанность выплаты доли, срок исполнения которой наступил.

В силу статей 14, 26 Закона № 14-ФЗ действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли, и при выходе из общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности.

При этом суд, оценив доводы сторон  относительно того,  на какую дату  должна рассчитываться  действительная стоимость доли,  пришел к выводу, что такой датой следует считать 31.10.2017, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В силу пункта 4 Порядка определения стоимости чистых активов общества, утвержденного приказом Минфина от 28.08.2014 № 84н (зарегистрировано в Минюсте России 14.10.2014 № 34299) стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

Порядок составления бухгалтерской отчетности регулируется Федеральным законом от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон №402-ФЗ). В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона № 402-ФЗ бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации пли ликвидации.      

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 402-ФЗ предусмотрено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. 

Согласно части 8 статьи 13 указанного Закона бухгалтерская (финансовая) отчетность считается составленной после подписания ее экземпляра на бумажном носителе руководителем экономического субъекта. 

По общему правилу годовая бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним (часть 1 статьи 14 Закона № 402-ФЗ, пункт 6 Порядка представления обязательного экземпляра бухгалтерской (финансовой) отчетности, утвержденного Приказом Росстата 01 31.03.2014 № 220). 

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 402-ФЗ отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица. 

Согласно части 4 статьи 15 Закона № 402-ФЗ отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности является период с 1 января по отчетную дату периода, за который составляемся промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно.       

Согласно пункту 4 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4 99)», утвержденного Приказом Минфина России от 06.07.1999 № 43н (редакция oт 08.11.2010), под отчетным периодом понимается период, за который организация должна составлять бухгалтерскую отчетность: под отчетной датой - дата, по состоянию на которую организация должна составлять бухгалтерскую отчетность. 

Датой, на которую составляется бухгалтерская (финансовая) отчетность (отчетной датой), является последний календарный день отчетного периода, за исключением случаев реорганизации и ликвидации юридического лица (часть 6 статьи 15 Закона № 402-ФЗ). 

Таким образом, годовая бухгалтерская отчетность составляется по состоянию на 31 декабря, промежуточная - по состоянию на последний день отчетного периода (месяца, квартала).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона №402-ФЗ экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета.

В силу части 4 статьи 13 Закона №402-ФЗ промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.

Федеральный закон от 29.06.2012 №97-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (пункт «а» статьи 1 Закона №97-ФЗ) с 01.01.2013 отменил обязанность по представлению в налоговый орган промежуточной бухгалтерской отчетности. 

Кроме того, из положений подпункта 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2013 промежуточная (в том числе месячная, квартальная) бухгалтерская отчетность в налоговые органы не представляется и ввиду отсутствия соответствующей обязанности в связи с применением налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения.

По смыслу положений части 4 статьи 13 Закона №402-ФЗ необходимость составления промежуточной бухгалтерской отчетности обусловлена установленной в законе обязанностью по ее представлению в контролирующий орган.

На дату возникновения у ответчика обязанности по выплате действительной стоимости доли обязанность по составлению промежуточной бухгалтерской отчетности на стороне ответчика отсутствовала, поскольку не была обусловлена необходимостью ее представления в налоговый орган, следовательно, ответчик вправе был ее не составлять.

Вместе с тем, судом учтено, что по смыслу положений части 4 статьи 13 Закона № 402-ФЗ необходимость составления промежуточной бухгалтерской отчетности может быть обусловлена реализацией отдельных положений Закона № 14-ФЗ.

Так, согласно части 1 статьи 28 Закона № 14-ФЗ общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества.

Согласно пункту 10.1 Устава общества, последнее вправе ежеквартально, в полгода или  раз в год принимать решение о распределении  своей чистой прибыли между своими участниками.  Таким образом, возможность принятия решения о распределении прибыли опосредована финансовыми результатами деятельности организации за  квартал, полгода и год.

Из положений Устава Общества также не следует, что учетной политикой общества принято решение о необходимости составления отчетности ежеквартально, раз в полгода.  Устав предусматривает  право составления  такой отчетности для целей распределения прибыли. 

Между тем в материалы дела не представлено доказательств принятия  обществом решения  о распределении прибыли  по результатам первого полугодия 2017 года или 3 квартала 2017 года, в целях реализации которого у общества была бы необходимость составления поквартального или  полугодового баланса. 

В рамках рассмотрения настоящего спора  ответчиком в материалы дела был представлен расчет стоимости чистых активов в ООО «Кировская электросеть» ФИО2, в котором за основу расчета принят последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника  общества с заявлением о выходе с 01.01.2017 по 31.10.2017. 

Согласно пункту 4 Порядка определения стоимости чистых активов, утвержденном Приказом Министерства финансов РФ от 28.08.2014 №84н, стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций. Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества (п.п. 5-6 Порядка).

Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации  исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса (п. 7 Порядка).

В соответствии с данными бухгалтерского учета, представленным в материалы дела за период с 01.01.2017 по 31.10.2017, стоимость чистых активов ООО «Кировская электросеть» составляет  17 857 000 рублей, что ответчиком и истцом не оспаривается, ФИО2 на момент выхода из общества принадлежало 15% доли, следовательно, сумма к выплате составляет 1 451 850 рублей.

Возражений по дате, на которую следует исчислять действительную стоимость доли истца, а также по размеру, между истцом и ответчиком не имеется.

Вместе с тем, ответчик полагает, что действительная стоимость доли может быть выплачена истцу только при доказанности оплаты им стоимости доли в уставном капитале ООО «Кировская электросеть», чего истцом, по мнению общества, сделано не было.

Суд отклоняет возражения ответчика в указанной части по следующим основаниям. 

Судом установлено, что на момент государственной регистрации общества уставный капитал общества оплачен в размере 100% путем передачи имущества на баланс общества согласно акта приема-передачи от 19.10.2006 (пункт 3.4 Учредительного договора).

Как следует из представленного в материалы дела самим ответчиком бухгалтерского баланса на 31.10.2017, подписанного руководителем общества и расчета стоимости чистых активов ООО «Кировская электросеть», подписанного главным бухгалтером общества, задолженность участников по вкладам в уставный капитал (в составе строки 1170 баланса) отсутствует.

Кроме того, в материалы дела представлены нотариально удостоверенные договоры купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Кировская электросеть» от 14.04.2011, заключенные между участниками общества ФИО2 (Продавец) и Моховиковым А.В. (Покупатель), ФИО10 (Покупатель), согласно которым истец продал участникам в совокупности 20% доли в уставном капитале ООО «Кировская электросеть». 

Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Кировская электросеть» по состоянию на 31.01.2017 также подтверждается факт принадлежности доли в размере 15 % уставного капитала в ООО «Кировская электросеть» ФИО2

  Протоколом №25 от 14.12.2017 годового общего собрания участников ООО «Кировская электросеть», подтверждается факт принятия  участниками общества единогласного решения о выплате вышедшему из ООО «Кировская электросеть» участнику ФИО2 стоимости доли в размере, порядке и сроках, установленных Законом №14-ФЗ.

Кроме того, ответчиком не оспаривается, что с момента учреждения общества ФИО2 как участник принимал участие в собраниях участников общества, принимал решения по вопросам повестки дня, остальные участники и само общество признавали ФИО2 участником. В отношении участника общества ФИО2 в связи с неоплатой им доли в уставном капитале общества не применялись какие-либо негативные правовые последствия. Решения о перераспределении доли ФИО2 в связи с ее неоплатой не принималось.

Учитывая изложенное, суд установил, что поскольку признание обществом за лицом статуса участника, отсутствие обязательных последствий неоплаты доли свидетельствует, что лицо являлось участником общества, а, значит, имеет право на получение выплаты действительной стоимости доли при выходе из состава участников.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств иного размера действительной стоимости доли ФИО2, подлежащей выплате, равно как и доказательств такой выплаты, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме – 1 451 850 руб.

В рамках настоящего иска истец предъявляет к взысканию с ответчика 77 315,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, за период с 15.02.2018 по 06.11.2018.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Поскольку ответчик в нарушение закона не исполнил обязанность по выплате истцу действительной стоимости его доли в уставном капитале в связи с его выходом из общества, истец правомерно требует взыскания процентов. Расчет, предъявленный истцом, является обоснованным и подтверждается материалами дела. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с  положениями  статьи 110 АПК РФ. 

Суд считает необходимым возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Улану-Удэ Бурятской АССР, 3 425 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по чеку-ордеру от 21.02.2018, в связи с уменьшением суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировская электросеть» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Улану-Удэ Бурятской АССР, 1 451 850 руб. действительной стоимости доли, 77 315,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 28 292 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

   Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

   Возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Улану-Удэ Бурятской АССР, 3 425 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по чеку-ордеру от 21.02.2018. Выдать справку.

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Шохирева С.Т.